Санкт-Петербург, 5.03.1889
Поздравляю Вас, многоуважаемый Василий Григорьевич, с получением ученой степени1. К сожалению, я не мог утром быть в университете2, а в настоящую минуту у меня лежит 60 письменных работ, которые я завтра должен вернуть по принадлежности, и потому я должен лишить себя удовольствия поздравить Вас сегодня вечером лично.
Искренне преданный Вам
И. Анненск<ий>
5 Марта 1889 г.
Печатается по тексту автографа, сохранившегося в архиве В. Г. Дружинина (РГАЛИ. Ф. 167. Оп. 1. No 49. Л. 1).
Впервые опубликовано: Звезда. С. 163.
Дружинин Василий Григорьевич (1859-1937) -- историк, специалист в области истории церковного раскола, археограф, палеограф, член-корр. РАН (с 1920 г.), среди многочисленных сочинений которого, относящихся к концу XIX -- первым десятилетиям XX в., можно выделить следующие: "Три неизвестные произведения князя Антиоха Кантемира" (СПб.: Тип. В. С. Балашева, 1887), "Беседа преподобных Сергия и Германа, валаамских чудотворцев: Апокрифический памятник XVI века" (СПб.: Тип. И. Н. Скороходова, 1889), ""Священноиерей" Матвей Андреев, его беседы с беспоповцами и послания к ним" (СПб.: Тип. М. Меркушева, 1908), "Несколько неизвестных литературных памятников из сборника XVI-го века" (СПб.: Тип. М. А. Александрова, 1909), "Словесные науки в Выговской поморской пустыни" (СПб.: Тип. М. А. Александрова, 1911), "Писания русских старообрядцев: Перечень списков, составленный по печатным описаниям рукописных собраний" (СПб.: Изд. Императорской Археографической комиссии, 1912), "Пустозерский сборник" (СПб.: Тип. М. А. Александрова, 1914).
Образование Дружинин, как и Анненский, получил на историко-филологическом факультете С.-Петербургского университета. Оба они входили в состав так называемого "кружка молодых историков" или "кружка русских историков", были близки к редакции журнала "Библиограф" (см. подробнее: Платонов С. Несколько воспоминаний о студенческих годах // Дела и дни. 1921. Кн. 2. С. 132-133; Малеин А. Николай Михайлович Лисовский и его "Библиограф" // Библиографические известия. 1921. No 1-4. С, 36-38; Демина Л. И. "Записки" Е. Ф. Шмурло об историках Петербургского университета (1889-1892) // Археографический ежегодник за 1984 год / АН СССР; Отделение истории; Археографическая комиссия; Отв. ред. С. О. Шмидт. М.: Наука, 1986. С. 254), об участии в котором Анненского внятно свидетельствуют, пожалуй, только "Записки" Шмурло; значительные фрагменты этих "Записок" недавно опубликованы (см.: "Мне как историку позволительно оценивать события исторической меркой": Из "Записок" Е. Ф. Шмурло о Петербургском университете. 1889 г. / Вступ. статья, подгот. текста к публ. и коммент. Л. И. Деминой // Отечественные архивы. 2006. No 1. С. 72-99). Цит. этот документ по архивному источнику: "2 января <1889 г.-- А. Ч.> наш исторический кружок праздновал пятилетие своего существования; собрались -- почти все -- по обычаю у В. Г. Дружинина; был и живущий постоянно в Выборге Симонов, отставший от кружка и по жизни в другом городе, и по занятиям: он специально учительствует, а от научной истории он теперь в стороне. Я даже мало его знаю; но он духовный отец кружка: ему принадлежит мысль основания. Нас теперь (перечисляю в приблизит<ельном> порядке приема в члены. Точно не знаю, ибо вошел в кружок не со дня основания): В. Г. Дружинин, С. Ф. Платонов, А. И. Барбашев, Н. М. Бубнов, Н. Д. Чечулин, С. М. Середонин, И.АШляпкин, А С. Лаппо-Данилевский, M. A Дьяконов, А. И. Савельев, я, Н. М. Лисовский, И. Ф. Анненский, С. Л. Степанов и И. А. Козеко,-- 15 человек, кроме Симонова. Вечером 2 января я остался недоволен: он прошел, как и все остальные собрания нашего кружка; ничем его не выделили, сделали каким-то заурядным днем. Единственное, разве,-- это снялись 5 января в фотографии Ренца всей группой, да и тут не было Савельева, Барбашева и Анненского" (НИОР РГБ. Ф. 178. Музейное собрание. Карт. 7774. Л. 5-6).
Особенно для анненсковеда в цитируемых "Записках" любопытен включенный в публикацию Л. И. Деминой не в полном объеме сюжет, озаглавленный Шмурло "Наша субсидия "Библиографу"" и рассказывающий о добровольном участии членов кружка историков в финансировании упомянутого журнала (см. в указ. архивном деле: Л. 30-36), в котором Анненский публиковался под псевдонимами в 1888-1889 гг. (см.: ИФА VI. No 468-469,473,475,482). В записи, датированной 29 августа 1889 г., находим следующую характеристику автора публикуемого письма: "Анненский же, например, со своей увлекающейся натурой, бухнул 8 руб. (первоначально даже 10), а уж кто обыкновенно без денег сидит, как не он? Ему платить теперь еще и потому обиднее, что он, видимо, охладел к нашему кружку (редко бывает), а к "Библиографу" и подавно. То же увлечение побудило его просить меня ввести его в нашу компанию, но скоро он, педагог-словесник, лингвист, почувствовал себя в менее родственной обстановке среди нас, чистых историков. У него в голове Пушкин, статья из последнего No журнала, какой-ниб<удь> там Abel, Delbrück и др<угие> лингвисты (вон он эту зиму с С. К. Буличем занимался литовским языком),-- а у нас писцовские книги, раскол <...> и т. п." (Л. 32-33). Очевидно, именно к периоду достаточно тесного общения с поименованными выше историками относятся сохранившиеся в фондах российских библиотек сброшюрованные вырезки одной из журнальных публикаций Анненского (речь идет об упоминавшейся в прим. 2 к тексту И работе: Анненский И.[Рец.] // ЖМНП. 1888. Ч. CCLVI. Апрель. Паг. 2. С. 501-512. Рец. на кн.: Слово о полку Игореве, как художественный памятник Киевской дружинной Руси. Е. Барсова. Два тома. М. 1887), снабженные его однотипными дарственными надписями, не содержащими датировки:
"Глубокоуважаемому Александру Сергеевичу
Лаппо-Данилевскому
рецензент" (Библиотека ИРЛИ, шифр 19536/1310)
"Многоуважаемому Николаю Михайловичу
Лисовскому
рецензент" (РГБ, шифр II 250/107)
Нужно отметить, что значительная часть членов "кружка русских историков" активно участвовала в формировании С.-Петербургского Исторического общества, причем и Анненский вскоре был привлечен к участию в этом обществе: 18 апреля 1890 г. его кандидатура была предложена для избрания, а в заседании 25 апреля 1890 г. было "приступлено к баллотировке гг. кандидатов в члены Общества, предложенных на прошлых общих собраниях 21 марта и 18 апреля", при этом "г-жа Балобанова и г. Флексер оказались избранными большинством голосов, гг. Анненский <...> -- единогласно" (см.: Протоколы заседаний Исторического Общества за 1899-90 г. // Историческое обозрение: Сборник Исторического Общества при Императорском С.-Петербургском университете за 1890 г. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1890. Т. 1. Паг. 2. С. 38, 41; Историческое общество при Императорском СПБ университете 1889-1890 г.: Протоколы заседаний и отчет. СПб.: Тип. В. С. Балашева, 1891. С. 17, 19. (Приложение к журналу "Библиограф" 1890 и 1891 г.)).
1 Речь идет о присуждении Дружинину степени магистра истории.
2 Именно в этот день в Императорском С.-Петербургском университете состоялся так называемый "диспут", то есть защита диссертации адресата письма, "Раскол на Дону в конце XVII века: Исследование", которая вскоре и была опубликована (СПб.: Тип. И. Н. Скороходова, 1889. X, 335 с). Событие, послужившее поводом к написанию письма, нашло отражение в разделе "Диспут Дружинина" процитированных "Записок" Шмурло (Л. 17-23).