22-го февраля, въ 1 часъ дня, въ зданіи главнаго военносуднаго управленія, въ залѣ судебныхъ засѣданій главнаго военнаго суда, состоялось объявленіе приговора въ окончательной формѣ. Присутствовали осужденные верховнымъ военно-уголовнымъ судомъ генералы Стессель и Фокъ.
Печатаемъ ниже изъ этого документа только ту его часть, которая содержитъ опредѣленіе суда относительно виновности генераловъ Стесселя и Фока въ однихъ преступленіяхъ и проступкахъ и оправданіе ихъ и генераловъ Смирнова и Рейса по остальнымъ предъявленнымъ къ нимъ обвиненіямъ {Нами опущено изъ приговора, во избѣжаніе повторенія, изложеніе предъявленныхъ къ подсудимымъ обвиненій, каковыя приведены на страницахъ 68--76 настоящаго отчета.}.
По соображеніи всѣхъ обстоятельствъ дѣла, какъ они выяснились на судебномъ слѣдствіи и заключительными преніями, верховный военно-уголовный судъ призналъ виновными:
Отставного генералъ-лейтенанта Стесселя въ томъ:
1) что, состоя въ должности начальника Кваптунскаго укрѣпленнаго раіона и главнымъ начальникомъ войскъ въ Портъ-Артурѣ, съ подчиненіемъ ему коменданта крѣпости, генералъ-лейтенанта Смирнова, онъ, безъ предварительнаго собранія военнаго совѣта для рѣшенія вопроса о дальнѣйшемъ способѣ обороны крѣпости и вопреки мнѣнія военнаго совѣта 16-го декабря 1904 г., на которомъ большинство членовъ высказалось за продолженіе упорнаго сопротивленія, 19-го декабря того года послалъ, черезъ парламентера, командовавшему японской осадной арміей, генералу Ноги, предложеніе вступить въ переговоры о сдачѣ крѣпости Портъ-Артуръ, а затѣмъ на другой день, 20-го декабря, черезъ своего начальника штаба, полковника, нынѣ генералъ-маіора Рейса, въ деревнѣ Шуйшуинъ заключилъ окончательную капитуляцію, тогда какъ въ то время положеніе крѣпости и ея храбрыхъ защитниковъ хотя и было весьма тяжелымъ, но, однако, къ тому времени не были еще употреблены всѣ средства къ дальнѣйшей ея оборонѣ и численность наличнаго состава гарнизона, состояніе его духа и количество боевыхъ и продовольственныхъ припасовъ давали возможность продолжать таковую, при чемъ послѣ посылки парламентера распорядился объ очищеніи батареи лит. Б, хотя задержаніе ея представлялось возможнымъ и необходимымъ для дальнѣйшей обороны крѣпости;
2) что во время обороны крѣпости, зная о томъ, что генералъ-лейтенантъ Фокъ составляетъ и разсылаетъ начальствующимъ лицамъ, а также въ нѣкоторые штабы и управленія свои "замѣтки", въ которыхъ, на ряду съ полезными указаніями относительно необходимыхъ способовъ веденія обороны, позволялъ себѣ въ рѣзкомъ и насмѣшливомъ тонѣ критиковать дѣйствія неподчиненныхъ ему лицъ и оскорблять ихъ, онъ, отставной генералъ-лейтенантъ Отессель, не принялъ, однако, мѣръ къ прекращенію распространенія этихъ замѣтокъ, и
3) что въ телеграммѣ, отправленной имъ 1(і-то декабря 1904 года на имя Его Величества Государя Императора, вслѣдствіе недостаточно тщательной провѣрки имѣвшихся у него свѣдѣній, помѣстилъ свѣдѣнія, несогласныя съ дѣйствительнымъ состояніемъ крѣпости къ 16-му декабря 1904 года.
Генералъ-лейтенанта Фока въ томъ, что во время обороны крѣпости составлялъ и разсылалъ начальствующимъ лицамъ, а также въ нѣкоторые штабы и управленія свои "замѣтки", въ которыхъ на ряду съ полезными указаніями относительно необходимыхъ способовъ веденія обороны позволялъ себѣ въ рѣзкомъ и насмѣшливомъ тонѣ критиковать дѣйствія неподчиненныхъ ему лицъ и оскорблять ихъ.
По обвиненіямъ же отставного генералъ-лейтенанта Стесселя и генералъ-лейтенанта Фока въ другихъ указанныхъ выше противозаконныхъ дѣяніяхъ, а генералъ-лейтенанта Смирнова и генералъ-маіора Рейса въ совершеніи вообще противозаконныхъ дѣяній, въ учиненіи которыхъ они обвинялись, верховный военно-уголовный судъ постановилъ считать ихъ по суду оправданными, по недоказанности совершенія ими этихъ противозаконныхъ дѣяній, и притомъ по слѣдующимъ основаніямъ:
1. Отставного генералъ-лейтенанта Стесселя:
По 1 пункту предъявленнаго къ нему обвиненія: потому, что на полученное имъ отъ командовавшаго манчжурской арміей предписаніе, онъ, генералъ Стессель, 21-го іюня послалъ ему ходатайство объ оставленіи его, для пользы службы, въ Портъ-Артурѣ командовать войсками и на это свое ходатайство не только не получилъ подтвержденія сдать командованіе войсками генералу Смирнову, но даже впослѣдствіи получалъ разныя адресованныя на его имя, какъ начальника войскъ крѣпости, телеграммы, которыя давали ему основаніе быть убѣжденнымъ, что ходатайство его было уважено.
По 2 пункту: по недоказанности того обстоятельства, чтобы вмѣшательства генерала Стесселя въ права и обязанности коменданта и его распоряженія не оправдывались обстоятельствами дѣла и вносили неопредѣленность въ отношенія административныхъ лицъ и учрежденій, подрывали авторитетъ коменданта, вѣру въ него и порождали несогласія между старшими начальствующими лицами и вообще наносили вредъ обороноспособности крѣпости, тѣмъ болѣе, что верховнымъ военно-уголовнымъ судомъ признано, что вмѣшательства эти не выходили изъ предѣловъ власти, предоставленной генералу Стесселю.
По 3 пункту: по недоказанности вообще того обстоятельства, что несмотря на представлявшуюся къ тому возможность, въ крѣпости Портъ-Артуръ не было принято всѣхъ мѣръ къ увеличенію нѣкоторыхъ продовольственныхъ средствъ гарнизона.
По 5, 6 и 7 пунктамъ: по недоказанности, что въ донесеніяхъ отставного генералъ-лейтенанта Стесселя отъ 14-го и 18-го мая на имя командовавшаго манчжурской арміей и намѣстника Его Величества на Дальнемъ Востокѣ о боѣ при Цзинь-Чясоу, отъ 15-го мая на имя командовавшаго манчжурской арміей объ отступленіи отряда генерала Фока къ Волчьимъ горамъ и отъ 1-го іюня на имя командовавшаго манчжурской арміей о дѣятельности его, генерала Стесселя, въ Портъ-Артурѣ, помѣщенія свѣдѣнія, не согласныя съ дѣйствительными обстоятельствами дѣла.
Но 8 пункту: вслѣдствіе признанія верховнымъ военно - уголовнымъ судомъ доказаннымъ, что отставной генералъ-лейтенантъ Стессель въ телеграммѣ своей на имя Его Величества Государя Императора отъ
16-го декабря 1904 г. помѣстилъ свѣдѣнія, несогласныя съ дѣйствительнымъ состояніемъ крѣпости къ 16-му декабря не умышленно, а лишь потому, что недостаточно тщательно провѣрилъ имѣвшіяся у него свѣдѣнія, въ чемъ онъ и признанъ виновнымъ.
По 9 пункту: потому что, хотя верховный военно-уголовный судъ и призналъ доказаннымъ, что въ бою при Цзинь-Чжоу генералы Фокъ и Надѣинъ не оказали отличій, которыя давали бы право генералу Стесселю представлять ихъ за этотъ бой къ награжденію орденами св. Георгія 3 степени, тѣмъ не менѣе въ то же время призналъ, что это представленіе ихъ къ наградамъ не было учинено генераломъ Стесселемъ завѣдомо неправильно и ложно; относительно же генералъ-маіора Рейса признано, что на это представленіе генералъ Стессель имѣлъ свои законныя основанія.
По 10 пункту, по которому отставной генералъ-лейтенантъ Стессель, между прочимъ, обвинялся въ томъ, что, уполномочивъ своего начальника штаба полковника, нынѣ генералъ-маіора Рейса окончательно заключить капитуляцію крѣпости, не далъ ему точныхъ инструкцій относительно пріемлемыхъ съ нашей стороны условій, почему эти условія капитуляціи крѣпости оказались невыгодными и унизительными для достоинства Россіи,-- на томъ основаніи, что условія капитуляціи хотя и были не почетны, однако, верховный военно-уголовный судъ призналъ недоказаннымъ, чтобы по обстоятельствамъ дѣла представлялось возможнымъ добиться болѣе выгодныхъ условій.
II. Генералъ-лейтенанта Фока:
По 1 пункту предъявленнаго къ нему обвиненія -- на томъ основаніи, что при признаніи даже доказаннымъ, что генералъ-лейтенантъ Фокъ въ бою при Цзинь-Чжоу не оказалъ надлежащей распорядительности, верховный военно-уголовный судъ тѣмъ не менѣе не нашелъ возможнымъ поставить ему въ вину неисполненіе приказанія генерала Стесселя упорно оборонять Цзинь-Чжоускую позицію, доведя дѣло до штыковыхъ свалокъ, съ одной стороны, потому, что ему, генералу Фоку, были извѣстны также директивы командовавшаго манчжурской арміей и намѣстника Его Величества на Дальнемъ Востокѣ, коими указывалось, что главная цѣль его отряда своевременно отойти къ Портъ-Артуру, а не удерживать Цзинь-Чжоу, а, съ другой, что характеръ обстановки, обнаружившейся во время боя, былъ неблагопріятенъ для упорной обороны.
По 2 пункту: по недоказанности самыхъ фактовъ, чтобы генералъ-лейтенантъ Фокъ во время боя 8-го августа 1904 г. не тотчасъ исполнилъ приказаніе коменданта крѣпости двинуть къ передовымъ фортамъ сѣверо-восточнаго фронта два баталіона, а предварительно вошелъ по сему предмету въ неумѣстное съ нимъ пререканіе, и что кромѣ того не пошелъ самъ туда съ этою послѣднею частью командуемаго имъ въ то время резерва.
Но 3 пункту, по которому генералъ-лейтенантъ Фокъ, между прочимъ, обвинялся въ томъ, что онъ распространялъ свои "замѣтки" изъ малодушнаго тщеславія и въ этихъ "замѣткахъ" проводилъ мысль, что укрѣпленія и форты слѣдуетъ защищать безъ большихъ жертвъ, чѣмъ колебалъ въ войскахъ вѣру въ возможность и необходимость держаться въ укрѣпленіяхъ до послѣдней крайности,-- по недоказанности этихъ обстоятельствъ; то же обстоятельство, что въ этихъ "замѣткахъ" генералъ Фокъ позволялъ себѣ въ рѣзкомъ и насмѣшливомъ тонѣ критиковать дѣйствія неподчиненныхъ ему лицъ и оскорблять ихъ, верховный военно-уголовный судъ призналъ доказаннымъ и поставилъ ему въ вину.
По 4 пункту: потому что, несмотря на доказанность распоряженія генералъ-лейтенанта Фока очистить фортъ No II и взорвать его не только безъ испрошенія на то разрѣшенія своего непосредственнаго начальника, коменданта крѣпости, но даже безъ предварительнаго ему доклада о полученномъ имъ, генераломъ Фокомъ, на это согласіи генерала Стесселя, верховный военно-уголовный судъ, тѣмъ не менѣе, не призналъ возможнымъ вышеизложенное поставить въ вину генералу Фоку, такъ какъ на очищеніе форта No II и взрывъ его онъ получилъ приказаніе старшаго своего начальника, генерала Стесселя; за то же, что не доложилъ предварительно коменданту о полученномъ приказаніи, послѣдній ему сдѣлалъ уже въ свое время замѣчаніе.
По 5 пункту: по недоказанности тѣхъ обстоятельствъ, чтобы генералъ-лейтенантъ Фокъ чѣмъ-либо содѣйствовалъ генералу Стесселю въ сдачѣ крѣпости и докладывалъ ему о необходимости немедленно послать парламентера съ предложеніемъ сдать таковую; затѣмъ, несмотря на доказанность, что очищеніе безъ боя Куропаткинскаго люнета, Малаго Орлинаго Гнѣзда и батареи литера Б послѣдовали по распоряженію генералъ-лейтенанта Фока, верховный военно-уголовный судъ не призналъ, однако, возможнымъ поставить ему это въ вину, такъ какъ на очищеніе этихъ укрѣпленій онъ получилъ приказаніе своего начальника, генерала Стесселя", и, исполняя таковое, не сознавалъ, что этимъ дальнѣйшая оборона крѣпости ставится въ невыгодныя условія.
III. Генералъ-лейтенанта Смирнова:
По 1 пункту обвиненія: по недоказанности, чтобы генералъ-лейтенантъ Смирновъ проявилъ въ то время бездѣйствіе власти, и къ тому же верховный военно-уголовный судъ нашелъ, что по одному лишь подозрѣнію, не подтвержденному реальными данными, онъ, генералъ Смирновъ, не имѣлъ даже права принять другихъ мѣръ, кромѣ той, которую онъ принялъ, пославъ телеграмму главнокомандующему.
По 2 пункту: потому что, по мнѣнію верховнаго военно-уголовнаго суда, при существовавшей въ то время обстановкѣ въ крѣпости, генералъ-лейтенантъ Смирновъ не имѣлъ уже возможности принять мѣръ, указанныхъ въ этомъ пунктѣ обвиненія, а также другихъ какихъ-либо мѣръ къ воспрепятствованію сдачи крѣпости.
IV. Генералъ-маіора Рейса:
Съ одной стороны, вслѣдствіе недоказанности, что онъ, генералъ Рейсъ, зналъ заранѣе о предположеніи генерала Стесселя сдать крѣпость и оказывалъ ему въ томъ содѣйствіе, а съ другой, что хотя ген.-маіоръ Рейсъ перевелъ на англійскій языкъ составленное самимъ генераломъ Стесселемъ письмо на имя генерала Ноги съ предложеніемъ сдать крѣпость и послалъ это письмо по назначенію, но сдѣлалъ это по приказанію генерала Стесселя, при чемъ, исполняя таковое приказаніе, не видѣлъ, что этимъ совершаетъ что-либо явно преступное (69 ст. ХХII кн. С. В. П. 1869 г., изд. 3). Что же касается до тѣхъ сужденій, которыя были высказаны генералъ-маіоромъ Рейсомъ на совѣтѣ обороны 25-го ноября и военномъ совѣтѣ 16-го декабря 1904 года о тяжеломъ положеніи крѣпости и безцѣльности дальнѣйшей ея обороны, то вышеизложенныя сужденія, но мнѣнію верховнаго военно-уголовнаго суда, не могутъ быть признаны уголовными дѣяніями, такъ какъ они высказывались не съ цѣлью убѣдить членовъ означенныхъ совѣтовъ въ необходимости скорой сдачи крѣпости, а лишь потому, что генералъ Рейсъ долженъ былъ, какъ и другіе члены совѣтовъ, высказать свое мнѣніе о положеніи крѣпости, при чемъ вѣрилъ въ правоту своего мнѣнія. Равнымъ образомъ, при доказанности, что условія капитуляціи были непочетны, верховный военно-уголовный судъ не призналъ возможнымъ поставить въ вину генералу Рейсу подписаніе капитуляціи на непочетныхъ условіяхъ, потому что призналъ недоказаннымъ, чтобы но обстановкѣ дѣла ему представлялось возможнымъ добиться болѣе выгодныхъ условій.
Независимо отъ этого, несмотря на доказанность того обстоятельства, что полученная 13-го іюня 1904 г. въ штабѣ Квантунскаго укрѣпленнаго раіона телеграмма командовавшаго манчжурской арміей на имя коменданта крѣпости, генералъ-лейтенанта Смирнова, въ которой предписывалось ему вступить въ командованіе войсками крѣпости вмѣсто генерала Стееселя, была скрыта и не доставлена по назначенію, верховный военно-уголовный судъ, но призналъ, однако, возможнымъ поставить вышеизложенное въ вину ни генералу Стесселю, по распоряженій) котораго телеграмма эта не была передана генералу Смирнову, ни генералъ-маіору Рейсу, который не передалъ ея но назначенію, такъ какъ но отношенію генерала Стесселя призналъ не доказаннымъ, чтобы, дѣлая это распоряженіе, онъ дѣйствовалъ изъ личныхъ видовъ, а напротивъ доказаннымъ, что таковое распоряженіе было сдѣлано имъ по служебнымъ соображеніямъ, что и подтверждается письмомъ его отъ 21-го іюня командовавшему манчжурской арміей, въ которомъ онъ ходатайствовалъ объ оставленіи его, генерала Стесселя, для пользы службы, командовать войсками въ Портъ-Артурѣ, а по отношенію генералъ-маіора Рейса вслѣдствіе признанія не доказаннымъ, что, исполняя отданное ему по сему предмету приказаніе своего начальника, онъ сознавалъ, что такое приказаніе является явно преступнымъ (69 ст. XXII кн. С. В. П. 1869 г., изд. 3).
Переходя затѣмъ къ опредѣленію свойствъ, учиненныхъ отставнымъ генералъ-лейтенантомъ Стесселемъ и генералъ-лейтенантомъ Фокомъ противозаконныхъ дѣяній, указанію законовъ, которыми они предусмотрѣны, и назначенію имъ наказаній верховный военно-уголовный судъ находитъ, что первое дѣяніе, въ которомъ признанъ виновнымъ отставной генералъ-лейтенантъ Стессель и выразившееся въ томъ, что, будучи старшимъ начальникомъ войскъ въ крѣпости Портъ-Артуръ съ подчиненіемъ ему коменданта крѣпости, онъ 20-го декабря 1904 г. сдалъ эту крѣпость японскимъ войскамъ, не употребивъ всѣхъ средствъ къ дальнѣйшей ея оборонѣ, тогда какъ численность наличнаго состава гарнизона, состояніе его духа и количество боевыхъ и продовольственныхъ припасовъ давали возможность продолжать оборону, по признакамъ своимъ, вполнѣ подходитъ подъ преступленіе, предусмотрѣнное 251 ст. XXII кн. С. В. П. 1869 г., изд. 3, на основаніи которой комендантъ или военный начальникъ, сдавшій непріятелю крѣпость или иное укрѣпленное мѣсто, не исполнивъ своей обязанности по долгу присяги и согласно съ требованіями воинской чести или не употребивъ всѣхъ средствъ обороны, подвергается смертной казни, каковое наказаніе верховный военно-уголовный судъ и назначилъ отставному генералъ-лейтенанту Стесселю за указанное преступленіе. Второе противозаконное, дѣяніе, выразившееся въ томъ, что во время обороны крѣпости, зная о составленіи генералъ-лейтенантомъ Фокомъ и разсылкѣ имъ начальствующимъ лицамъ, а также въ нѣкоторые штабы и управленія "замѣтокъ", въ которыхъ на ряду съ полезными указаніями относительно необходимыхъ способовъ веденія обороны, генералъ-лейтенантъ Фокъ позволялъ себѣ въ рѣзкомъ и насмѣшливомъ тонѣ критиковать дѣйствія неподчиненныхъ ему лицъ и оскорблять ихъ, онъ, отставной генералъ-лейтенантъ Стессель, тѣмъ не менѣе, не принялъ мѣръ къ прекращенію распространенія этихъ замѣтокъ, по признакамъ своимъ, является бездѣйствіемъ со стороны его, генерала Стесселя, предоставленной ему власти, такъ какъ несомнѣнно, что, бывъ старшимъ начальникомъ всѣхъ войскъ въ осажденной крѣпости, ему надлежало, въ интересахъ службы и поддержанія внутренняго порядка въ войскахъ, предупреждать всякія неправильныя дѣйствія подчиненныхъ ему лицъ, могущія вызвать неудовольствія среди чиновъ ввѣреннаго ему гарнизона крѣпости. Такое бездѣйствіе со стороны отставного генералъ-лейтенанта Стесселя власти, въ виду признанія верховнымъ военно-уголовнымъ судомъ доказаннымъ что въ данномъ случаѣ оно не было и не могло быть важнымъ, предусмотрѣно 147 ст. XXII кн. С. В. П. 1869 г., изд. 3, на основаніи которой виновные подвергаются или содержанію на гауптвахтѣ отъ одного до шести мѣсяцевъ или взысканію дисциплинарному. Принимая во вниманіе всѣ обстоятельства дѣла, верховный военно-уголовный судъ избралъ генералу Стесселю за второе противозаконное дѣяніе арестъ на гауптвахтѣ на одинъ мѣсяцъ. Третье противозаконное дѣяніе, выразившееся въ томъ, что въ телеграммѣ, отправленной 16-го декабря. 1904 года Его Величеству Государю Императору, онъ, вслѣдствіе недостаточно тщательной провѣрки имѣвшихся у него данныхъ, помѣстилъ свѣдѣнія о состояніи крѣпости, не согласныя съ дѣйствительнымъ состояніемъ таковой къ этому дню, несомнѣнно, должно быть признано нарушеніемъ со стороны его, генерала Стесселя, служебныхъ обязанностей, тѣмъ болѣе, что донесеніе это было послано Его Величеству Государю Императору, почему генералъ Стессель обязывался съ большимъ вниманіемъ отнестись къ своему донесенію. Вышеуказанное нарушеніе служебныхъ обязанностей предусмотрѣно 417 ст. улож. о наказ. угол. и исправит., изданія 1885 года, согласно которой должностное лицо, составляя рапортъ или донесеніе о какомъ-либо дѣлѣ, не удостовѣрится надлежащимъ образомъ въ истинныхъ обстоятельствахъ и существѣ онаго и представитъ сіе дѣло въ видѣ неполномъ или невѣрномъ, впрочемъ безъ всякаго противозаконнаго намѣренія, подвергается за сіе, смотря но важности дѣла и винѣ его: или выговору, со внесеніемъ сего въ послужной его списокъ, или же вычету отъ трехъ мѣсяцевъ до одного года изъ времени службы, или и удаленію отъ должности. А посему и принимая во вниманіе, что отставной генералъ-лейтенантъ Стессель нынѣ на службѣ не состоитъ и никакой должности не занимаетъ, верховный военно-уголовный судъ избралъ ему изъ числа указанныхъ выше наказаній за допущенное имъ нарушеніе служебныхъ обязанностей выговоръ, со внесеніемъ такового въ послужной его списокъ.
Что же касается до генералъ-лейтенанта Фока, то противозаконное дѣяніе его, выразившееся въ томъ, что во время обороны крѣпости онъ составлялъ и разсылалъ начальствующимъ лицамъ, а также въ нѣкоторые штабы и управленія свои "замѣтки", въ которыхъ, на ряду съ полезными указаніями относительно необходимыхъ способовъ веденія обороны, позволялъ себѣ въ рѣзкомъ и насмѣшливомъ тонѣ критиковать дѣйствія не подчиненныхъ ему Лицъ и оскорблять ихъ, по признакамъ своимъ составляетъ дисциплинарный проступокъ, за каковой онъ и подлежитъ отвѣтственности въ порядкѣ дисциплинарнаго устава, а потому и, сообразивъ всѣ обстоятельства дѣла, верховный военно-уголовный судъ изъ числа указанныхъ въ 33 ст. XXIII кн. С. В. II. 1869 г., изд. 3, дисциплинарныхъ взысканій избралъ ему выговоръ.
На основаніи всего вышеизложеннаго, верховный военно-уголовный судъ постановилъ: отставного генералъ-лейтенанта Анатолія Михайловича Стесселя, 59 лѣтъ, какъ признаннаго виновнымъ въ томъ, что, состоя начальникомъ Квантунскаго укрѣпленнаго раіона и главнымъ начальникомъ войскъ въ крѣпости Портъ-Артуръ, съ подчиненіемъ ему коменданта крѣпости, генералъ-лейтенанта Смирнова, онъ, отставной генералъ-лейтенантъ Стессель, 20-го декабря 1904 года сдалъ эту крѣпость японскимъ войскамъ, не употребивъ всѣхъ средствъ къ дальнѣйшей ея оборонѣ, а также въ бездѣйствіи власти и маловажномъ нарушеніи служебныхъ обязанностей, согласно 3,13,147, и 251 ст. ст. XXII кн. -Св. Воеи. Пост. 1869 года, изд. 3, а также 152 и 417 ст. улож. о наказаніяхъ уголовныхъ и исправительныхъ, подвергнуть смертной казни черезъ разстрѣляніе, безъ лишенія всѣхъ правъ состоянія, а генералъ-лейтенанта Александра Викторовича Фока, 64 лѣтъ, хотя и признаннаго виновнымъ въ дисциплинарномъ проступкѣ и приговореннаго за таковой къ выговору, отъ сего дисциплинарнаго взысканія освободить, въ силу давности, согласно 92 ст. XXII кн. и 2 н. 910 ст. XXIV кн. Св. В. П. 1869 г. изд. 3, по редакціи, объявленной въ приказѣ по военному вѣдомству 1903 года No 489, такъ какъ со времени учиненія имъ дисциплинарнаго проступка прошло болѣе шести мѣсяцевъ.
По обвиненію же отставного генералъ-лейтенанта Стесселя и генералъ-лейтенанта Фока въ. остальныхъ предъявленныхъ къ нимъ обвиненіяхъ, а равно генералъ-лейтенанта Константина Николаевича Смирнова, 53 лѣтъ, и генералъ-маіора Рейса, 43 лѣтъ, въ предъявленныхъ къ нимъ обвиненіяхъ, по недоказанности таковыхъ обвиненій, на основаніи I н. 910 ст. XXIV кн. С. В. II. 1869 г., изд. 3, считать ихъ но суду оправданными.
Вещественныя по дѣлу доказательства возвратить по принадлежности, откуда таковыя получены. Судебныя по дѣлу издержки, буде таковыя окажутся, обратить на признанныхъ виновными подсудимыхъ съ круговою ихъ друга за друга отвѣтственностью, согласно 1149 ст. XXIV кн. С. В. П. 1869 г., изд. 3. Настоящій приговоръ, прежде обращенія его къ исполненію, представить черезъ военнаго министра на Высочайшее благоусмотрѣніе, согласно 127713 ст. той же книги и свода, по редакціи, объявленной въ приказѣ по военному вѣдомству 1906 г. No 285.
Опредѣливъ отставному генералъ-лейтенанту Стесселю наказаніе на точномъ основаніи закона, верховный военно-уголовный судъ, принимая во вниманіе, что крѣпость Портъ-Аріуръ, осажденная съ моря и съ суши превосходными силами противника, выдержала подъ руководствомъ генералъ-лейтенанта Стесселя небывалую по упорству въ лѣтописяхъ военной исторіи оборону и удивила весь міръ доблестью своихъ защитниковъ, что нѣсколько штурмовъ были отбиты съ громадными для противника потерями, что въ теченіе всей осады генералъ-лейтенантъ Стессель поддерживалъ геройскій духъ защитниковъ крѣпости, а также его прежнюю боевую службу и участіе въ трехъ кампаніяхъ, верховный военно-уголовный судъ всеподаннѣйше ходатайствуетъ предъ Его Императорскимъ Величествомъ о смягченіи отставному генералъ-лейтенанту Стесселю опредѣленнаго судомъ наказанія, заточеніемъ въ крѣпости на десять лѣтъ, съ исключеніемъ его изъ службы и съ лишеніемъ чиновъ и съ послѣдствіями, указанными въ 38 ст. XXII кн. С. В. П. 1869 г., изд. 3.
Подлинный подписали: Предсѣдатель, генералъ-отъ-инфантеріи Водаръ. Члены: генералъ-отъ-инфантеріи Гончаровъ, генералъ-отъ-кавалеріи баронъ Бильдерлингъ, генералъ-отъ-инфантеріи Аникѣевъ, генералъ-лейтенантъ баронъ Остенъ-Сакенъ, генералъ-лейтенантъ Щербовичъ-Вечоръ. генералъ-лейтенантъ Саратовъ, генералъ-лейтенантъ Рузскій, исп. обязанности секретаря полковникъ Апушкинъ.