"Всуе законы писать, коли ихъ не исполнять". Эти слова можно перефразировать: "всуе законы писать, если ихъ нельзя исполнять".
Къ сожалѣнію, въ нашемъ законодательствѣ но мало такихъ законовъ, которые въ настоящее время не могутъ имѣть никакого практическаго з наченія. На юридическомъ языкѣ это называется "законы, лишенные санкцій", т. е. лишенные той силы, которая могла бы заставить ихъ исполнять. Какъ мы уже отмѣчали въ статьѣ о "Взяткѣ", такими законами особенно изобилуютъ части свода законовъ, посвященныя регламентаціи служебныхъ правъ и обязанностей. Всѣ эти законы скорѣе можно назвать, -- выражаясь стилемъ законодателя, -- "зерцаломъ" чиновничьихъ добродѣтелей, а не строгими правилами, нарушеніе которыхъ ведетъ къ тѣмъ или инымъ, точно указаннымъ, невыгоднымъ послѣдствіямъ.
Такой характеръ нѣкоторыхъ законодательныхъ положеній носитъ на себѣ слѣды историческихъ условій, при которыхъ слагалось наше законодательство.
Бюрократическое начальство обладало всей полнотой власти и "отеческихъ" мѣръ воздѣйствія на провинившагося чиновника. Установленіе какихъ-либо строго-опредѣленныхъ послѣдствій за нарушеніе служебныхъ обязанностей лишь связывало-бы начальственное усмотрѣніе. Чтоже касается интересовъ общества, "обывателей", по офиціальной терминологіи, то эти интересы ограничивались правомъ, -- тоже весьма проблематичнымъ -- искать вознагражденіе судебнымъ порядкомъ съ должностныхъ лицъ, явно причинившихъ "обывателю" убытки.
О какомъ-либо воздѣйствіи, контролѣ общества или его законныхъ представителей надъ дѣятельностью служебныхъ лицъ не могло быть и рѣчи.
Въ результатѣ -- рядъ гарантій,-- благихъ пожеланій", которыя не въ состояніи оградить интересы населенія.
Больше того: само начальство, въ иныхъ случаяхъ не въ силахъ бываетъ возстановить законность, прибѣгая къ защитѣ одного лишь закона, и мѣры законодательнаго воздѣйствія къ борьбѣ, напр.. со взяточничествомъ стоять едва-ли не на второмъ планѣ. Да и эти мѣры основаны не на спеціальномъ законѣ ("Уставъ Росс. Жел. дорогъ"), а на общемъ уголовномъ кодексѣ,-- съ виду практической непримѣнимости и недостаточности устава ж. д.
Вотъ, къ примѣру, нѣсколько такихъ заповѣдей желѣзнодорожныхъ добродѣтелей:
"Желѣзныя дороги не имѣютъ врага взимать за перевозку грузовъ какихъ либо платежей, кромѣ установленныхъ тарифами и правилами о дополнительныхъ сборахъ". (Ст. 69 общ. уст. Росс. ж. д.).
А если, все-таки, будутъ взимать? Привлеченіе за взяточничество? Но это ужъ "Уложеніе о наказаніяхъ"", а не уставъ желѣзныхъ дорогъ. По уставу никакихъ прямыхъ послѣдствій за нарушеніе ст. 69 не предусмотрѣно: ни увольненія виновныхъ, ни выговора даже.
"Желѣзныя дороги обязаны принимать всѣ зависящія отъ нихъ мѣры къ безпрепятственной первозкѣ пассажировъ и ихъ багажа къ мѣстамъ назначенія (Ст. 14, т. XII, ч. 1). Ну, а если желѣзныя дороги такихъ мѣръ не принимаютъ? Страдютъ отъ этого пассажиры, и только они. Что-же они могутъ сдѣлать, чтобы осуществить свое законно право и побудить дорогу "неукоснительно" "принимать всѣ мѣры", обыватель чувствуетъ на себѣ всю тягость желѣзнодорожныхъ неустройствъ, но они совершенно лишены возможности устанавливать факты непринятія дорогой "всѣхъ мѣръ", чтобы на этихъ фактахъ принести жалобу по начальству. Вся внутренняя жизнь желѣзныхъ дорогъ для "посторонняго" покрыта мракомъ неизвѣстности.
Какія-же при такомъ положенія существуютъ средства воздѣйствія на желѣзную дорогу, кромѣ пресловутой жалобной книги?
Далѣе: "принятые къ перевозкѣ грузы должны быть отправляемы съ соблюденіемъ порядка очередей, безъ всякихъ для какихъ-либо отправителей и грузовъ преимушествъ", за исклюненіемъ строго-установленныхъ въ законѣ случаевъ. (Ст. 51).
И эта статья касается исключительно интересовъ грузоотправителей. Какое-же средство у нихъ провѣрить порядокъ отправки грузовъ, если вся работа желѣзнодорожныхъ авгуровъ забронирована отъ "посторонняго" глаза. А между тѣмъ,-- видѣ исключенія,-- эта статья (51) имѣетъ довольно внушительную санкцію: "жел ѣ зная дорога, нарушившая очередь отправки, обязана уплатить отправителю за каждые сутки вознагражденіе въ пятерномъ разм ѣ р ѣ платы, взимаемой на основаніи правилъ о дополнительныхъ сборахъ, за храненіе грузовъ по истеченіи льготнаго срока для прибытія прибывшихъ грузовъ". (Ст. 101).
Сколько желѣзныя дороги должны были-бы уплатить грузоотправителямъ штрафовъ, -- при мѣсячныхъ и болѣе простояхъ грузовъ, нарушеніемъ очереди, если-бы и грузоотправители получили возможность лично провѣрять очередь отправки!
И, въ сущности говоря, за ними право на этотъ контроль должно быть признано, такъ какъ, безъ него статья 101 уст. Гос. ж. д. терятъ всякое практическое значеніе, какъ и всѣ другія статьи, лишенныя санкціи.
А если это право у грузоотправителей имѣется, то въ ихъ прямыхъ интересахъ осуществить его. Городскія и земскія самоуправленія, кооперативы, шахтовладѣльцы, оптовики словомъ всѣ тѣ лица и учрежденія, которыя производятъ массовую отправку грузовъ, должны ходатайствоватъ предъ министерствомъ путей сообщенія о допущеніи ихъ представителей и уполномоченныхъ къ надзору за порядкомъ отправки грузовъ.
Такой общественный контроль дастъ возможность грузоотправителями, прежде всего, осуществить свое право на взысканіе съ ж. д. штрафа за внѣочередную отправку грузовъ, а, затѣмъ, этотъ контроль безусловно повліяетъ на упорядоченіе движенія. Осуществитъ все это тѣмъ болѣе возможно, что право на контроль вытекаетъ изъ существующихъ уже законовъ.
"Приазовскій край". 1916. No 43. 15 февраля. С. 1-2.