Касаясь основных черт законодательной коммиссіи мы должны, прежде всего, договориться, что не имѣя полнаго и подлиннаго текста закона о ней, можем остановиться лишь на нѣкоторых вопросах, оставляя другія открытыми.
Чтобы уяснить особенности нашего предпарламента, ее лишне будет сдѣлать нѣкоторыя сопоставленія на области конституціоннаго законодотельства.
Главком в нашем правительствѣ занимает мѣсто президента, или конституціоннаго монарха. Какими же правами пользуется он? Остановимся на его правѣ veto, т. е., правѣ неутвержденія закона. Правом этим пользуется большинство президентов ресиублик и конституціонных королей. Так, президент французской республики до истеченія срока, опредѣленнаго для обнародыванія законов, может в формѣ мотивированнаго посланія, потребовать от Палаты новаго обсужденія закона.
Американскій президент также может вернуть билль в Палату. Но если обѣ Палаты вновь принимают билль большинством 2/3, то он становится законом.
У нас главком не отсылает законопроекты для пересмотра и мотивированными объясненіями, но может без мотивировки не утвердить закон. Причем, такой неутвержденный главкомом закон, возвращенный им в комиссію, может быть разсмотрѣн послѣднею не ранѣе, как чрез четыре мѣсяца.
Четыре мѣсяца -- большой срок и для мирнаго времени. Теперь же он едва-ли не является вѣчностью,--если имѣть в виду, что в наше время кинематографической смѣны событій вообще законодатель принужден, так сказать, "довлѣвъ злобѣ дня". То, что не удалось провести сейчас, чрез четыре мѣсяца, быть может, проводить и не будет смысла.
Затѣм, права розпуска. Французскій парламент может распустить Палату лишь с согласія Сената, (который сам является там одним из органов воли народа). Главком имѣет право распустить предпарламент единолично. При том, еще одна особенность. Французская конституция может предусматривает, что сессіи обѣих Палат должны продолжаться не менѣе 5 мѣс. в году, что в случаѣ откладыванія президентом засѣданій Палаты, перерывы не должны продолжаться болѣе одного мѣсяца и происходить болѣе двух раз в сессію.
В появившихся в печати извлеченіях из нашей временной конституціи мы не видим, чтобы главкому было предоставлено право отложить засѣданіе предпарламента (не распуская его). Но за то мы не видим также и указанія на то, какое время, в общем, предпарламент должен функціонировать,-- минимум его занятій и максимум перерывов. Сказано лишь,-- что новые выборы должны быть произведены в мѣсячный срок до дня роспуска. А дальше? Конституція построена так, что собранный предпарламент чрез день может быть вновь распущен, опять на на мѣсяц перевыборов и т. д.
В період же роспуска вступает в силу статья, напоминающая пресловутую статью 87 полож. о Гос. Думѣ. "В перерыв занятій законодательной комиссіи, особо спѣшныя мѣры, требующія разсмотрѣнія в законодательном порядкѣ, могут быть утверждены главкомом по постановленію совѣта министров". Правда, эти законы должаны быть внесены в недѣльный срок на разсмотрѣніе ближайшей сессіи предпарламента. Но мы уже отмѣчали, что в наши дня многіе законы имѣют, так сказать, слишком злободневный характер. Если отложить исполненіе закона на четыре мѣсяца, иногда это будет равносильно их окончательным похоронам, и наоборот: закон, приведенный в исполненіе в період перерыва засѣданій предпарламента может до конца раскрыть всѣ свои актуальныя возможности и позднѣйшій отказ в утвержденіи этого достигшаго цѣли закона явился бы "в пустой слѣд".
Это положеніе вещей смягчается только тѣм, что для законодательства в перерывах сессіи предпарламента требуется постановленіе совѣта министров, которые, за исключеніем военно-морского и путей сообщенія, отвѣтственны пред законодат. комиссіей.
Слѣдует отмѣтить, что совѣту министров принадлежит также право законодательной иниціативы, наравнѣ с главкокомом и предпарламентом. В этих случаях совѣт министров, как бы, восполняет отсутствіе у нас верхней палаты, коей обычно принадлежит право законодат. иниціативы наряду с главой правительства и парламентом. Это отсутствіе у нас верхней палаты слѣдует отмѣтить как положительное для даннаго времени обстоятельство. Оно значительно могло бы способствовать нужной сейчас подвижности законодательнаго аппарата, если бы... не тормаз четырехмѣсячнаго veto главкома.
В заключеніе остановимся на вопросѣ о депутатской неприкосновенности.
Статья 18 нашей конституціи гласит: "Члены законодательной комиссіи пользуются всей свободой сужденій и мнѣній за мнѣніе, высказываемыя ими при исполненіи своих обязанностей членов законод. комиссіи, они никакой отвѣтственности, кромѣ как пред законодательной комиссіей, но несут" .
Прежде всего слѣдует отмѣтить не удачную редакцію этой статьи. Eя первая часть противорѣчит второй. Если члены зак. комиссіи пользуются "всей свободой мнѣній и сужденій",-- как сказано в первой части, то это значит, что они могут проявлять эту свободу и внѣ парламента; в печати, на митингах и т. п., не неся за это никакой отвѣтственности, или отвѣчая только пред парламентом. Но из второй части статьи 16 мы видим, что эта "вся свобода" сужденій и мнѣній ограничивается только исполненіем депутатскихъ обязанностей, как это и принято в большинствѣ конституцій, но тогда первая часть лишь ненужная громкая фраза.
Вмѣсто этой ненужной фразы, мы не видим другой, очень нужной. Во всѣх почти современных конституціях депутатская неприкосновенность не ограничивается отвѣтственностью пред парламентом только за мнѣнія и сужденія, высказанныя при исполненіи обязанности депутатовъ. Неприкосновенность эта признается гораздо шире. "Ни одни член обѣих палат, говорится, напр., в конституціи бельгійской и почти тоже во французской" -- не может быть в теченіе сессіи ни подвергаться преслѣдованію, ни быть арестованныя в цѣлях наказанія иначе, как с разрѣшенія палаты, к которой он принадлежит за исключеніем случая захвата на местѣ преступленія. Никакое тѣлесное принужденіе не может бытъ примѣнено к членам палаты (напр. высылка депутатов из страны. А. Б.) в теченіе сессіи иначе, как на основаніи такого же разрѣшенія, издержаніе и преслѣдованіе членов палаты пріостанавливается в теченіе всей сессіи, если этого требует палата".
Подобной статьи мы не видим в явившихся в печати выдержках конституціи. И если этой статьи нѣт в законѣ,-- это большой пробѣл. Насколько она нужна, должно быть понятно всѣм современникам недавних политических событій.
"Наш путь", No 7, вс. 23.2 (7.3) 20 г. с.2