Для объяснения "искажений19 дали мы автору слово: он нам ответил.
Оттого-то на всем протяжении книги (от первой и до последней страницы) имеет место картина:
Автор:
Д-р Штейнер (двадцатилетием ранее):
"Штейнер не подозревает о возможности критического механицизма" {РоГ. 133.}.
"Рядом с эмпирической механикой... существует механика рациональная, которая, исходя... из природы механических основоположений, a priori выводит необходимость законов" {GNS. I Band, LXXIII. Goethe, chen Welt.}...
Автор:
Д-р Штейнер (двадцатилетием ранее):
"Имея в виду ту или другую гипотезу, идею, тот или другой метод, он все время думает об одном задании: объяснить" {РоГ. 133.}.
"Мир объясняют не осмысливанием феноменов мира, но воссозданием образа действия, или повторением... в опыте" {GNS. IV Band, E. A. 299.}.
Автор:
Д-р Штейнер:
"Один современный ученый, Pierre Duhem... обращает внимание на то, что физический закон, говоря точно, ни верен, ни ложен, а приблизителен" {РоГ. 134.}.
"Некоторые физики считают, что
они не влагают в понятие подвижной материи никакого выходящего из пределов опыта смысла"... "Они представляют собой тип нормального естествоиспытателя современности" {GNS. IV Band, E. A. VIII, IX.}.
Автор
Д-р Штейнер:
"Осмысливает же вообще всякая теория и всегда тем, что препарирует природу согласно определенной задаче" {РоГ. 135.}.
"Мысль может быть правильна в своей области; это не доказывает... ее всеобщей значимости" {MuKG. II.}.
Автор:
Д-р Штейнер:
"Как препараторный метод, важен и ценен эволюционизм. Видеть же в нем объяснение может лишь ум крайне непритязательный" {РоГ. 135.}.
"Идея о предмете опытного исследования, если она переступает предмет, то никакой значимости не имеет" {GNS. I Band, Goethe tritt fur die Rechte der Erfahrung ein, DCXIV}.
Автор:
Д-р Штейнер:
"Для физики "истина" то, что помогает ей овладеть физическим миром" {РоГ. 120.}.
"Одно -- наблюдать действия природы, чтобы силы их обратить на служение технике; другое -- с помощью действия проникать в существо природной деятельности" {GNS. III Band, VII.}.
Автор:
Д-р Штейнер:
"При помощи фантастической материи... наука совершает чудеса в своей области" {РоГ. "Гете и физика".}.
"Одно -- материя, как реальная основа явлений; другое -- как... явление" {GNS. III Band, XV.}.
От первой и до последней страницы я бы мог проиллюстрировать возражения автора Д-ру Штейнеру цитатами из д-ра Штейнера.
В своем предисловии к III тому издаваемых им "Goethee Werke. Naturwieaenschaftliche Schriften" д-р Штейнер предупреждает читателя: --
-- "Это введение выросло у издателя из глубокой духовной потребности. Занятия физикой и математикой -- его отправная точка; противоречия в современной системе воззрения на природу... привели его к критическому исследованию методологических основоположений этой системы... его теоретико-познавательный штудиум ему вскрыл основу многих заблуждений"... И далее: "Думать научно... нетрудно" {GNS. III Band, IV.}.
Свой рассказ об Э. ф. Гартмане, критически себя самого уничтожившем под псевдонимом, приведшем в восторг дарвинистов и после открывшем свой критический псевдоним с замечанием, что все возражения эти уже предвидены им61 -- этот свой рассказ д-р Штейнер заключает словами: --
-- "Доводы, приводимые против моих положений, мне нетрудно было бы привести себе самому" {GNS. III Band, VI.}.
А в "Geheimwissenschaft"63 (в предисловии) он нам говорит: --
-- "С точки зрения философской... могут направить известную критику против этой книги. По прочтении ее философ мог бы сказать: "Современную теорию знания за ничто, должно быть, считает автор? Знает ли он о существовании Канта, знает ли он, что после Канта недопустимы подобные утверждения?"... Но воистину: можно знать, как в смысле Канта границы возможного познавания здесь перейдены; и как в смысле Гербарта эта доктрина показалась бы "наивным реализмом... и почему современный прагматизм Джеймса, Шиллера и др. упрекал бы эту доктрину в переходе ей отмежеванных граней... можно знать это все, и все-таки, вопреки всему этому, даже... поэтому именно, за собой признать право написать подобную книгу" {Ср. ОТ. 14, 15.}.
Неужели эта цитата не заставит Эмилия Меты ера задуматься над своей критической "прытью"? Ведь его лейтмотив нападений формулируем словами, могущими относиться к нему: --
-- "Возьмем следующее: был в Горлице сапожник, по имени Яков Бёме. Этот сапожник, по имени Яков Бёме, научи лея сапожному ремеслу... Предположим, что этот сапожник, по имени Яков Бёме, пришел бы и сказал: "Я теперь хочу посмотреть, какова конструкция мира. По-моему, в основании мира лежит... форма. На форму натянули однажды мировую кожу. Взяли мировую иглу и мировой корень мировою иглою связали с мировой кожею. Взяли мировую ваксу, вы чистили мировой сапог. Так объясняю себе я, отчего днем светло; это блистает мировая сапожная вакса. А когда она к вечеру покрыта известкой... более она не блестит. Так что, думаю я, кто-нибудь ночью занят заново чисткою сапога"... Предположим, Яков Бёме так бы дал объяснение... Да -- вы смеетесь. Яков Бёме не поступил так...
Но гипотетические "Яковы Бёме"... существуют ныне повсюду. Вы находите... физиков, химиков; они изучали законы распадения и соединения материи; есть -- зоологи, изучавшие... описание животных... Они говорят: при составлении мировоззрения берут законы, изучаемые в химии, физике, физиологии; других быть не может, -- и на них конструируют они взгляд на мир. Они прямо так поступают, как поступил... гипотетический наш сапожник, построивший мировой свой сапог. Ведь гротеск -- объяснять отличие дня и ночи... ваксою... С точки прения истинной логики объяснение законами физики, биологии, физиологии, мирового строя -- в принципе то же. Воистину то же. Это -- чудовищное превознесение физиков, химиков, физиологов, биологов, желающих оставаться только физиками, химиками, физиологами, биологами -- и в то же время желающих рассуждать о... мире"... и т. д. {MuKG.}
Уважаемый автор увидел бы и в приведенной цитате "мировой сапог" теософии, как увидел он в философски научной позиции д-ра Штейнера (кстати -- им не изученной) "мировой сапог" оккультизма.