2007061469

потоКоПВЪ АЕПОЕОДЛЧЕЖОЙ ВЫСТОи Г.

ИБЛИОТЕИ

Древн(е по ихъ черепамъ и, могиламъ.

А. И. Б о Оановб.

Доисторическое HacejeHie kieBa, Новгорода и МосввЫ

.звзяетси ' одним•ь из•ь самых•ь главныхъ вопросовт, при цзу.

аытронологнческпхт. даппыхт., касающихся - древняго

нАр0донаселетя PoceiII. Это были центры не тојько исто-

:рнческой и бытовоП жизни древней Pocci“, но и главных

-м%ста Славянска['о племени - и его отноше-

ст, окружавшими его нпбродцами 11 наиада•вшгми на

него варварами. Въ каждомт, 113'i. этнхт, трехъ цецтровъ

древниго фавянекаго Mipa, Фавивское приходп.то

въ coupIIk0BH0BeBie, бытовое и кровное, преимуществеи-

но съ изъ главным, аптроиодогическжх•ь тиаовъ,

имтющпх•ь большое значенЈе вЋ этаодогпт •дрсВнеТ Ру-

„си. Вт. •Ыев•Ь 11 его области издревле игралт, важаую роль

быть сопре;сћлуаыхт. кочевниковъ

монголо-татар•ь, вт.

Н9вгоррд•Ь чувствовалась блпзость Чуди (прпоятской и

. другой), а вт. Мосп•Ь играли существенцую роль вт. исто-

pi'I. -4H[rckie народы. Но этому кратйодогическое изуче-

отихъ цепионъ Русской земли, камь одинъ изъ глав-

ных'ь неточникоћъ позптпП1 древних•ь русских•ь насе.тенЈП,

представляетт. въ нас гоящее время особый интерест„ тьмъ

, бо-л•ђе существенныП относительно kieBa, что дла него еще

нйчего почти не- сдт;лано въ этомъ отношент. Дли Мо-

СЕВЫ мы уже ионытку антроцо.\огнчеекихъ

вопросов•ь но доисторичесжому населетю его отноше-

Hito н'[. настоящему въ мон.хъ зам'ћтках•ь по вургавному

ио стдрыхт, Московских•ь кладбит•ь.

Новгородской Ty6epHiH rio-

$ копнаго Во л к е нштейна И ланов с ваго указали

Много новыхт, и лаи.

выж•ь. Для Юева п±ть ничего но антрополо1Ј•л древнпхт,

еего обитателеп и потому иоиятепъ интерест„ съ пакимъ

а*роподон, собираеть но отношетйю его все то, что но •

деть выяснить, или показать, путь уяснепТ) вопро:

совъ, поддежащнх•ь Но сие1пааьности.

Въ собрапЖ[ Общества ЛюбитехоП ЕстествознааН[ на-

копился уже- сравнительно значительный натерйи•ь изъ

раскопоњъ профеерров•ь В. Б. А вто нови ч а, Д. Д.

“Сажоквасова Т. В. ч п ч а. Чорсиа, до-

ставленпые ими, имТютъ топ еще питересъ, что прпнад-

. лезть самым•ь разнообразным, эпохамъ, начиибд со

врђувнп камеанаго идо бол•ће намъ врё-

неђ;ь. Въ пастоящеП зам•ђткф л н предлож[гзъ представить

•outreatie- у мепл кра:йологшчсгдкаго мате•

рАщ•, [фичем•ь исходною точкою его будегь Teppn•r0piHb.

вое ндн njyqeHic населс1йн ст. кратологичесхой

ропЫ, таки. какт, Д'ђдо общаго сравиитольнаго „изучетйи

рменныхъ особеацоетеП [{јевских•ь череповъ, сравни-

ао въ Сзавааскип« н инородческнмн, нмфетъ

—6 особаго пеферата.

О•шлы камина•о nepioda. Такт могилы довольно часто

вт. 1ИевскоП тубервт и въ пашем]. собрацјт

есть одиа•ь черепъ изъ пихъ. Кит. , не такой BpaHi0—

логическт матчйаат„ но опь иредставляетъ бо-дьшоП науч-

интересъ и описать его обязавъ Д. Я.

Самок в а с ов у, доставившему этотъ червнт,. Вотъ, 'Ii0

сообщаетъ Профессорт. С о кв а сов ъ о тиихт., моги-

лахт,: амогилн каменвоП эпохи заиючають въ овтат•

иокоПннховъ, погребејны.х•ь вт. сидачемъ иди . с»ор-

«ченвом•ь H0.ToxeHiI[, иолотевиыхт, на правом•ь д•Ьвомъ

«боку, ст. кистами рухъ подогнутыми кь бородћ, и „бедра.

«ми пригнутыми кь ту.тов•нцу. При 9стовахл. встр±чается

«только грубая тлинннаа посуда, камеиныл opyniil, ртчввя

«раковины ности разлпчннхъ животныхъ. могплы

« встр±чпютсн вт. области Приди•Кировьл довольно часто

«Ов•Ь отшрыты И. Е. З вт. у•ЬаХахъ проле-

кт. Дп•Ьпровскимъ порогамъ, г. О е им ъ

авт. Оетрб;ксыомъ Волынской губернт, г. Л ц п 0'

«м а в м т, въ Радомысльскомъ КЈевскоП губернщ;-

«г. Вол о ш и с Е н м ъ въ Y'h3;vh, г. Р о дл е

Подольсшой тубервП1 и мпою Цез

«реяелавскомъ Подолыжой ry6epni'I и Каневскоиъ

t•y6epnit1. Добыть ц•ьаьиые черепа изъ куру

«гаповь этого вида очень трудно, потому что остовы

« пихт, въ чрезвычайпо раарушеиаомь состоя.

«Hit1; часто отъ пихт. остаютч едва зац•Ьтныо сл•ћды. Ивъ

а2' курганов•ь каменной“. энохп,. разрытых•ь мною въ, Пе-

«релс„1авсКомгь Каневском•ь уЬзвахъ, л могъ взять толь.•

«хо о;шпт. ц•Ьльвый череиъ, обоз ченныП мною цадиисью

« К;евская КаневскЕй

7, , село 1Илшрнлр.

«Онт. сохрапи.тсн, благодаря необыкновенной твердости н

«сухости грунта могпзн, коей найдены. ири остов4;:

а грубый глиндвыП горшечењъ изъ п;обожвеной • глины „съ

« кварца, кучка р•ђчидхъ раковнаъ два ире-

«мневыхъ осколка ножа».

Для антропологоЬъ я считаю полсзцыж, привести

'01Htc'Hie моги.тъ дамевнаго разрытых•ь И. Е.

Заб'Ьлишым•ь и другими, кои сеылаетсд въ своемъ пись-

wl; Д. • Л. Само квасов т.. Эти оцис:ийя иозватомлтьи•

сл. археологическою стороною •roit эпохи, которой ирн-

надлежптт. чёренъ Д. Я. Сам о квасов а.

а Особенпаго по своей древности * ) васдуживаеть.

«большая могила, находившаяся вблизи сеп

«вт. Запорожской сторона;, на иравомь берегу Д[Њпр•

«верстахъ вт. 4 отъ па возвышежп(й стенной

к пости. Кургаа•ь ит. опруа:ностп 60.1te ста

ца отвТ.сжал выпшна его 4 еа;њ. Насыпь вт. аижве* Ча-

«сти представляла kaIVI. бы особый ни;кцт на во-

И. Е. З н пт.. „русскоћ съ древни-

шнх•ь премепъ. 1$7G. т. стр. 616.

1

.7.“