Предисловие комкора В. В. Хрипина

Дуэ считается основоположником учения о современной воздушной войне. Его взгляды в этой области оказывали и оказывают крупнейшее влияние как на формирование теоретической военной мысли, так и на непосредственную практику строительства военных воздушных сил капиталистических государств. Острые споры, самые противоречивые оценки теории Дуэ свидетельствуют прежде всего о том, что эта теория — действительно незаурядное и значительное явление в области военной мысли. Некоторые подымают Дуэ на щит как некоего пророка будущей войны. Так, маршал Петэн в своем предисловии к книге Вотье «Военная доктрина генерала Дуэ» оценивает Дуэ как самого блестящего и глубокого военного философа и писателя современной эпохи. Практическая же деятельность по развитию воздушных вооружений, проводимая в крупнейших зарубежных государствах, — бурное развитие бомбардировочной авиации, резкое повышение значимости воздушных вооружений в общей системе вооруженных сил, создание независимых воздушных армий, образование воздушных министерств — в значительной степени совпала с основными взглядами Дуэ, тем самым повышая интерес к его теории в целом.

Предисловие к русскому изданию

Дуэ считается основоположником учения о современной воздушной войне. Его взгляды в этой области оказывали и оказывают крупнейшее влияние как на формирование теоретической военной мысли, так и на непосредственную практику строительства военных воздушных сил капиталистических государств. Острые споры, самые противоречивые оценки теории Дуэ свидетельствуют прежде всего о том, что эта теория — действительно незаурядное и значительное явление в области военной мысли. Некоторые подымают Дуэ на щит как некоего пророка будущей войны. Так, маршал Петэн в своем предисловии к книге Вотье «Военная доктрина генерала Дуэ» оценивает Дуэ как самого блестящего и глубокого военного философа и писателя современной эпохи.

Мы далеки от подобных апологетических оценок Дуэ, но ознакомление с его теорией в целом, а особенно с рядом его ценных практических мыслей, представляет для нас несомненный интерес и пользу.

Взгляды о значении авиации, как нового и решающего средства войны, Дуэ высказал еще в 1909 г. в ряде статей, опубликованных в различных военных журналах; из числа этих первых работ статья «Проблемы воздушного передвижения» была выпущена в 1910 г. отдельным изданием.

Командуя до мировой войны авиационным батальоном, Дуэ выступил в 1915 г. с резкой критикой деятельности военного министерства в отношении развития авиации. Это выступление привело к удалению Дуэ из авиации перед самым вступлением Италии в мировую войну. Во время войны Дуэ с возрастающим чувством возмущения критиковал высшее итальянское командование, доказывая его несостоятельность и неподготовленность Италии к ведению войны, предрекая неминуемость поражения итальянской армии во главе с таким командующим, как ген. Кадорна. Докладная записка на эту тему, составленная Дуэ для министра Биссолати (бывш. социалист) по настоянию последнего, привела к аресту Дуэ. Суд приговорил Дуэ к годичному заключению в крепости.

Поражение итальянской армии при Капоретто и смена ген. Кадорны изменили отношение правительства к Дуэ. В начале 1918 г. он был назначен, по настоянию палаты депутатов, начальником Центрального управления авиации. На этом посту Дуэ пробыл всего 5 месяцев и по собственному желанию ушел в отставку, не найдя в себе сил для сопротивления правящим кругам. С 1920 г. по 1922 г. Дуэ выпускает ряд произведений, бичующих буржуазный парламентаризм и деятельность военных кругов Италии. Оппозиционные выступления Дуэ настроили против него итальянское общество настолько, что даже его главная работа «Господство в воздухе», изданная в 1921 г. военным министерством и разосланная всему руководящему составу армии, была встречена гробовым молчанием. После фашистского переворота Дуэ на короткий срок вновь вернулся к руководству итальянским воздушным флотом, но, видимо, разойдясь во взглядах по его строительству, в 1923 г. ушел в отставку, получив чин дивизионного генерала.

С этого времени Дуэ только литератор, упорно защищающий свои идеи. У Дуэ создается школа последователей. Он играет видную роль в качестве постоянного сотрудника журнала «Ривиста аэронаутика»^[1], его литературные произведения тщательно изучаются; вокруг них развертываются дискуссии на страницах не только итальянской, но и всей мировой печати. Дуэ становится во главе новой школы, рассматривающей воздушный флот как главное и решающее средство будущей вооруженной борьбы. Хотя в своих работах Дуэ и оговаривается, что он исходит из особых интересов итальянского государства, что его теория не имеет общего характера и не применима к любой другой стране, тем не менее и он сам и его последователи вышли из этих рамок и перенесли основы этой теории на другую почву, придав ей интернациональный характер.

Практическая же деятельность по развитию воздушных вооружений, проводимая в крупнейших зарубежных государствах, — бурное развитие бомбардировочной авиации, резкое повышение значимости воздушных вооружений в общей системе вооруженных сил, создание независимых воздушных армий, образование воздушных министерств — в значительной степени совпала с основными взглядами Дуэ, тем самым повышая интерес к его теории в целом.

Генерал Дуэ умер в 1930 г. Сборник наиболее значительных трудов Дуэ, выпущенный итальянским воздушным министерством вскоре после смерти автора и положенный в основу настоящего издания, является исключительно ценным материалом для изучения не только теоретических построений Дуэ и эволюции его взглядов, но и для понимания указанной выше практической деятельности.

Обратимся к этим трудам.

«Господство в воздухе»

«Господство в воздухе» — это главная работа Дуэ. Издана она в 1921 г. и впоследствии дополнена второй частью, излагающей оперативные и организационные вопросы, касающиеся крупных авиационных масс (воздушные армии). В этом труде Дуэ излагает свое «credo» в отношении характера будущей войны и стремится доказать, что все прежние средства вооруженной борьбы не могут уже играть главной роли и должны уступить свое место воздушному флоту, как главному и решающему орудию войны.

Главной принципиальной позицией, которую Дуэ выдвигает и защищает, является утверждение, что без завоевания господства в воздухе успешное проведение современной войны невозможно и что это господство достижимо только силами самого воздушного флота, который после завоевания господства в воздухе широкими наступательными действиями должен в короткий срок подавать сопротивляемость неприятельской страны настолько, чтобы дальнейшее ведение вооруженной борьбы стало для нее невозможным.

Отсюда он делает ряд практических выводов о развитии вооруженных сил, о создании наступательной воздушной армии, о ее вооружении, организации и способах боевого использования.

Объясняя понятие «господство в воздухе», Дуэ говорит следующее:

«…Завоевать господство в воздухе — это значит достигнуть возможности вести против неприятеля наступательные действия именно такого масштаба, превосходящие все иные, какие только может вообразить ум человеческий; это значит быть в состоянии отрезать неприятельскую сухопутную армию и морской флот от их баз, лишая их возможности не только сражаться, но и жить; это значит защитить верным и безусловным способом свою территорию и свои моря от подобных нападений; сохранять в боеспособном состоянии свою армию и свой флот, позволить своей стране жить и работать в полнейшем спокойствии; одним словом, это значит — победить».

Совершенно очевидно, что для завоевания господства в воздухе нужно уничтожить воздушные силы противника или подавить их в такой степени, чтобы они не были серьезной, помехой для действий собственных воздушных сил.

Какие же способы предлагает Дуэ для уничтожения воздушных сил противника? Он говорит:

«…Метод вылета на поиски их или, еще хуже, ожидание их в воздухе является наименее действительным, если только не совершенно иллюзорным. Наоборот, неизмеримо более действительным является метод уничтожения их баз, их запасов, центров их производства…»

Отсюда Дуэ приходит к выводу, что для подавления и уничтожения воздушного противника нужны прежде всего мощная бомбардировочная авиация дальнего действия и самолеты воздушного боя, которые могли бы успешно поражать в воздухе неприятельскую авиацию, уцелевшую от воздушных бомбардировок и пытающуюся воспрепятствовать вторжениям бомбардировщиков.

Эти силы Дуэ предлагает свести в воздушную армию, действующую в массе и независимо от операций на сухопутном и морском театре, но в общем плане войны.

Для определения возможного боевого состава воздушной армии Дуэ исходит из примерной необходимости одновременного и полного разрушения 50 целей, имеющих каждая площадь по 500 м в диаметре; это требует наличия в составе воздушной армии 50 отдельных бомбардировочных частей, каждая из которых должна быть способной поразить такую цель, как завод, крупный аэродром, важнейшая часть города и т. д. Общая численность воздушной армии при этом условии определяется в 1000 действующих бомбардировочных самолетов.

Оценивая современные средства воздушной обороны, Дуэ приходит к выводу, что «для эффективной защиты всей угрожаемой территории потребовались бы воздушные силы, в два, четыре, десять, двадцать, сто раз более мощные, чем совокупные силы всех частей воздушного боя атакующей воздушной армии противника, в зависимости от обширности угрожаемой территории…»

Как главный принцип действий воздушной армии, Дуэ сформулировал следующее положение:

«Воздушная война, взятая в своем истинном смысле, не допускает обороны, допускает только нападение: необходимо примириться с ударами, которые наносит нам неприятель, чтобы использовать все имеющиеся средства для нанесения неприятелю еще более сильных ударов».

Таким образом, Дуэ предлагает до полного завоевания господства в воздухе мириться с ударами, которые может нанести неприятельская авиация. Важно не оборонять от нее те или иные объекты, а нападать на нее в ее собственных базах, разрушать ее аэродромы, ее источники снабжения и производственную базу.

Дальше Дуэ развертывает широкий план подавления неприятельской страны. Господство в воздухе завоевано, воздушная армия действует над территорией противника почти беспрепятственно: Дуэ невысоко оценивает все средства противовоздушной обороны. Воздушная армия расстраивает мобилизацию, разрушает железнодорожные узлы, склады, парализует морскую торговлю и морской флот противника, громит производственные центры. «Не забывает» Дуэ и мирное население:

«Действуя по наиболее чувствительным населенным центрам, она (авиация) сможет, внося смятение и ужас в неприятельскую страну, быстро разбить ее материальное и моральное сопротивление».

Итак, победа достигается одними воздушными силами. Роль наземных сил и морского флота туманна, но во всяком случае не велика.

Рассматривая требования к самолетам, способным выполнять поставленные перед воздушной армией задачи, Дуэ особое значение придает грузоподъемности и мощному вооружению, утверждая, что «самолет тихоходный, но вооруженный так, что он может создать вокруг себя огневое заграждение, способен сбить наиболее быстроходного истребителя». Вместе с тем Дуэ говорит и о других способах, повышающих живучесть самолетов, в частности о бронировании важнейших жизненных частей, о сохранении мощности двигателей с подъемом на высоту.

«…Нет ничего невозможного в том, что в не слишком отдаленном будущем Япония сможет атаковать воздушным путем Соединенные штаты или наоборот», — бросает Дуэ взгляд в будущее.

Необходимость создания воздушной армии Дуэ объясняет специфическими задачами итальянского империализма. «По причинам политическим, моральным, экономическим и по соображениям безопасности воздушные сообщения над нашей территорией и над Средиземным морем должны совершаться под. итальянским флагом». Дуэ мечтает о «Римской империи», захватывает в сферу итальянского влияния Египет, Судан и Палестину; говорит о создании воздушных линий на Балканах, направляя их далее к Южной России и в Малую Азию. Таков масштаб его империалистических устремлений.

Дуэ с большой убедительностью доказывает, что «обладание мощным флотом воздушных сообщений равносильно обладанию потенциально сильной воздушной армией, всегда готовой к защите наших прав».

В заключительных главах своей первой большой работы Дуэ излагает программу организационных мероприятий, выделяя независимую авиацию, как ядро будущей воздушной армии, в самостоятельный организм с отдельным бюджетом.

Вся эта вкратце изложенная нами концепция включает также ряд существенных соображений в области воздушной техники и воздушного оперативного искусства. В этой части работы Дуэ и поныне представляют крупнейший интерес и несомненную ценность. Эту часть надо строго отграничить от другой: от доктрины, что единственно решающим боевым средством является воздушный флот, что единственным путем к победе является воздушная армия, действующая только наступательно. Эта часть, являющаяся вместе с тем принципиальной основой и конечной целью всех построений Дуэ, явно несостоятельна и принципиально неприемлема. Дуэ здесь выступает как типичнейший «механизатор».

Политические цели и классовые корни всяких «механизаторских» теорий достаточно разоблачены у нас. Нет особой нужды доказывать, что теоретические построения Дуэ в отношении воздушного флота (как и других «механизаторов» — Фуллера, Секта, Лиддель-Гарта — в отношении наземных сил) далеки от реальной обстановки и от характера будущих грандиозных военных столкновений с неизбежным втягиванием многомиллионных человеческих масс и неизбежным перерастанием этих столкновений в формы гражданской войны: даже буржуазный опыт бьет односторонние механизаторские теории. Современная фашистская Германия наряду с мощным воздушным флотом создает миллионную армию и развертывает строительство крупного морского флота.

Несостоятельность принципиальных построений Дуэ видна хотя бы из следующих соображений.

Дуэ исходит из предвзятой мысли о том, что воздушный флот может достичь абсолютного господства в воздухе и разгромить неприятельскую страну; при этом Дуэ ограничивает военные действия территориями двух борющихся государств, совершенно забывая о близких ему уроках мировой войны и о нарастании враждующих сил в процессе вооруженной борьбы.

Избирая в качестве возможных объектов одновременного нападения 50 различных целей, Дуэ без всяких расчетов определяет необходимую площадь поражения диаметром в 500 м и считает достаточным для поражения такой цели применить 20 бомбардировочных самолетов, что и дает общий состав воздушной армии в 1000 боевых единиц. Принимая во внимание не абсолютное значение этих цифр, а лишь метод определения необходимых сил, мы должны признать крайнюю слабость и неубедительность такого рода расчетов, взятых притом изолированно, без учета действий возможного воздушного противника.

Правда, в другом, более раннем своем произведении «Крылатая победа» Дуэ привел исходные данные для определения состава воздушной армии с большей тщательностью; в нем он в основу положил разрушительный эффект 100 кг взрывчатого вещества, считая, что этого количества достаточно для разрушения различных объектов на площади, равной 50x50 м. В этом труде, выпущенном в 1919 г., Дуэ приходил к другим конечным цифрам, определяющим состав воздушной армии, которая должна была иметь 6000 бомбардировочных самолетов и 4200 самолетов воздушного боя. Этот гигантский состав межсоюзнической воздушной армии Дуэ предлагал поддерживать в течение 3 месяцев войны с расчетом подачи пополнений в 570 самолетов ежедневно; к началу операции для воздушной армии предлагалось подготовить 50000 самолетов и 80000 пилотов. В последующие годы Дуэ, видимо, ближе подошел к реальной действительности и отказался от этих астрономических цифр.

Исключительные преимущества воздушного флота Дуэ доказывает тем, что опыт мировой войны 1914–1918 гг. показал невозможность реализации широких наступательных планов из-за выявившихся преимуществ оборонительных средств над наступательными, что позиционный тупик повторится и в будущем, если не будет проведена революция в вооруженных силах в пользу воздушного флотах. Но Дуэ забывает о появлении новых боевых средств, в 1918 г. начавших менять позиционный характер борьбы. Он обходит молчанием мощные средства мотомеханизированных соединений и целых танковых армий^[2]. Он проходит мимо развития современных средств подавления и возможного образования внутренних очагов борьбы. Он совершенно не рассматривает и значения самой авиации в действиях сухопутной армии и флота, произвольно лишает их наступательных способностей, а следовательно, и боевой ценности..

Необходимо заметить, что в упомянутом выше труде «Крылатая победа» Дуэ не защищал еще этих своих позиций с такой непримиримостью и уделил довольно много места действиям авиации совместно с земными войсками и в их интересах. Дуэ рисует здесь батальные картины, поражающие своей грандиозностью. Он бросает в последних боях против германских войск и их тыла не только вспомогательную авиацию союзников, но и всю их воздушную армию. Вследствие этих сокрушающих ударов с воздуха германская армия потеряла свою сопротивляемость и расстроенной ордой бросилась к Рейну. Терпя громадные потери, межсоюзническая воздушная армия преследовала вместе с конницей и танками бегущие войска и «умирала в своей славе». Такие картины хотелось видеть ген. Дуэ в финале мировой войны 1914–1918 гг., и здесь он отдался своему воображению с той же страстностью, с какой позже стал изображать самостоятельные операции модернизированной воздушной армии.

На принципиально неприемлемой и практически несостоятельной основе Дуэ с большой последовательностью строит свою теорию воздушной войны и развертывает программу по созданию в Италии воздушной армии. К этой части рассматриваемых Дуэ вопросов необходимо подойти с самым серьезным вниманием. Неправильно было бы отбрасывать ряд ценных мыслей Дуэ только из-за того, что принципиальная основа всей его концепции неверна и неприемлема.

Мы не можем согласиться с такой оценкой Дуэ, по которой вся его теория в целом признается лишь «логическим миражем», увлекшим за собою завороженных «воздушных орлов», образовавших «секту дуэтистов»^[3].

Практика развития современных воздушных вооружений показывает, что целый ряд мыслей, высказанных Дуэ, оправдался или оправдывается.

В самом деле, сейчас уже стало аксиомой, что оборонительный способ действий для авиации является самым невыгодным, что наступающий в воздухе обладает громадным преимуществом. Одним из очень показательных примеров этого служит проверка эффективности воздушной обороны Лондона, проводимая ежегодно.

Как известно, в 1918 г. Лондон был полностью обеспечен от нападений воздушного противника. Благодаря принятым мерам (для ПВО Лондона была развернута целая армия в 30000 чел. с громадными техническими средствами) в 1918 г. над ним не появилось ни одного германского самолета.

За последние годы англичане вынуждены были признать, что Лондон теперь защитить нельзя, так как по расчетам 40 % дневных бомбардировочных налетов выполняется без противодействия истребительной авиации, а при встрече бомбардировочных групп успех борьбы с ними для истребителей остается сомнительным; ночные нападения проводятся с еще большей свободой. Не без основания г. Болдуин заявил, что теперь граница Англии лежит на Рейне.

В современной литературе борьба с воздушным противником рассматривается прежде всего и главным образом как подавление его на аэродромах, в базах, в производственных центрах, т. е. так, как предлагал Дуэ.

Если мы рассчитаем возможность встречи и боя с неприятельской авиацией в воздухе и сравним с возможностью найти и напасть на нее на земле, то получим данные, ярко показывающие эффективность второго способа. В самом деле, в мировую войну средняя продолжительность полетов каждой боевой единицы не превосходила 12–15 часов в месяц, повышаясь летом до 15–20 часов, а зимой падая до 5–6 часов, что составляет только 2 % пребывания самолетов в воздухе против 98 % — на земле. В будущей войне эти цифры могут повыситься в 2–3 раза, но это не изменит существенно невыгодное для встречи в воздухе соотношение.

Выжидать авиацию противника над своей территорией также нецелесообразно, что видно из следующего расчета. Допустим, что на угрожаемой территории имеется только 10 районов, требующих воздушного обеспечения (в каждом из крупных европейских государств таких районов больше); допустим также, что противник имеет возможность угрожать одновременно всем этим районам, располагая 5 бомбардировочными группами по 100 самолетов каждая (в условиях европейского театра такую угрозу могут создать и 2–3 группы благодаря ограниченным территориям и громадному радиусу действия современных бомбардировщиков). Практика показывает, что для успешной организации встречи и отражения возможных налетов в каждом из угрожаемых районов должно быть по крайней мере в 3 раза больше самолетов обороны по сравнению с наступающим противником и, кроме того, нужны передовые силы, которые могли бы частично связать вторгающихся бомбардировщиков, наблюдать за ними и тем обеспечить главным силам своевременный вылет и встречу над угрожаемым объектом нападающих авиационных групп. Следовательно, в 10 угрожаемых районах должно быть сосредоточено не менее 3 000 истребителей и несколько сот истребителей в передовой зоне. Расход сил явно невыгоден для обороняющегося.

Вместе с тем по опыту мировой войны мы знаем, что удачные нападения на аэродромы, выполненные даже небольшими группами самолетов (10–15), приводили к уничтожению целых авиационных соединений. Так, например, германские самолеты при атаке двух аэродромов 17 июня 1918 г. полностью уничтожили 7 неприятельских эскадрилий и сожгли 6 ангаров.

Надо учитывать, что огонь с воздуха по земным целям более меток, чем по целям воздушным, и потому он более эффективен.

Встречи с противником в воздухе возможны преимущественно над полем боя, но там летают лишь войсковые и истребительные самолеты; главные же силы наступательной авиации (бомбардировщики, крейсеры, штурмовики) действуют на широком пространстве и встретить их очень трудно.

Французская авиация упорно работает над разрешением задачи: обеспечить встречу своих истребителей с бомбардировщиками противника в обороне такого центра, как Париж. Однако, несмотря на применение усовершенствованных средств наблюдения и оповещения, несмотря на работу самолетов наблюдения и наведения (самолеты «контакта»), своевременные встречи почти не удаются.

Прав ли был Дуэ, предлагая наступательную борьбу с воздушным противником в самом широком масштабе? Конечно, прав. Его соображения в этой части, несомненно, имеют под собою непоколебимое основание и приобретают с каждым годом все большее и большее значение в связи с ростом разрушительной мощи авиации и повышением внезапности нападений благодаря увеличению скорости и высоты полета самолетов.

Дуэ 15 лет тому назад с большим предвидением отметил значение высотных моторов в повышении наступательных свойств авиации, дал правильный анализ ее технического развития и развернул программу дальнейшего развития воздушных сил, в основном принятую через несколько лет (в 1924 г.) итальянским правительством, а еще позже — французским и американским (в Англии «Независимые воздушные силы» существуют с 1918 г.). Вопрос о создании воздушных армий в настоящее время — не дискуссионная проблема, а главная задача воздушного строительства, разрешаемая всеми «великими державами». Во Франции к созданию воздушной армии приступили в 1931 г.; в США первые формы воздушной армии установлены в 1934 г. с выделением в ее состав 5 авиационных групп по 200 самолетов каждая.

Правда, некоторые из деловых соображений Дуэ оказались опровергнутыми практикой. Так, он не придавал большого значения скорости полета бомбардировщиков, уделяя много внимания их стрелковому вооружению. Между тем современный процесс развития наступательной авиации как раз противоположен: растут скорости за счет стрелкового вооружения, так как скорость полета является огромным и более выгодным тактическим фактором и для бомбардировщиков находится в некотором противоречии с вооружением: чем больше огневых точек, тем меньше скорость и наоборот.

Мысли Дуэ о характере действий воздушной армии, об управлении авиационными массами, об их земном расположении и боевом питании, изложенные с большой полнотой и отчетливостью во второй части работы «Господство в воздухе», выпущенной в свет в 1927 г., заслуживают внимательного изучения. Здесь Дуэ располагал богатым материалом послевоенного развития воздушных вооружений, привел свои: теоретические построения в более законченную систему, отказавшись от некоторых своих взглядов в пользу воздушной армии, которая, по его мнению, должна удовлетворять двум условиям:

1. Быть способной победить в борьбе за завоевание господства в воздухе.

2. Быть способной, по завоевании господства в воздухе, использовать это господство силами, позволяющими сломить материальное сопротивление противника, независимо от каких бы то ни было других обстоятельств.

Следует Ли обвинять Дуэ в том, что он переоценивал технические и производственные возможности своего времени, когда выдвигал в качестве практической задачи вопрос о создании воздушной армии? Думается, что для этого достаточных оснований нет, ибо для нас несомненен тот факт, что уже в 1918 г. промышленная база и уровень техники обеспечивали бурное развитие бомбардировочной авиации.

Анализируя действия воздушной армии, Дуэ приходит к выводу, что в воздушной войне единственной целью, которую должна преследовать воздушная армия, является достижение господства в воздухе; что все остальные задачи, как бы ни были они значительны для войны в целом, решаются легко при достижении этой главной и единственной цели воздушной войны.

Мы должны признать, что главным противником воздушных сил являются неприятельские воздушные силы, что борьба с ними образует стержень всей боевой деятельности авиации. Теперь все более ясным становится положение, что действия земных войск и морского флота в условиях превосходства воздушного противника будут очень трудными, что эти действия будут сопряжены с значительно большими потерями, вследствие чего темп земных операций замедлится, а питание их может быть подвержено перерывам и существенным нарушениям.

Теперь нельзя говорить только о содействии авиации своим войскам и флоту. Авиация выросла и развилась в такай организм, который обязан и будет вести воздушную войну в самом широком масштабе, добиваясь прежде всего господства в воздухе, будет решать и самостоятельные крупные задачи, неразрывно увязанные общим планом с действиями всех вооруженных сил.

Дуэ учитывает опасность нападений воздушного противника и высказывает ряд положений, имеющих несомненную ценность. Он говорит: «Необходимо, чтобы дислокация воздушной армии на земле была широко разбросанной и чтобы она была максимально, в пределах возможного, замаскирована; более того: нужно, чтобы она располагала запасными базами для использования последних в момент посадки в том случае, если некоторые базы, в результате возможного неприятельского бомбардирования, не допускают более совершения на них посадки». В соответствии с этим Дуэ выдвигает ряд требований к организации снабжения воздушной армии и ее маневрированию.

Очень большое значение придает Дуэ гражданской авиации и ее самолетам как резерву военной авиации, способному быстро превратиться в боевую силу. Однако, наличие этого резерва не должно уменьшить боевой состав тех сил, которые обязаны нанести первые удары, ибо «тот, кто позволит застать себя врасплох, кто будет ожидать начала войны, чтобы решиться что-нибудь сделать, тот будет побит в воздухе самым непростительным образом».

Дуэ изыскивает способы максимального развития авиационной промышленности и повышения ее мобилизационной готовности. «Представляет величайший интерес, — говорит он, — с точки зрения обороны государства, чтобы наша авиационная промышленность работала в значительной степени на экспорт, ибо, если бы она достигла этого, это означало бы, что она производит наилучшую продукцию и производит ее в количестве, превышающем наши нормальные потребности, т. е. в таком количестве, которое легко сможет удовлетворить и чрезвычайные потребности».

Мы видим, что здесь империалистические тенденции и понимание нужд своего воздушного флота высказаны не менее ярко, чем в вопросе о развитии воздушных сообщений и милитаризации гражданской авиации. Масштаб работы промышленности и накопления резервов Дуэ определяет следующими цифрами: на каждые 100 действующих самолетов надо иметь 300 самолетов в запасе, а кроме того, к этому количеству промышленность должна изготовлять ежемесячно по 100 самолетов.

В заключительном разделе второй части книги Дуэ вновь обращается к силе морального воздействия воздушного флота и для убеждения читателя утверждает, что «исход мировой войны был решен именно крушением морального сопротивления народов, потерпевших поражение», забывая, однако, сказать, что же явилось действительной причиной этого морального крушения. В качестве веского аргумента в защиту воздушной армии Дуэ приводит сравнительную стоимость воздушного и морского вооружения, доказывая, что 100 самых мощных бомбардировщиков по 6000 лошадиных сил стоят столько же, сколько один дредноут, а эффективность этих бомбардировщиков, по его мнению, несоизмеримо больше, чем дредноута.

«Война 19… Года»

В своем посмертном труде «Война 19… года» Дуэ развернул картину воздушной войны, противопоставив в ней две различные военные системы: с одной стороны, германскую, построенную на новых основаниях, вследствие того, что Германия, связанная ограничениями Версальского договора, вынуждена была изыскивать новые боевые средства и подготовлять скрытые вооруженные силы; с другой стороны, общепринятую военную систему с многочисленными видами боевых средств в лице франко-бельгийских армий.

Этот труд Дуэ является как бы конкретным примером, иллюстрацией к его теории, изложенной в главной работе «Господство в воздухе». Но, как часто бывает со всякими попытками приложения на практике неверных теорий, Дуэ достиг результата, обратного своему замыслу: он наглядно показал слабые стороны своей теории, а тем самым и ее несостоятельность в целом.

В самом начале своей работы Дуэ допускает условность, которая не могла бы иметь места в действительности: он ограничивает войну рамками борьбы только между упомянутыми тремя государствами, поставив все прочие европейские государства в положение строгого нейтралитета до самого конца войны.

Дуэ дает Германии воздушную армию в составе 1500 тяжелых бомбардировщиков с общей грузоподъемностью в 3100 т бомб и централизует все управление вооруженными силами Германии в руках начальника Большого генерального штаба.

Главные аэродромы воздушной армии размещаются в центральных районах Германии, а ближе к границам развертывается сеть оперативных аэродромов. Боевые запасы Дуэ определяет в 90000 т бомб; топливо — на 30 вылетов всей воздушной армии, исходя из ее потребностей на первый месяц войны; в дальнейшем боевое питание должно обеспечиваться промышленностью, подготовленной для производства 3–4 тыс. т бомб в сутки, т. е. в 8 раз больше, чем вся дневная продукция пороховой промышленности Германии после ее развертывания в мировую войну. Видимо, Дуэ был далек от мобилизационной подготовки воздушного флота, не углублялся в расчеты по его снабжению и потому привел в своей работе явно несостоятельные цифры. Неубедительно звучат его слова и о выборе бомбы: он без всяких доказательств взял для действий тяжелых бомбардировщиков универсальную бомбу в 50 кг, с тем чтобы сбрасывать такие бомбы залпом по 20 штук. Решение это находится в противоречии со всей современной практикой и не может быть принято на веру в качестве наилучшего.

Какими же силами обладал противник Германии? Дуэ определил на военное время авиацию Франции в составе 5316 действующих самолетов и Бельгии — в составе 660 действующих самолетов против 1722 и 200 самолетов (соответственно) в мирное время.

Мы не будем оспаривать этих цифр, так как не в них существо дела, но должны отметить, что тройное увеличение сил воздушного флота в короткий предмобилизационный период нереально и к нему не подготовлена ни одна страна.

Дуэ приводит затем ряд расчетов, по расположению и материальному обеспечению авиации и ставит перед Францией задачу: подавать на фронт ежедневно по 5000 т авиатоплива, а всего за три месяца войны 450000 т.

Несомненно, вопрос о горючем для питания авиации в будущей войне составит огромную проблему, но к нему нельзя подходить с такой легкостью, как это сделал автор, не вникая в значение приводимых им цифр, столь же несостоятельных, как и отмеченные выше по боеприпасам. Если взять в расчет весь боевой состав французской авиации и определить среднюю месячную норму летной работы в 50 часов (во время мировой войны она не превосходила 20–25 часов), то при современных моторах самой большой мощности вся месячная потребность французской авиации в топливе составит 35–40 тыс. т, а не 150 тыс. т, как это выходит у Дуэ.

Аэродромную сеть Франции и Бельгии Дуэ разбил на две полосы. Аэродромы более глубокие предназначались для использования в качестве опорных баз, пунктов формирования, тренировки и т. д., что вполне отвечает современным потребностям воздушного флота и что Дуэ очень ярко и правильно подчеркивает в своих работах. Эта часть рассуждений, если оставить в стороне цифровые вычисления, представляется очень ценной. Интересны также организационные мероприятия в области ПВО, и, несомненно, правильно был сделан прогноз в вооружении истребителей пушками калибра 20 мм, что теперь полностью подтвердилось.

Во второй части труда Дуэ рассматривает оперативно-тактические вопросы, вкратце характеризует оперативные замыслы высшего командования и общие задачи авиации обеих сторон в соответствии с военной Доктриной: франко-бельгийская авиация устремлялась на поддержку сухопутных армий с тем, чтобы отогнать противника за Рейн, а германская — на завоевание господства в воздухе и на подавление неприятельской страны.

Куда же Дуэ направляет первые удары французской воздушной армии? Оказывается, дальние французские бомбардировщики устремляются бомбардировать мости на Рейне, по которым еще не начаты оперативные перевозки, и германские города, совершенно забыв о мощной германской авиации, которая в это время готовится на своих аэродромах к сокрушительным налетам на Францию и Бельгию.

Искусственность такого построения первых воздушных операций является или непростительной для автора ошибкой, или, что вернее всего, предвзятостью, допущенной для того, чтобы позволить германской авиации оправдать теорию самого Дуэ.

С внешней стороны операция германской воздушной армии выглядит грандиозно: 1500 бомбардировщиков, построенных в 8 колонн, — в каждой из первых четырех по 3 волны, в прочих по 8 волн, — идут, одна колонна за другой, на 30-минутной дистанции уничтожать франко-бельгийские города, главные железнодорожные узлы и некоторые аэродромы.

Франко-бельгийская авиация, предупрежденная об этом вторжении, готовится его отражать. Развертывается воздушное сражение сотен бомбардировщиков с сотнями истребителей, в котором целиком погибают две первых волны германских бомбардировщиков, терпит значительные потери третья волна, а прочие почти беспрепятственно идут к своим целям, так как разбитые истребители противника не в состоянии сопротивляться новым и новым волнам. В результате: германская авиация потеряла 643 корабля (т. е. около 40 % всего боевого состава), от истребительной авиации противника осталось всего несколько сотен самолетов.

На следующий день германская воздушная армия в составе около 900 самолетов изготавливается к очередному налету для разрушения железных дорог и городов и легко выполняет его. После этого вторичного налета противник уже был сломлен, то война 19… года, как говорит Дуэ, в дальнейшем интереса не представляла.

Таким образом, воздушная армия Германии выиграла войну, что и хотел доказать Дуэ.

Все так просто! Победа по существу достигнута одними воздушными силами и достигнута молниеносно. Не представляли «интереса» (Дуэ этим хочет сказать — значения) действия ни всех сухопутных средств, ни морского флота. Мы не будем еще раз разбирать всю несостоятельность, химеричность такого «решения» войны. В такое «решение» не верят и его практически не учитывают даже те, кому Дуэ дает такую легкую и быструю победу. Как-никак, а гитлеровская Германия создает миллионную сухопутную армию и мощный морской флот! Очевидно, не для того, чтобы они своей бездеятельностью и ненужностью в будущих войнах были великолепной и очень дорогой иллюстрацией к теории Дуэ.

Итак, эту сторону построений Дуэ мы должны отбросить. Представляет интерес разбор непосредственных, действий воздушной армии, противоречивость и предвзятость самого оперативного содержания.

Дуэ направил германскую воздушную армию в глубь Франции и Бельгии 44 отдельными группами, изолированными друг от друга по фронту и в глубину; глубина волн растянулась по времени на 4 часа. Это значит, что германские бомбардировщики подставляли себя под удар небольшими частями по 30–40 самолетов, позволив истребителям противника повторно производить вылеты, пополняя топливо и боеприпасы. Согласимся с Дуэ, что истребители понесли громадные потери и что из 2500 самолетов осталось всего несколько сотен, но при этом будем помнить, что не каждый сбитый в бою истребитель был потерян, ибо поврежденные самолеты или раненые летчики садились на свою территорию в то время, как 643 германских корабля для Германии безвозвратно погибли. Следовательно, после 16 июня у союзников осталось около 4000 действующих самолетов, из них около 800 сохранившихся и дополнительно отмобилизованных бомбардировщиков, а у Германии осталось только 900 бомбардировщиков и, вероятно, около 150 разведчиков, причем значительное число вернувшихся домой бомбардировщиков, несомненно, имело повреждения; Дуэ проходит мимо этого обстоятельства, допуская вторичный вылет всей оставшейся воздушной армии на следующий день и обнаруживая этим или свое непонимание действительного положения вещей или новую предвзятость.

Далее Дуэ почему-то бросил в воздух только одних истребителей для борьбы с тяжелыми германскими бомбардировщиками, между тем как по широко распространенным взглядам к этой борьбе должна привлекаться вся легкая авиация, до разведчиков включительно. А эта авиация у союзников имела в своем составе около 2000 действующих самолетов. Если допустить, что они потеряли бы даже половину своего боевого состава, разменяв два самолета на одного бомбардировщику, то в результате у Германии от воздушной армии остались бы разбитые части с общим составом около 400–500 частично поврежденных самолетов, а союзники располагали бы на 17 июня воздушными силами около 3000 действующих самолетов, из них 800 свежих бомбардировщиков. Вряд ли при таком соотношении сил можно говорить о там, что Германия завоевала своей воздушной армией господство в воздухе. Получается картина совершенно обратная: германская авиация подставила себя под удары на уничтожение самой себя, действуя так, как это предписал Дуэ. Мы еще при этом не учитывали огня зенитной артиллерии, которым Дуэ без всяких оснований пренебрег.

В чем же выражались действия германской авиации по завоеванию господства в воздухе? Оказывается, воздушная армия только незначительную часть своих сил бросила для ударов по аэродромам, а основным способом подавления неприятельской авиации оказалось сражение в воздухе, т. е. самый невыгодный для тяжелой авиации способ, ибо не подлежит сомнению, что в условиях огневого столкновения истребительных соединений с соединениями бомбардировщиков последние понесут более сильные потери, даже в том случае, если один бомбардировщик будет размениваться за 2–3 истребителя: истребители таким образом срывают бомбардировочную операцию, а самые потери истребителей во много раз легче восстанавливаются, чем потери бомбардировщиков.

Значит ли это, что наступательные действия крупных масс бомбардировочной авиации невыгодны? Отнюдь не значит. Нужно только действовать не так, как предлагает Дуэ в своей последней книге, и не нужно следовать его предложениям по вооружению воздушной армии.

Сложная воздушная операция не может быть проведена так примитивно просто, как ее изобразил Дуэ, — напролом, исключительно в дневное время. Задачей наступающего является такой выбор времени и маршрутов, такое обеспечение главного удара, при котором воздушный противник ослабляется, сковывается или отвлекается на другое направление. Для бомбардировочных соединений встречи в воздухе с главными силами истребителей невыгодны; необходимо активными действиями своей легкой боевой авиации, в том числе и истребительной, подавить истребителей противника возможно сильнее непосредственно перед вторжением своих бомбардировщиков. Кроме того, всеми возможными средствами необходимо подавлять и сковывать наступательную авиацию противника на ее аэродромах, чтобы эти силы не сорвали неожиданно вылет главной ударной массы бомбардировщиков, что совершенно упущено Дуэ и что составляет одну из серьезных ошибок его.

При этих условиях боевой состав воздушной армии, конечно, не будет отвечать тому, какой принял Дуэ для Германии и какой он защищает в своих работах.

Итак, по плану Дуэ авиация обеих сторон устремляется на подавление друг друга. В этой борьбе германский воздушный флот завоюет воздушное господство и значительно ослабит себя, даже если принять совершенно несостоятельные расчеты Дуэ. Сможет ли он тогда двумя-тремя ударами разрушить жизненные центры страны, сломить сопротивляемость противника? Все заклинания Дуэ не смогут кого-либо серьезно убедить в этом. Господство в воздухе ослабленных воздушных сил будет относительным, ибо авиация противника не уничтожена (и не может быть уничтожена совершенно). Пополнение ее в той или иной мере продолжается и именно в той мере, в какой господствующий в воздухе, но значительно ослабленный воздушный флот не сможет полностью преодолеть всей могущественной системы противовоздушной обороны противника.

А ведь пока воздушные флоты будут подавлять друг друга, сухопутные силы и морские флоты будут действовать, и эти действия представляют крупнейший «интерес», сколько бы ни старался Дуэ убедить нас в обратном.

В итоге пример приложения теории Дуэ, который по замыслу автора должен был подтвердить ее правильность, привел к совершенно обратным результатам, лишь подчеркнул всю несостоятельность самой теории и предвзятость обосновывающих ее расчетов.

Развитие взглядов Дуэ

В других своих работах, и прежде всего в «Вероятных формах будущей войны», Дуэ развивает отдельные стороны своего учения, пытается конкретизировать его, полемизирует с противниками. И здесь в центре его внимания остается навязчивая идея о единственно решающей роли авиации, о возможности быстрого решения войны, если послушаются Дуэ.

Дуэ не раз возвращается к опыту империалистической войны 1914–1918 гг. Его обобщения этого опыта, его поиски быстрого решения войны как бы отражают животный страх буржуазии перед повторением ужасов длительной войны, перерастающей в гражданскую войну, в революцию. Дуэ убежден в неизбежном повторении событий мировой войны — по их характеру, длительности борьбы, неподвижности фронтов, экономическому истощению и т. д., если не будут приняты радикальные методы по реконструкции вооруженных сил и ведению войны.

«Но так не будет, — восклицает Дуэ, — ибо хотя на суше и на море и в морской глубине не произошло никаких новых событий, такое событие произошло в воздухе — событие, которое вследствие того, что воздух покрывает и сушу и море, направлено к изменению не только характера войны в целом, но и специфического характера войны на суше и войны на море».

Дуэ говорит далее: «Сухопутные армии и морские флоты бесповоротно потеряли способность защищать находящуюся в их тылу страну, которой могут быть нанесены удары независимо от их (армий и флотов) существования и от их положения».

Идея знакомая и так часто повторяющаяся в трудах Дуэ!

Дуэ явно недооценивает значения мотто — механизированных войск. Во всех работах Дуэ, включенных в настоящий сборник, мы находим только одно, да и то вскользь брошенное, упоминание о танках (стр. 429), если не считать чисто фантастических моментов в «Крылатой победе». Видимо, на взгляды Дуэ ограничивающее влияние оказали особенности итальянского (альпийского) театра войны.

Лишь одно средство (кроме воздушного флота) представляет, по мнению Дуэ, «интерес» — это отравляющие вещества. Он указывает, что «ребячествам было бы предаваться иллюзии: все ограничения, все международные соглашения, которые могут быть установлены в мирное время, будут сметены, как сухие листья, ветром войны».

Такая оценка соглашений и обязательств капиталистических государств со стороны одного из их виднейших военных авторитетов не требует пояснений и, конечно, не расходится с истинным положением вещей. Дуэ не видит действительных способов защиты мирного населения от действия ядовитых газов и других отравляющих средств и поэтому считает их применение наиболее выгодным в будущей воздушной войне.

Давая неплохой анализ отдельных военных событий и хорошо представляя возможности технического развития воздушных вооружений, Дуэ высказывает ценные мысли по поводу воздействия бомбардировочных самолетов на крупные населенные пункты. Он прав, конечно, когда говорит, что эти удары обрушатся на людей менее организованных, менее устойчивых, менее защищенных и неспособных к такому противодействию, какое могут оказать воинские части. Целесообразность оборонительных мероприятий внутри страны Дуэ видит лишь в том, чтобы бороться с последствиями воздушных нападений, успешное противодействие которым он считает иллюзиями, за исключением собственного нападения. Этот вопрос заслуживает серьезного внимания, так как по существу (вопреки Дуэ) всюду происходит усиленное развитие в городах и производственных центрах всех средств ПВО, различных вспомогательных средств по ослаблению и ликвидации разрушительного действия воздушных нападений. На основании совершенно необоснованной отрицательной оценки средств ПВО, которую дает автор, было бы, конечно, абсурдным отказываться от их применения. И этого не делает ни одно государство. Надо вспомнить, что при налетах на Лондон и Париж в 1915–1917 гг. не более 10 % нападавших летчиков имели мужество появляться над. целью и сбрасывать в нее бомбы; все прочие либо возвращались с пути, либо сбрасывали бомбы куда попало, не доходя до цели, не рискуя быть сбитыми огнем зенитной артиллерии и неприятельскими истребителями.

При несомненном росте наступательных свойств авиации средства ПВО не смогут совершенно прекратить воздушные нападения, но они их сильно стеснят, они вынудят противника действовать в худших условиях, будут наносить ему крупные потери и тем самым значительно ослабят эффективность нападения. Дуэ почему-то совершению не принял во внимание современную зенитную артиллерию, самого опасного врага бомбардировочной авиации в воздухе у цели действий. Упущения этого порядка только лишний раз свидетельствуют о предвзятости основных положений Дуэ и неполноте его анализа вооруженной борьбы.

В части конкретных предложений о подготовке к будущей войне Дуэ высказывает ряд ценных мнений. Он предлагает не только создать воздушную армию, находящуюся в постоянной боевой готовности, но и пересмотреть организацию сухопутных армий и флотов для придания им большей независимости от земных баз, предлагает исследовать вопросы боевого сотрудничества всех элементов вооруженных сил и изучить все те мероприятия, которые повышают безопасность и устойчивость страны во время войны. Но, правильно ставя эти общие задачи, Дуэ в своих трудах, как мы уже показали, не справляется с их исследованием и решением.

Незадолго до своей смерти Дуэ подвел итоги не только той дискуссии, которая развернулась вокруг его произведений, но и развитию итальянского воздушного флота.

Дуэ признает, что итальянское правительство выполнило далеко не все из того, что он выдвигает в своих произведениях. Он видит, что воздушная армия Италии не выросла еще в ту армию, которая сможет сокрушить неприятельскую страну, что воздушный флот Италии имеет значительное количество вспомогательной и легкой боевой авиации, что в развитии вооружений воздушная армия не занимает первенствующего положения.

Разбирая выступления своих критиков. Дуэ приходит к успокоительному для себя выводу, что никто из них не сумел опровергнуть его рассуждений.

Развивая в полемике с капитаном Фиораванцо свои мысли о нецелесообразности иметь вспомогательную авиацию, Дуэ утверждает, что если бы при наличии мощной воздушной армии эта авиация все же продолжала существовать в составе сухопутных и морских сил, то эти силы сами пришли бы к отказу от нее в пользу дальнейшего увеличения воздушной армии, так как без завоеванного воздушной армией господства в воздухе роль вспомогательной авиации сводилась бы к нулю. С особой силой стремится Дуэ показать несостоятельность доводов своих главных критиков: ген. Бастико и инженера Атталя.

Позиции инженера Атталя действительно слабы. Он является защитником ПВО, в известной мере противопоставляющим это средство наступательной деятельности собственной воздушной армии. В противовес этому Дуэ утверждает, что «нельзя господствовать в своем воздухе, если не господствуешь в чужом» и что оценивать наступательную мощь современного воздушного флота голым перенесением данных времени мировой войны в новую обстановку наших дней нельзя.

Ген. Бастико обвиняет Дуэ в непоследовательности в трактовке вопросов о воздушном сражении. Главный тезис Бастико: «Специфические условия воздушной среды всегда или почти, всегда позволяют слабейшему из противников избежать по своей воле сражения с несомненно неблагоприятным исходом… Поистине, если последняя (сильнейшая воздушная армия) стремится иметь свободный путь, то она точно так же предоставляет свободу противнику, т. е. допускает нанесение последним аналогичных ударов, — и нигде не сказано, что сильнейшему не придется почувствовать их результат; это будут может быть булавочные уколы, а не удары копья, но ведь и уколы причиняют беспокойство, и в этом случае достаточно вероятно, что в известный момент сильнейший потеряет терпение и будет намеренно искать того сражения, которого он хотел бы избежать». (Дуэ попутно замечает: «Точнее, генерал Бастико должен был бы написать: «которого он не хотел искать», ибо я никогда не говорил, что сильнейшая воздушная армия должна избегать сражения».)

«И я добавлю, — продолжает ген. Бастико, — что он не был бы неправ: напротив, его действительной ошибкой было бы то, что он слишком долго ожидал, прежде чем пустить против неприятельской воздушной армии эффективное и необходимое средство, чтобы вывести ее из строя».

Дуэ с сарказмом высмеивает противоречивость в рассуждениях ген. Бастико, говоря, что если командующий мощной воздушной армией потеряет голову от булавочных уколов, то ему следует скорее уйти в отставку и уехать в деревню разводить капусту.

Ген. Бастико видит в воздушном сражении венец борьбы воздушных армий, к которому сильнейший должен всегда стремиться. Дуэ, наоборот, считает, что главной целью действий воздушной армии должен быть разгром неприятельской страны и что воздушные столкновения будут для нее лишь попутной необходимостью в преодолении воздушного противника. Характерно, что здесь Дуэ несколько расходится со своей схемой в примере борьбы германского и франко-бельгийского воздушных флотов, где Дуэ прежде всего разыгрывает воздушное сражение. Но вообще спор достаточно схоластичен. Воздушное сражение не может быть самоцелью, венцом, а лишь средством, путем, открывающим возможности более сильных ударов воздушных сил по жизненным центрам неприятеля, а также обеспечивающим с воздуха решение задач войны наземными силами и морскими флотами. С другой стороны, разгром страны с воздуха, проповедуемый Дуэ, очевидно, невыполним, пока наземные средства обороны сочетаются с неразгромленным воздушным флотом обороняющегося.

Мысли Бастико о гармоничном построении вооруженных сил, о наступательных свойствах каждого их элемента, высказываемые отвлеченно, без учета значения новых факторов и новых условий будущей борьбы, Дуэ подвергает резкой критике. Правда, Дуэ утверждает, что воздушная сфера является решающей не для любого государства, а для Италии, что если Италия в ней потерпит поражение, то уже ничто не спасет страну от печального конца, и наоборот — победа в воздухе предрешает и обусловливает победу в вооруженной борьбе в ее целом. Дуэ подымается выше своих критиков в трактовке вопроса о целях войны, говоря, что не уничтожение неприятельских вооруженных сил является этой целью, а что к победе можно притти только после истощения сил сопротивления всей неприятельской страны. Но, правильно ставя эту цель, Дуэ обращается для ее решения опять-таки единственно к воздушной армии. Опять и опять и не с большей доказательностью, чем прежде, он твердит, что воздушный флот одной мощной капиталистической страны может в самый короткий срок причинить смертельные разрушения другой крупной стране, что результаты этих разрушений по своему значению будут равноценны тем, какие достигались годами длительной борьбы в прошлом, и что такая длительная борьба угрожает народам и впредь, если в вооруженных силах не будет произведено переворота в пользу воздушной армии. Вместе с этим Дуэ успокаивает читателя и своих оппонентов, что не надо опасаться перспективы, будто бы мир будет заключен на кладбище неприятельской страны. «Кладбища безусловно расширятся, но может быть в меньшей степени, чем это оказалось необходимым для заключения Версальского мира».

Общая оценка работ Дуэ

Кратким разбором основных произведений Дуэ мы стремились облегчить читателю его труд по критической оценке этой широко распространенной современной капиталистической теории воздушной войны, теории, которая идет дальше всех других и переносит главные действия воюющих сторон в воздушное пространство. Подчеркивая основные положения в трудах ген. Дуэ, мы указывали на противоречивость и необоснованность ряда выводов и практических предложений, не говоря уже о несостоятельности и принципиальной неприемлемости основ этой теории. Большое число слабых мест, отмеченных нами далеко не полно, не должно вызвать у читателя сомнение в целесообразности изучения и использования трудов Дуэ в нашей обстановке.

Прежде всего следует помнить, что Дуэ, как никто из буржуазных военных писателей, с глубоким предвидением определил пути развития и характер воздушных вооружений, как самой агрессивной наступательной силы; он развернул картину воздушных вторжений с использованием всевозможных средств разрушения и истребления, открыто говоря о том, что капиталистические государства во время войны не будут считаться с ограничениями мирных договоров, пактов и других обязательств и соглашений, которые, как «сухие листья, будут сметены ветром войны». Соображения Дуэ о необходимости создания воздушной армии являются исключительно ценными; в значительной мере они теперь претворяются в жизнь, не теряя в cвоем значении от того, что создаваемые ныне воздушные армии не всегда и не вполне совпадают с желаниями автора.

Дуэ, несомненно, прав в том, что во время мировой войны авиация не получила нужного и возможного развития, что она была плохо использована и что в послевоенный период ее развитие задерживалось старыми, отжившими традициями, господствовавшими в военном деле. В противовес этому Дуэ развернул новые перспективы воздушного строительства, дал новые масштабы боевых действий авиации, правильно определив главные задачи, которые авиация должна будет решать в начальном периоде войны, борясь за господство в воздухе. Теория о господстве в воздухе, взятая независимо от других положений Дуэ о подавлении неприятельской страны, является теорией, имеющей под собой солидное основание; в ней правильно учитываются рост и значимость воздушных вооружений. Автор не менее убедительно показал также ненадежность всех других средств и способов защиты страны, если последняя не будет обладать мощной наступательной авиацией.

В произведениях Дуэ мы можем найти немало ценных мыслей, высказанных им по поводу важнейших вопросов подготовки воздушных сил, тактики их действий, материального обеспечения, подготовки территории, накопления резервов и т. д.

Несмотря на ошибки в расчетах, положительной стороной работ Дуэ является постоянное внимание к материальной базе, к нуждам авиации в отношении развития аэродромной сети, накоплению запасов имущества и т. д.; среди этих вопросов необходимо отметить громадное значение развертывания в глубине страны сети аэродромов, недосягаемых для легкой авиации противника, что Дуэ с глубоким проникновением в будущую боевую деятельность авиации определил с полной ясностью.

Дуэ высказал ценные мысли о значимости воздушных столкновений для слабейшей и сильнейшей сторон, резко полемизируя со своими противниками и вопреки общему мнению утверждая, что в борьбе за господство в воздухе главным в решающим способом является нападение с воздуха на всю систему земных баз и земного расположения неприятельской авиации, а не только воздушный бой.

Оригинально и ценно соображение Дуэ о том, что воздушное сражение невыгодно сильнейшей стороне, так как оно отвлекает силы от выполнения главной задачи; что оно невыгодно и слабейшему, так как не дает надежды на успех.

Дуэ выявил неоспоримые преимущества наступательных действий авиации по всей глубине расположения неприятельских воздушных баз, подчеркивая при этом, что и слабейший противник может добиться крупных успехов, если будет действовать с максимальной активностью.

Принцип сосредоточения сил, применяемый к авиации, получил у Дуэ впервые такое развитие и такую наглядную убедительность, какая действительно необходима для правильного понимания действий крупных авиационных масс.

Дуэ смело срывает вуаль со скрытых воздушных сил капитализма в лице гражданского воздушного флота и правильно разбирает ряд конкретных вопросов в его развитии, вооружении и подготовке в интересах усиления и обслуживания воздушной армии. Ценными являются рассуждения о военном значении спортивной авиации и авианизации страны в целом.

Разбирая вопросы противовоздушной обороны государства, Дуэ решительно встал на сторону активных средств и методов борьбы, блестяще определив их значение своей мыслью о том, что «нельзя господствовать в своем воздухе, если не господствуешь в чужом». Опасность воздушных нападений и подготовка к ним населения освещены в трудах Дуэ с большой яркостью, хотя в трактовке вопросов противовоздушной обороны в целом автор остался односторонним: совершенно исключив из своего анализа зенитную артиллерию, недооценив мощь современных средств ПВО, автор дал явно нереальную обстановку будущих действий авиации в подавлении неприятельской страны.

Увлеченный своими идеями и убежденный в их. справедливости, Дуэ сильно грешит, предвзятостью: он подчас не видит противоречий в собственных рассуждениях; в попытках найти выход из тупика и избежать гибельной затяжной войны Дуэ становится идеалистическим механизатором-воздушником. Он теряет под собою почву, стремясь найти в лице воздушных сил своей страны спасительные средства победы, и забывает об угрозе столь же активных действий воздушного противника, забывает о том, что силы враждующих стран будут нарастать, что формы войны будут изменяться, что появление многих очагов борьбы неизбежно. Устремляясь в воздух, он забывает правильно высказанное им положение, что будущая война является борьбой не армий, а всех сил вовлеченных в войну стран. Мы повторяем, что в произведениях Дуэ не эта сторона их представляет для нас интерес и значение, а та, которая все шире и шире принимается к практическому осуществлению во многих странах. Тщательное изучение развития авиации и наблюдение за практическими действиями разных государств, воспринявших в той или иной части и мере теорию Дуэ, является чрезвычайно важным.

Воздушные вооружения и, в частности, создание крупных самостоятельных авиационных соединений являются одной из центральных проблем в лихорадочной подготовке империалистов, к войне. В этих условиях внимательное изучение работ Дуэ, — с обязательным критическим подходом к его взглядам, — становится особенно необходимым.

В. Хрипин

Предисловие автора ко второму изданию[4]

Первое издание «Господства в воздухе» было выпущено в 1921 г. попечением военного министерства.

За истекший период времени, — как в этом сможет убедиться читатель, знакомясь с книгой первой настоящего второго издания, представляющего собой лишь перепечатку первого, ныне разошедшегося, — многие из идей, содержащихся в «Господстве в воздухе», были проведены в жизнь^[5]. В самом деле:

1) Была принята и осуществлена концепция координации сухопутных, морских и воздушных сил, выдвинутая мной в книге «Государственная оборона», изданной в 1922 г.^[6].

2) Были созданы сперва комиссариат^[7], а затем министерство воздушного флота^[8].

3) Было «принято и осуществлено размежевание независимых воздушных сил и вспомогательных воздушных сил. Таким образом, были приняты и проведены в жизнь все идеи, положенные мною в основу организации государственной обороны, более соответствующей действительным потребностям переживаемого нами исторического периода.

Пять лет тому назад то, что я писал, было истиной, как и сегодня, но в военных сферах эта истина не встретила никакого отклика. Сегодня она кажется истиной даже для скамейки военных школ. Тем лучше!

Принятие и осуществление основных идей, высказанных мной в первом издании «Господства в воздухе», могли бы показаться достаточной причиной, чтобы объявить цель этого труда достигнутой и, следовательно, настоящее его издание — излишним. Но дело обстоит не так по причинам, которые я считаю себя обязанным изложить читателям именно c целью оправдать появление второго издания и объяснить происхождение книги второй, которою я его дополнил.

К моменту окончания мной работы «Господство в воздухе» прошло уже более десяти лет с того дня, как я впервые изложил основные содержавшиеся в ней идеи, и уже в течение более чем десяти лет я сражался, напрягая все свои силы, стремясь влить в умы понимание действительного значения воздушного оружия, но все мои старания были затрачены впустую перед лицом равнодушия военных властей и правительств.

В 1921 г. в результате обстоятельств, о которых бесполезно здесь упоминать, я добился того, что «Господство в воздухе» было издано военным министерством и широко распространено в среде старших начальников армии и флота. Это представляло собой первый успех моей долгой работы, но в то же время вынуждало меня не ударять слишком сильно по сложившимся и господствующим идеям, если я желал добиться чего-нибудь практически полезного для моей страны.

Поэтому я был вынужден выхолостить свою мысль, ограничиваясь тем, что я считал основным и совершенно необходимым на первое время, сохраняя «in pectore» (в глубине души) намерение сделать следующий шаг, когда это позволят обстоятельства, — иначе говоря, когда изменение сложившихся и господствующих идей даст мне эту возможность.

Конечно, в 1921 г. мои надежды были невелики, ибо я хорошо знал, как трудно пробить брешь в инертной и ленивой массе.

Но на сегодня условия совершенно изменились; по желанию или против желания, высшие военные власти должны были изменить свой образ мыслей в вопросах, относящихся к воздушному оружию; первый шаг так или иначе сделан, а потому я могу дополнить высказанные мной мысли о воздушной проблеме; книга вторая настоящего труда и является этим дополнением.

Идеи, изложенные в ней, покажутся (я в этом уверен) рискованными и, возможно, даже странными; но (и в этом я столь же уверен) кончится тем, что они пробьют себе путь, как пробили себе путь все идеи, высказанные мною ранее.

Это только вопрос времени.

Джулио Дуэ

Книга первая

Часть первая.

Новая форма войны

Глава I.

Новые технические средства

Воздушный флот, открывая человеку новое поле действий — воздушное пространство, — неизбежно должен был привести человека к борьбе также и в воздухе, ибо где только могут встретиться два человека, там неизбежна борьба.

И действительно, еще прежде, чем воздушный флот был каким-либо образом использован для гражданских целей, он нашел широкое применение для целей военных, чему особенно содействовало начало мировой войны, разразившейся в тот период, когда воздушный флот, находясь в состоянии младенчества, еще отыскивал свой путь.

То обстоятельство, что в распоряжении борющихся сторон оказалось, почти неожиданно, новое орудие войны, характер которого еще ее вполне определимся, а свойства совершенно иные, чем у всех других военных средств, — неизбежно должно было, как и случилось на деле, повести к неуверенности в его применении.

B новом средстве увидели, главным образом, нечто, могущее оказаться полезным для того, чтобы облегчить применение прочих, уже существовавших военных средств, и в течение сравнительно долгого времени отрицалась даже самая возможность борьбы в воздухе.

Так как летательный аппарат поднимается выше всех предметов на поверхности земли и имеет большую поступательную скорость, то одной из первых возникла мысль о применении его как средства наблюдения и разведки. Затем возникла мысль применять его как средство корректирования стрельбы артиллерии. Соображения о том, что сверху не только хорошо видно, но и легко поражать — с учетом того, что летательный аппарат может перелетать неприятельские линии, — привели к мысли о применении его как средства нападения на противника на его позициях и позади них; но этому способу действий отнюдь не придавали большого значения, отчасти и потому, что вначале наиболее широко применяемые летательные аппараты — самолеты — могли перевозить лишь незначительное по весу количество средств нападения.

Но так же, как ощущается необходимость реагировать на какие бы то ни было действия неприятеля, почувствовалась и необходимость противодействовать воздушным операциям противника; в результате возникли противовоздушная оборона и так называемая истребительная («da caccia» — буквально «охотничья». — Пер.) авиация.

Постепенно, чтобы удовлетворить воздушным потребностям, пришлось увеличить силы воздушного флота, а так как эти потребности выявлялись в течение войны грандиозного масштаба, то рост был быстрым и бурным, но не всегда разумно организованным, причем сохранялось воззрение, что воздушные средства имеют основной целью облегчать и дополнять действия сухопутных и морских боевых средств. Только к концу мировой войны в некоторых из воюющих стран возникла мысль, что было бы возможно и выгодно поручить воздушным силам самостоятельные боевые задачи. Но эта мысль не была с решительностью осуществлена никем — может быть и потому, что война закончилась раньше, чем были готовы надлежащие средства.

Сейчас эта мысль воскресает и, невидимому, утверждается. Действительно, она отвечает логической концепции, вызываемой аналогией. Человек живет в основном на суше и, конечно, начал сражаться на ней. Мы не знаем, рассматривал ли он, начиная плавать по морям, средства, предназначенные для мореплавания, как боевые средства, способные усилить и дополнить сухопутные военные средства; но мы знаем, однако, что с давних пор на море сражаются независимо от действий на суше, хотя и согласованно с последними. Воздушный океан имеет для поверхности суши большее значение, чем моря, а потому ничто не препятствует a priori думать, что воздушное пространство может явиться столь же важным полем борьбы.

Сухопутная армия, хотя и сражается на суше, обладает пловучими средствами и может употреблять их для облегчения и усиления своих операций, но это не исключает того, что морской флот может выполнять одними своими средствами боевые задачи, в которых армия не может оказать ему содействия каким бы то ни было образом. Морской флот, хотя и сражается на море, обладает сухопутными средствами и может использовать их для облегчения и утешений своих операций, но это не исключает того, что сухопутная армия может выполнять одними своими средствами боевые задачи, в которых морской флот не может оказать ей содействия каким бы то ни было образом. Аналогично сухопутная армия и морской флот могут обладать воздушными средствами, способными облегчать и дополнять операции первой и второго, но это не может a priori исключить того, что возможно, если это выгодно или необходимо, создать воздушные силы, способные одними своими средствами выполнять боевые задачи, в которых ни сухопутная армия, ни морской флот не будут в состоянии оказать им содействие каким бы то ни было образом.

В таком случае логически эти воздушные силы должны быть поставлены по отношению к сухопутной армии и морскому флоту в такое же положение, в каком взаимно находятся армия и флот.

Очевидно, что армия и флот, хотя одна сражается на суше, а другой на море, должны оба действовать, имея в виду единую конечную цель — победу, а потому они должны действовать согласованно, но не в подчинении друг другу. Зависимость флота от армии или наоборот только уменьшила бы свободу действий одной из сторон и, как следствие, полезного действия ее. Точно так же и силы, сражающиеся в воздухе, должны действовать согласованно с силами, сражающимися на суше или на море, но не в подчинении им.

Я хотел указать с первых же страниц на основную проблему, которая обсуждается в настоящее время, чтобы сразу же выявить ее важность. Поскольку война окончена, постольку исчезла крайняя необходимость стремиться к скорейшему получению хотя бы и минимального коэффициента полезного действия; сейчас необходимо работать совершенно иным методом, а именно — изучать способ получения максимального коэфициента полезного действия с минимальными средствами.

Оборона государства должна быть подготовлена так, чтобы дать стране возможность перенести с минимальными трудностями возможнее в будущем военное столкновение. Но для того, чтобы подготовительные меры оказались действительными, необходимо, чтобы в результате их появились средства, приспособленные к характеру и форме грядущих столкновений. Следовательно, e основу подготовки, направленной к обеспечению государству действительно надежной обороны, должны быть положены характер и формы, которые примут столкновения в будущем.

Современные общественные формы^[9] привели к войнам массового^[10] характера, т. е. к войнам, вовлекающим в схватку целые народы; и так как эволюция общественного устройства определенно сохраняет то же направление, то следует предвидеть — в тех пределах, которыми должно ограничиться человеческое предвидение, — что характер возможных грядущих столкновений останется безусловно массовым. Напротив, оставаясь в тех же узких пределах человеческого предвидения, можно с полной уверенностью утверждать, что формы возможных в будущем столкновений коренным образом изменятся.

Формы войны, — а военных людей интересуют, главным образом, эти формы, — зависят от имеющихся налицо технических средств. Известно, какое влияние на формы войны оказало введение огнестрельного оружия; между тем огнестрельное оружие было лишь усовершенствованием метательного оружия, использовавшего эластичность твердых тел (лук, баллиста, катапульта и т. д.). Мы сами явились свидетелями того влияния, какое имели на формы сухопутной войны введение ультраскорострельного малокалиберного оружия, в соединении с (применением проволочных заграждении, а в морской войне — применение: подводных лодок^[11]. На наших глазах произошло и введение в обиход войны двух других совершенно новых средств: воздушного оружия и химического (отравляющего) оружия; но так как оба эти рода оружия были еще в зачаточном состоянии и обладали свойствами, совершенно отличными от всех остальных, то мы не смогли еще отдать себе точный отчет в их влиянии на формы войны.

Несомненно, это влияние будет громадным, и я, не задумываясь, утверждаю, что оно коренным образом; изменит известные до сих нор формы войны. Оба новых средства взаимно дополняют одно другое. Химии, после создания сильнейших взрывчатых веществ, теперь удалось создать яды ужасающей мощи, с эффективностью, превосходящей действие наиболее сильных взрывчатых веществ; а бактериология может создать еще более могущественные средства. Достаточно подумать о том, какой разрушительной мощью обладала бы страна, бактериологи которой открыли бы способ распространения смертельной эпидемии во вражеской стране и одновременно сыворотку для предохранения собственного населения.

Воздушное оружие дает возможность перенести, помимо взрывчатых веществ, химический или бактериологический яд в любую точку неприятельской территории, сея по всей вражеской стране смерть и разрушение.

Если мы взглянем на эти современные возможности, которые будущее может лишь усовершенствовать, т. е. все более повышать их эффективность, мы неизбежно должны будем согласиться с тем, что опыт минувшей мировой войны может служить нам лишь отправной точкой, уже очень далекой от нас, но никак не основой, на которой следует базировать подготовку государственной обороны — подготовку, которая должна вестись в расчете на будущие потребности.

Следует также иметь в виду, что существуют условия, благоприятствующие интенсивному изучению и широкому применению этих новых средств еще невиданной эффективности; это — те условия, в которые поставлена Германия^[12].

Германия разоружена в отношении прежних родов войск, и ей запрещено содержать вооруженные силы старого типа. Страна, которая вряд ли сможет примириться с тем, чтобы оставаться слабее других, в силу неизбежности вынуждена искать средства для осуществления своего реванша вне круга тех, которые у нее отняты и ей воспрещены!. Германия, пользуется мировым первенством как в области химико-бактериологическом, так и в области (механики; появляются признаки, из которых можно заключить, что Германия уже думает об этом, и следует предвидеть, что ей удастся усовершенствовать — с той интенсивностью и серьезностью работы, которые ее отличают, — новые боевые средства в своих научных и опытных кабинетах, где всякий контроль — если бы подобный контроль вообще мог быть действительным — бесполезен.

Но, независимо от того, что может сделать Германия, остается фактом то обстоятельство, что невозможно не признавать ценности новых видов оружия и не принимать этой ценности в расчет при подготовке государственной обороны. Однако, для того чтобы этот расчет был правилен, необходимо прежде всего составить себе возможно более ясное и точное представление об этой ценности — как абсолютной, так и относительной — по сравнению с сухопутными и морскими силами.

Это именно и является главной целью настоящего этюда.

Глава II.

Новые возможности

До тех пор, пока человек оставался неразрывно прикованным к земной поверхности, он был принужден все формы своей деятельности развивать на этой поверхности, приспособляясь к последней. Война, представляя собой вид деятельности, требующий для своего осуществления передвижения вооруженных сил, была тесно связана с земной поверхностью, которая предписывала ей свои условия и определяла ее основные свойства.

Поверхность суши, вследствие своей неровности, представляет препятствия всякого рода, более или менее затрудняющие передвижение по ней, так что для облегчения этого передвижения человек вынужден был приспособиться к движению преимущественно по направлениям наиболее легкой проходимости, прибегая к долгой и утомительной работе, чтобы облегчить проход через трудно проходимые области. Таким образом, поверхность суши постепенно покрылась сетью легко проходимых путей, различным образом пересекающихся и разделенных районами, в которых передвижение менее удобно, а иногда и невозможно.

Морская поверхность, будучи повсюду одинаковой, представляет повсюду одинаковую проходимость, но, будучи ограничена берегами, она позволяет соединить лишь пункты, расположенные на последних, посредством путей, свободно намеченных, но весьма часто обязательно проходящих через определенные пункты или следующих на большом протяжении вдоль самых берегов.

Война синтетически определяется, как действие двух простых и противоположных воль: с одной стороны — тот, кто намерен захватить известную часть земной поверхности, с другой — тот, кто намерен воспротивиться занятию этой зоны противником.

Нападающий продвигается со своими силами по наиболее удобопроходимым путам, ведущим к области, которую он намерен занять; обороняющийся пытается воспрепятствовать этому продвижению и с этой целью развертывает свои силы поперек путей продвижения неприятеля, чтобы противодействовать его наступлению. И для большего облегчения своего противодействия противнику он стремится развернуться там, где этому благоприятствуют условия местности, т. е. на линиях наиболее трудно проходимых препятствий. Так как эти рубежи являются природными и зависящими от почти неизменной формы земной поверхности (так же, как неизменны более богатые и более плодородные области, вызывающие этими свойствами большую зависть народов), то отсюда вытекает, что определенные районы как бы самой судьбой предназначены быть во все времена аренами людских столкновений.

Так как все должно было происходить на поверхности земли, то война могла состоять лишь из движений и столкновений линий, расположенный: на самой этой поверхности. Чтобы победить, т. е. продвинуться к желаемому району, необходимо было прорвать силой некую линию вооруженных сил и открыть себе проход через нее. Постепенно, по мере того как война стала поглощать все ресурсы: борющихся народов, воюющие страны стали бросать все свои силы на боевые линии, придавая последним все большее протяжение, пока, наконец, в последней войне протяжение этих линий не оказалось наибольшим из совместимых с земной поверхностью, приведя к закрытию всех возможных проходов.

Позади этих линий, на некотором расстоянии от них — расстоянии, определявшемся максимальной дальнобойностью огнестрельного оружия, — война не была в состоянии дать непосредственно почувствовать свои удары. За пределы этого расстояния не мог достигнуть никакой удар неприятеля, и жизнь здесь могла поэтому протекать в полной безопасности и относительном спокойствии. Поле сражения было четко ограничено; сражающиеся составляли отдельную категорию граждан, специально организованных и дисциплинированных; существовало, наконец, юридическое различие между сражающимися (комбаттантами) и несражающимися. Таким образом, во время мировой войны, хотя она глубоко захватила целые народы, положение было таково, что, пока меньшая часть граждан сражалась и умирала, большинство жило и работало, чтоб снабдить меньшинство средствами для военных действий. И все это могло иметь место потому, что невозможно было перейти боевые линии, не разбив их предварительно.

Теперь все это отпадает, потому, что в настоящее время возможно проникнуть за линии, не разбив их предварительно.

Этой способностью обладает летательный аппарат. Он передвигается в атмосфере, обволакивающей всю поверхность земли и представляющей собой абсолютно однородную среду. Он является вследствие этого независимым от земной поверхности и способным двигаться во всех направлениях с одинаковой легкостью. Неровности, представляемые земной поверхностью, и различные очертания берегов, ограничивающих поверхности морей, не имеют для него значения. Так же, как он может перемещаться между любыми двумя точками земли наиболее коротким путем — по прямой линии, — он может перемещаться между ними и по бесчисленным произвольно выбранным путям. Все, что человек может сделать на поверхности, не затрагивает летательного аппарата, способного передвигаться в третьем измерении. Все то, что с рождения человечества предписывало войне свои условия и определяло ее основные свойства, не имеет более никакого влияния на действия в воздухе.

Посредством них война может дать почувствовать свои непосредственные удары и за пределами наибольшей дальнобойности огнестрельного оружия, применяемого на земной поверхности, на сотни километров вглубь, на всем пространстве неприятельской территории и морей. Не могут более существовать районы, в которых жизнь могла бы протекать в полной безопасности и относительном спокойствии. Поле сражения ее может более быть ограничено: оно будет очерчено лишь границами борющихся государств; все станут сражающимися, так как все будут подвержены непосредственным нападениям противника; не может более сохраняться различие между сражающимися и несражающимися.

Линии фронта, расположенные на поверхности земли, не могут более защищать то, что находится в их тылу; победа на земной поверхности не предохраняет народ, одержавший эту победу, от воздушных нападений со стороны противника до тех пор, пока победивший на земле не получит возможности, фактически заняв неприятельскую территорию, разрушить то, что дает жизнь неприятельским воздушным силам.

Все это неизбежно должно вызвать глубокое изменение в формах войны, потому что ее основные свойства коренным образом: меняются, и становится ясно, что последующее развитие воздушного оружия, как в области техники, так и в области применения, должно привести к постепенному обесценению вооруженных сил, приспособленных для борьбы на земной поверхности, поскольку эти силы будут находиться во все менее благоприятных условиях для выполнения одной из своих наиболее важных задач, а именно: охраны и обеспечения безопасности страны, которую им поручено защищать.

Грубый, но неоспоримый факт, который должен проникнуть в наше сознание и потрясти его, таков: самая сильная сухопутная армия, развернутая на Альпах, и самый сильный морской флот, крейсирующий в итальянских морях, при современном состоянии воздушной техники не могли бы сделать ничего практически действительного, чтобы в случае войны помешать надлежащим образом подготовленному противнику разрушить — если на то будет его воля — Рим, Милан, Венецию или любой иной из наших ста городов.

Глава III.

Переворот

Мировая война была продолжительной и почти совершенно истощила наиболее глубоко вовлеченные в борьбу страны как победителей, так и побежденных.

Эти явления оказались следствием прежде всего причины технического порядка: усовершенствования огнестрельного оружия — усовершенствования, давшего громадное преимущество обороне, а затем — менее важной причины, так сказать, психологического порядка: не сразу (было понято преимущество оборонительного образа действий именно вследствие достигнутого огнестрельным оружием совершенства.

Наступательная доктрина повсюду окончательно торжествовала^[13], до такой степени, что доходили до превознесения преимуществ наступления, забывая, что для того, чтобы начать наступательные действия, прежде всего необходимо иметь потребные для его развития средства. Об оборонительном образе действий говорили только вскользь, как бы против воли. Это привело к мысли, будто бы возросшая мощь огнестрельного оружия содействует наступлению. И это положение провозглашалось во всеуслышание, но было заблуждением, истиной являлось противоположное; простое размышление могло помочь предвидеть это, и опыт войны наглядно это показал.

Истина такова: всякое усовершенствование огнестрельного оружия дает преимущество оборонительному образу действий.

Оборонительный образ действий позволяет дольше сохранять боеспособность своего оружия, ставя его в то же самое время в наилучшие условия для повышения его эффективности, следовательно, это образ действий, сохраняющий и усиливающий эффективность своего оружия. Поэтому легко помять, что с абсолютной точки зрения чем более могущественно, т. е. эффективно, то или иное оружие, тем большую ценность приобретают меры, содействующие сохранению его мощи и предоставлению ему возможности развернуть всю эту мощь.

Отсюда вытекло то обстоятельство, что оборонительные мероприятия никогда не имели более широкого и полного развития, чем в мировую войну, когда они приобрели огромную важность. Чтобы доказать этот факт, достаточно уяснить себе, что все колоссальные оборонительные мероприятия, обеспечивавшие в течение долгого времени незыблемость боевых линий в последнюю войну, имели бы ценность, немногим отличающуюся от нуля, если бы пехота и артиллерия борющихся сторон были вооружены так, как во времена Густава-Адольфа.

Но оборона от увеличения действительности огнестрельного оружия приобрела преимущества над наступлением не только в абсолютном, но и в относительной степени. Предположим, что в окопе за проволочным заграждением находится 1 солдат и что его противникам требуется 1 минута, чтобы пробежать дистанцию атаки. Если обе стороны вооружены шомпольным ружьем, способным выпустить 1 пулю в минуту, то для получения математической уверенности в возможности достигнуть окопа, в котором обороняется одинокий солдат, достаточно, чтобы его атаковали 2 человека, так как больше одного в течение атаки он сразить не может. Но если обе стороны вооружены ружьями, скорость стрельбы которых 30 выстрелов в минуту, то для сохранения той же уверенности нужно атаковать 31 человеком. Весь огонь, который эти люди могут развить перед атакой, не имеет значения, если окоп надлежащим образом укрывает обороняющегося.

В первом случае 1 обороняющийся уравновешивает 1 нападающего, во втором случае он уравновешивает 30 исключительно благодаря тому, что оружие стало в 30 раз действительнее.

Увеличение эффективности оружия приводит, таким образом, к необходимости большего неравенства сил наступающего и обороняющегося для достижения того нарушения равновесия, которое дает победу; увеличение эффективности оружия затрудняет развитие наступления, поскольку последнее для достижения своей цели должно обладать значительным превосходством в силах над противником, и в то же время оно соответственно облегчает сопротивление обороняющегося.

Действительно, в минувшую войну громадная эффективность, достигнутая малокалиберным оружием, давала обороне возможность позволить наступлению подойти к ней на чрезвычайно малое расстояние, чтобы потом остановить и принудить его, — если оно намеревалось сделать еще те несколько шагов, которые отделяли его от цели, — действовать уже не против людей, а против местности, подготовленной для обороны, посредством утомительного и расточительного применения артиллерии всех калибров, с целью совершенно разрушить оборонительные сооружения, вплоть до превращения их в развалины, погребающие под собой своих защитников. Таким образом оказалось, что никогда наступление не было столь затрудненным, жестоким и дорого стоящим, как в мировую войну.

Сказать, что увеличение мощи огнестрельного оружия дает преимущество обороне, не значит возражать против неоспоримого принципа, что только наступление — положительное действие — может дать победу. Это означает только, что наступление, вследствие возросшей мощи огнестрельного оружия, требует значительного превосходства в силах.

В этом убедились лишь с большим запозданием. Поэтому случилось, что в течение мировой войны производились наступательные операции, не обеспеченные надлежащими средствами, а потому не удававшиеся или удававшиеся наполовину. Это привело к истощению сил и к затяжке войны, вследствие необходимости собирать каждый раз громадное количество средств и сил, необходимых для развития этих операций.

Несомненно, если бы войска были вооружены шомпольными ружьями и заряжающимися с дула орудиями, мы не увидели бы ни окопов из железобетона, ни проволочных заграждений, и исход мировой войны был бы решен в несколько месяцев.

В противоположность этому громадная мощь оружия ударилась и притупилась об еще более мощное сопротивление противопоставленной ему брони, и оказалось необходимым в течение долгого времени вновь и вновь бить по этой броне, прежде чем удавалось разбить ее и обнажить сердце неприятеля.

Это обстоятельство спасло Антанту, так как оно дало ей возможность принять нужные меры и даже создать целые армии «заново», но зато оно же привело к почти полному истощению и победителей и побежденных. Германцы в своих приготовлениях к войне приняли в расчет значение, которое должна была приобрести оборона вследствие развития огнестрельного оружия. Они замыслили войну в ее наиболее наступательной форме, запаслись наиболее пригодным оружием — орудиями калибром в 305 и 420 мм, — чтобы как можно скорее очистить путь от препятствий, представляемых современной долговременной фортификацией, и начали борьбу, развивая самое решительное наступление. Но когда обстоятельства принудили их перейти к обороне на французском фронте, они укрылись за системой оборонительных сооружений, столь сложной и столь приспособленной для этой цели, что она захватила врасплох их противников и не могла быть импровизированной, а была продумана и подготовлена заблаговременно.

Германия, готовясь к войне, должна была считаться с тем, что она может быть вынуждена противостоять нескольким противникам. В то же время Германия должна была учесть преимущество, которое она в этом случае могла бы извлечь из оборонительной организации, позволяющей ей сдерживать одну часть противников минимумом сил, чтобы броситься на другую с максимальными силами. Поэтому Германия изучила эту организацию и осуществила ее, едва лишь обстоятельства доказали ее необходимость, ясно показывая этим, что она, хотя и продолжала твердо придерживаться того принципа, что победа может быть одержана лишь посредством наступления, все же не игнорировала ценности обороны, как абсолютной, так и по отношению к наступлению.

Значительное превосходство в силах, оказавшееся необходимым наступающей стороне, чтобы нарушить равновесие, затрудняя наступление, в то же время косвенным образом облегчало его в том отношении, что позволяло чрезвычайно ослабить свои оборонительные линии с целью сосредоточить большую часть сил в районе, в котором намеревались вести наступление. Вся стратегическая игра германцев сводилась к этому — удерживать небольшими, но хорошо организованными для обороны силами часть сил противника, чтобы атаковать другую часть своими главными силами; и это удавалось им достаточно часто и в течение долгого времени.

Антанта, застигнутая врасплох и ошеломленная неожиданностью, впала в заблуждение, увидев, что ей удалось, несмотря на ее явную неподготовленность, остановить германское шествие к сердцу Франции, и сочла себя в состоянии достаточно легко одержать победу, почему и не сделала сразу всего того, что необходимо было сделать и что она была вынуждена сделать впоследствии. В чисто военной области здесь проявилось запоздание в отношении точного понимания новых потребностей войны; это имело следствием ряд наступательных операций с нерешительным исходом; последние, поглощали средства каждый раз, когда казалось, что их было собрано достаточное количество, отдалили во времени реализацию такого превосходства в силах, необходимого для достижения решительного нарушения равновесия, которое одно могло дать победу.

Разрушительное действие мировой войны было громадно, но народы выдержали его, так как оно было растянуто во времени и они смогли в течение продолжительного периода пополнять материальные и моральные потери, которые они последовательно несли, и получили возможность бросить на арену великой борьбы все свои ресурсы, вплоть до последнего. Здесь ни разу ее было нанесено смертельного удара — широкой и глубокой раны, из которой кровь льется неудержимым потоком, создавая ощущение неотвратимой гибели. Были повторные, но относительно легкие раны, имевшие время зарубцеваться; эти раны, хотя и оставляли тела противников все более обескровленными, но позволяли еще сохранять надежду жить и вновь достичь возможности нанести обескровленному неприятелю последний решительный удар — последний булавочный укол, могущий извлечь из него последнюю каплю крови. Действительно, окончательное решение было достигнуто сражениями, менее кровопролитными, чем другие сражения, дававшие в ходе войны весьма относительные результаты. Несомненно, что половины разрушений, произведенных мировой войной, было бы достаточно, если бы они были осуществлены в течение трех месяцев; четверти их было бы; достаточно, если бы они были произведены в восемь дней.

Особенность формы, отличающей мировую войну, была, следовательно, результатом, главным образом, усовершенствований, достигнутых огнестрельным оружием в последние десятилетия. Если бы не возникло новых факторов, то вследствие того, что совершенствование не прекращается, форма будущей войны должна была бы представлять основные свойства прошедшей войны, лишь еще более резко выраженные. Таким образом, было бы позволительно предвидеть дальнейший рост преимуществ оборонительного образа действий, а потому еще большую трудность достижения нарушения равновесия, необходимого для одержания победы.

Если бы дело обстояло так, то мы, итальянцы, оказались бы в превосходных условиях, так как мы обладаем защищенными границами и не питаем завоевательных стремлений. Мы могли бы, таким образом, с весьма ограниченными силами и средствами обеспечить защиту нашей территории даже от нападений значительно превосходящих сил, с полной уверенностью в возможности выиграть время, необходимое для того, чтобы удовлетворить всем дальнейшим требованиям борьбы.

Но этого нет. Как мы увидим ниже, новые орудия войны совершенно изменяют положение, потому что они в высшей степени увеличивают преимущества наступательного образа действий, значительно понижая, если не прямо уничтожая, преимущества оборонительного образа действий и отнимая у того, кто не окажется уже готовым, время и средства для принятия необходимых мер. Никакой брони нельзя противопоставить этим новым орудиям, которые могут быстро и неожиданно поразить противника в самое сердце, нанося ему смертельный удар.

Перед этим переворотом, облегчающим возможность втягивания в борьбу и потому увеличивающим вероятность войн, — так как они становятся более доступными для народов, стремящихся к господству, — и не допускающим ни колебаний, ни раскаяния, необходимо остановиться в раздумьи и задать себе с наибольшей ясностью и в то же время с наибольшей тревогой вопрос: по какому пути надо следовать, чтобы организовать государственную оборону действительно эффективным способом?

Глава IV.

Наступательное оружие

Летательный аппарат, благодаря своей независимости от земной поверхности и быстроте передвижения, превосходящей скорость какого бы то ни было другого средства, является наступательным оружием по преимуществу.

Наибольшее преимущество наступательного образа действий заключается в обладании инициативой операций. Эта инициатива проявляется в свободном выборе пункта атаки

и в возможности сосредоточения к этому пункту основной массы собственных сил. В то же время противник, придерживающийся оборонительного образа действий и неуверенный относительно пункта, в котором он будет атакован, вынужден распределить свои силы между всеми пунктами, подверженными угрозе атаки, с тем чтобы позднее, как только будут выяснены намерения противника, быстро перебросить их отовсюду к тому пункту, который действительно будет атакован. В этом по существу и состоит вся тактическая и стратегическая игра войны.

Отсюда ясно, что наибольшими наступательными возможностями обладает тот, кто может с большей легкостью и быстротой сосредоточить главную массу своих сил и бросить их против любого пункта неприятельского расположения. В те времена, когда для войны применялись лишь небольшие, гибкие и легкие массы, война представляла обширное поле для тактической и стратегической игры. Но поле этой игры все более уменьшалось с возрастанием масс, принимавших участие в военных действиях, так что в мировую войну, когда эти массы стали огромными, чрезвычайно медленными и чрезвычайно тяжелыми, стратегическая и тактическая игра оказалась ограниченной до крайних пределов, и война свелась к грубому и прямому столкновению противостоящих сил.

Летательный аппарат перемещается в любом направлении с одинаковой легкостью и со скоростью, превосходящей скорость любого другого средства. Летательный аппарат, расположенный в каком-либо пункте А, угрожает в одинаковой степени всем пунктам, расположенным на площади круга, с центром в пункте А и радиусом, равным радиусу действия летательного аппарата, могущему равняться сотням километров. Летательные аппараты, разбросанные по всей площади этого же круга, могут одновременно сосредоточиться в единую массу над пунктом А.

Поэтому воздушные силы угрожают в одинаковой степени всей территории, находящейся в пределах их радиуса действия. Они могут достичь пункта, который хотят атаковать, отправляясь из пунктов, отдаленных одни от других, могут прибыть сосредоточенной массой к избранному пункту со скоростью, превосходящей скорость всех других известных средств; поэтому-то они являются силами, чудеснейшим образом приспособленными для наступательного образа действий, поскольку имеют возможность оставлять противника до самого последнего момента в полнейшем неведении относительно пункта, который они намерены атаковать, а когда атака уже выявилась, они не дают защитнику времени для сбора подкреплений к атакованному пункту, так как воздушная атака развивается с исключительной быстротой, поскольку обычно она заключается просто в сбрасывании массы снарядов на избранную цель.

Наступательная способность летательного аппарата так велика, что приводит к следующему, абсурдному по существу, заключению: для защиты от воздушного нападения требуется больше сил, нежели для самого нападения.

Если неприятель обладает наступательными воздушными силами X, то эти силы, хотя бы и разбросанные в различных пунктах на его территории, могут действовать путем последовательного сосредоточения, с полной свободой выбора объекта, против некоторого числа целей, расположенных на нашей территории или на наших морских пространствах, внутри определенных границ, зависящих от радиуса действия этих сил. Предположим для большей ясности, что таких целей двадцать. Для защиты от того, что могут сделать силы X, мы принуждены расположить поблизости от каждой из этих двадцати возможных целей соответствующие оборонительные силы.

При применении для обороны летательных аппаратов мы должны расположить возле каждого из этих двадцати объектов воздушные силы, способные победить воздушные силы X, т. е. по меньшей мере равные силам X. Таким образом, нам, чтобы обороняться, необходимы воздушные силы, по меньшей мере в двадцать раз превышающие те, которыми неприятель располагает для нападения: вывод нелепый, и это является следствием того, что летательный аппарат непригоден для оборонительных целей, будучи оружием исключительно наступательным.

В минувшую войну неожиданное появление нового средства не позволило продумать вопрос надлежащим образом, и воздушному нападению пытались инстинктивно и эмпирически противопоставить противовоздушную оборону, действующую либо в воздухе, либо с земли; таким образом возникли зенитная артиллерия, защитные («squadriglie da difesa») и истребительные эскадрильи.

Но опыт показал, что все эти средства были неспособны выполнять свои задачи, невзирая на то, что воздушные нападения, производившиеся в мировую войну, были весьма незначительны, разрознены и проводились без ясной и точной руководящей идеи.

Всякий раз как воздушные наступательные операции проводились решительно, они достигали своих целей: Венеция терпела удары от начала и до конца войны; Тревизо было почти полностью разрушено на наших глазах; главной квартире пришлось оставить Падую. Вне Италии — у наших союзников и у наших врагов — происходило то же самое.

Несмотря на сложнейшую организацию оповещения и связи, при появлении неприятеля защитным эскадрильям, если они не находились в воздухе, — а они не могли постоянно оставаться в воздухе, — редко удавалось взлететь во-время; артиллерия стреляла, но попадала лишь случайно, как можно случайно попасть и в ласточку, стреляя из ружья пулей; автозенитная артиллерия, мчась по дорогам, преследовала самолеты, свободно крейсирующие по небу, — она действовала подобно велосипедисту, пытающемуся догнать летящего почтового голубя; артиллерийские снаряды на нисходящей части траектории превращались в снаряды, падающие сверху^[14]. Все это имело результатом бесполезную трату громадного количества средств и запасов, причем иногда лишь в предвидении возможного нападения.

Сколько пушек оставалось в течение долгих месяцев и даже целыми годами с раскрытыми к небу пастями, в нервирующем ожидании неприятеля, который мог бы^[15] появиться? Сколько самолетов воздушной обороны поглощали людей и материальные средства, не получив даже никогда случая для попытки оборонительных действий? Сколько людей, после долгого и напрасного наблюдения за небом, забывалось сладким сном?

Не знаю, были ли когда-либо произведены подсчеты всех средств и всех запасов, использованных для противовоздушной обороны, рассеянной по поверхности нашей территории, но несомненно, что совокупность этих средств и этих запасов была значительной, но оказалась бесполезной, тогда как распыленные таким образом средства всякого рода могли бы быть с гораздо большей пользой употреблены иначе.

Это распыление, противоречащее основным принципам войны, и эта неиспользованность, противоречащая всякому принципу военной экономики, как я уже сказал, явились следствием отсутствия правильной точки зрения, обусловленного внезапностью появления средств воздушного нападения и породившего ошибочное представление об обороне.

Когда бешеная собака угрожает деревне, то крестьяне не становятся каждый в дверях своего дома с палкой в руке, чтобы быть готовыми убить собаку, когда ей вздумается явиться; такой способ действий, отвлекая их от работы, в действительности не обезопасил бы их, так как, несмотря на палку, животное все же могло бы укусить кого-нибудь. В подобном случае крестьяне из числа наиболее смелых соединяются по 3, по 4, по 10 человек и отправляются на поиски собаки, чтобы убить ее.

Для того чтобы помешать неприятелю произвести на нас нападение с помощью своих воздушных сил, не существует иного практического средства, как только уничтожить его воздушные силы.

Уже с давних пор общепризнано, что для защиты побережья от нападений с моря не рассеивают вдоль него суда и пушки, но обеспечивают его завоеванием господства на море, т. е. препятствуя противнику плавать.

Земная поверхность представляет собой побережье воздушного океана. Условия абсолютно аналогичны, а потому и земная поверхность — как суша, так и вода — может быть обеспечена от неприятельских воздушных нападений не рассеиванием по всей территории пушек и летательных аппаратов, но воспрепятствованием противнику летать, т. е. завоеванием господства в воздухе.

Такова правильная, логическая и рациональная концепция, которая должна быть признана и в качестве чисто оборонительного тезиса: воспрепятствовать неприятелю летать, т. е. выполнять какие бы то ни было действия в воздухе или с воздуха.

Завоевание господства в воздухе вынуждает к положительным, т. е. наступательным, действиям, таким действиям, которые наиболее свойственны воздушному оружию, неспособному к действиям оборонительным.

Глава V.

Масштаб воздушных нападений

Прежде чем приступить к рассмотрению значения господства в воздухе, необходимо составить себе представление о том масштабе, который могут принять воздушные нападения; материалом для этого может частично служить опыт мировой войны.

Воздушные снаряды (аэробомбы), в противовес артиллерийским, в общем не нуждаются в большом количестве металла, потому что они должны только падать^[16]. Если для снарядов, начиненных взрывчатыми веществами, количество металла должно быть сравнительно еще довольно велико по отношению к их содержимому для получения надлежащего эффекта при взрыве, то у снарядов, содержащих зажигательные или отравляющие вещества, относительное количество металла может быть доведено до минимума. Мы не сделаем ошибки, приняв вес металла равным в среднем 50 % общего веса снаряда.

Для изготовления аэробомб не требуется ни специальных высококачественных металлов, ни точнейшей обработки; напротив, активно действующее вещество — взрывчатое, зажигательное или отравляющее — должно иметь максимальную эффективность, и все усилия должны быть направлены к этой цели.

Бомбардирование с высоты не может, конечно, достигнуть точности артиллерийской стрельбы; но это не имеет никакого значения, так как подобная точность вовсе не является необходимой.

Кроме исключительных случаев, цели, представляющиеся артиллерии, подготовлены к тому, чтобы выдерживать ее обстрел, в то время как цели, подходящие для воздушной бомбардировки, не рассчитаны на такую бомбардировку.

Цели воздушных нападений должны быть всегда крупными: мелкие цели не имеют большого значения и обычно не заслуживают внимания.

Критерием, которым следует руководствоваться при операциях воздушного бомбардирования, должен быть следующий: бомбардирование должно, совершенно разрушать намеченную цель, так, чтобы против одной и той же цели не приходилось действовать более одного раза. Достижение в полете какого-либо объекта всегда представляет собой операцию, сопряженную с определенным риском, которому лучше подвергаться лишь один раз, а полное разрушение избранной цели помимо материального эффекта производит еще и моральный эффект, могущий иметь громадные последствия. Достаточно представить себе, что произошло бы среди гражданского населения крупных населенных центров при получении известий о том, что центры, выбранные неприятелем в качестве целей, были совершенно разрушены, причем никому не удалось спастись.

Целями для воздушных нападений будут поэтому преимущественно площади определенных размеров, на которых расположены нормальные строения (жилые здания, заводы и пр.) и определенное население.

Для разрушения таких целей следует пользоваться тремя типами бомб — фугасными, зажигательными и химическими, применяя их в надлежащем соотношении. Фугасные бомбы служат для производства первых разрушений, зажигательные — для создания очагов пожаров, химические — чтобы помешать людским усилиям в борьбе с пожарами.

Действие отравляющих веществ должно продолжаться долгое время — целые дни, что может быть достигнуто либо свойствами применяемых веществ, либо применением снарядов с замедлителями, установленными на разное время. Легко понять, что таким образом можно, даже и с ограниченным количеством фугасных и зажигательных бомб, вызвать полное разрушение значительных населенных площадей и прервать да продолжительное время транзит через них, что может оказаться в высшей степени полезным, если поставлена задача перерезать определенные коммуникационные линии.

Исключительно с целью определения масштаба предположим, что зона действия 100 кг активного вещества ограничивается площадью круга радиусом в 25 м. Это предположение допустимо при современном положении вещей. В таком случае для распространения действия активного вещества на площадь диаметром в 500 м потребуется 100 раз 100 кг этого вещества, т. е. 10 т. Для 10 т активного вещества нужно 10 т металла. В настоящее время существуют самолеты, легко поднимающие 2 т полезной нагрузки; таким образом, 10 таких самолетов могут поднять необходимое количество бомб для полного разрушения всего находящегося на площади диаметром в 500 м, и для достижения этой последней цели практически достаточно обучить 10-самолетные эскадрильи рассеивать на этой площади свой груз бомб насколько возможно равномерно.

Отсюда возникает понятие о мощи (огневой. — Пер.) бомбардировочной единицы^[17]. Бомбардировочная часть должна обладать способностью совершенно разрушать цель с поверхностью определенных размеров. По моему мнению, величина этой поверхности должна как раз равняться площади круга диаметром в 500 м. Если бы высказанные выше предположения оказались верными, бомбардировочная часть должна была бы состоять из 10 самолетов с полезной грузоподъемностью в 2 т бомб каждый; во всяком случае точные данные могут быть получены из опыта..

Эскадрилья такого состава, как я уже сказал, должна быть обучена рассеиванию своего груза наиболее равномерно по площади круга диаметром в 500 м, при сбрасывании бомб со средних высот — например, с 3 000 м. Такого рассеивания можно добиться, увеличивая искусственным способом — изменением элементов наводки — естественный эллипс рассеивания бомб, сбрасываемых эскадрильей.

Для некоторых целей, более легко поддающихся разрушению, площадь может быть увеличена путем бомбардирования с больших высот, а для целей, которые разрушить труднее, площадь можно уменьшить путем, бомбардирования с меньших высот.

Но это — частности второстепенного значения; сущность же в том, что, если принять такую концепцию, бомбардировочная часть перестает быть смутной и неопределенной наступательной силой, наоборот — она превращается в ясную и определенную наступательную силу, обладающую способностью совершенно разрушить все находящееся на площади диаметром в 500 м.

В случае, если намеченная цель имеет меньшую поверхность, — а в этом случае она должна быть чрезвычайно важным объектом по другим причинам, — она будет полностью умещаться на площади, подвергающейся разрушению, и тогда то обстоятельство, что несколько бомб упадут мимо цели, будет иметь весьма мало значения, раз неизбежность разрушения несомненна. Наоборот, в случае, если цель имеет большую поверхность, вся площадь, подвергающаяся разрушению, будет полностью помещаться внутри цели. Поэтому, если потребуется разрушить все находящееся да площади диаметром в 1000 м, достаточно будет разделить цель на участки и послать 4 эскадрильи; 9 эскадрилий придется послать, если намеченная к разрушению площадь имеет 1500 м в диаметре; 16 эскадрилий — если она имеет в диаметре 2000 м, и т. д.

Но это могло бы иметь место лишь в случае нападения на крупные населенные центры, а против последних, ввиду морального эффекта бомбардировки, не будет необходимости для достижения желаемых результатов посылать большое число эскадрилий.

Действительно, представим себе, что произошло бы в большом городе, как Лондон, Париж, Рим, если бы в центральной части этого города было произведено полнейшее разрушение одного, двух и т. д. участков по 500 м в диаметре. Имея 1000 бомбардировочных самолетов вышеуказанного типа — типа современного, а не имеющего появиться, — и необходимые резервы для сохранения в строю этой 1000 самолетов путем пополнения каждодневных потерь, можно сформировать 100 эскадрилий. При ежедневной работе 50 эскадрилий такие воздушные силы дали бы тому, кто располагает ими, возможность производить ежедневно полное разрушение в 50 центрах всякого рода, расположенных в пределах радиуса действия этих эскадрилий, т. е. уже сегодня в пределах полосы в 200 или 300 км позади линии войск, сражающихся на поверхности земли.

Эта наступательная мощь по своему масштабу настолько превышает наступательную мощь всех остальных известных боевых средств, что при сопоставлении эффективность последних становится почти не заслуживающей внимания.

И эта наступательная мощь, возможности появления которой 15 лет тому назад никто даже не предвидел, имеет тенденцию расти с каждым днем, так как крупные летательные аппараты быстро совершенствуются, а эффективность взрывчатых, зажигательных и в особенности отравляющих веществ непрерывно возрастает.

Перед лицом наступательной мощи такого рода что могла бы сделать сухопутная армия, если бы ее коммуникационные линии были прерваны, ее склады сожжены, а ее промышленные и снабжающие центры разрушены? Что мог бы сделать морской флот, если бы он не находился более в безопасности в своих портах, если бы были сожжены его базы и разрушены арсеналы и транспортные суда? Как могла бы страна работать и жить под вечной угрозой, подавленная ужасным кошмаром неизбежного и всеобщего уничтожения? Ибо следует иметь в виду, что воздушное нападение направлено против целей, обладающих не только наименьшей материальной сопротивляемостью, но и наименьшей сопротивляемостью моральной. Если полк способен еще сопротивляться в разрушенном окопе, потеряв две трети своего состава, то целый цех видит свою работу прерванной вследствие разрушения одной группы станков и разбегается при малейших потерях.

Все это необходимо иметь в виду, если хотят составить себе представление — не скажу точное, но приблизительное — о масштабе воздушных нападений, возможных в настоящее время.

А завоевать господство в воздухе — это значит получить возможность предпринимать против неприятеля наступательные действия именно такого масштаба, превосходящие все иные, какие только может вообразить ум человеческий; это значит быть в состоянии отрезать неприятельскую сухопутную армию и морской флот от их баз, лишая их возможности не только сражаться, но и жить; это значит защитить верным и безусловным способом свою территорию и свои моря от подобных нападений; сохранять в боеспособном состоянии свою армию и свой флот, позволить своей стране жить и работать в полнейшем спокойствии; одним словом, это значит — победить.

Потерпеть поражение в воздухе, т. е. быть лишенным возможности летать, — значит быть отрезанным от своей сухопутной армии и своего флота, видеть их лишенными всякой возможности действовать, оставаться в полнейшей зависимости от воли неприятеля, без какой-либо возможной защиты, быть подверженным самым мощным нападениям, которые противник сможет предпринимать повсюду с величайшей легкостью и минимальным риском; короче, это означает быть побежденным и вынужденным принять те условия, какие неприятелю угодно будет поставить.

Таково значение господства в воздухе.

Примечание I. Муниципалитет города Тревизо выпустил в свет брошюрку под названием «Мученичество Тревизо», могущую служить превосходной иллюстрацией к тому, что я сказал.

С апреля 1916 г. по конец октября 1918 г. на город было сброшено за 32 налета около 1500 бомб, на площадь, размерами не превышающую 1 кв. км.

Принимая средний вес каждой бомбы в 50 кг, — а он несомненно был меньшим, — получим, что в общей сложности на Тревизо было сброшено 75 т бомб.

Согласно приближенному расчету, сделанному мной, — поскольку наибольший диаметр города Тревизо равен, примерно, 1 км, потребовалось бы (для полного разрушения данной площади. — Пер.) 4 эскадрильи по 10 самолетов в каждой — всего 40 самолетов, т. е. 80 т бомб.

Если взглянуть в «Мученичестве Тревизо» на план, показывающий распределение точек попадания бомб, и, на фотоснимки причиненных повреждений^[18], то сразу убеждаешься, что если бы эти 75–80 т бомб были сброшены все в один и тот же день, при надлежащей пропорции фугасных, зажигательных и химических бомб, город был бы совершенно разрушен, и лишь весьма немногим жителям удалось бы спастись.

Что позволило Тревизо сохранить свое существование, несмотря на самые тяжелые разрушения, и быть эвакуированным, потеряв всего 30 жителей убитыми и 50 ранеными при первых же бомбардировках? — То обстоятельство, что при каждом налете сбрасывалось в среднем только 50 бомб и что между двумя последовательными налетами оставалось время для борьбы с разрушительным действием пожаров.

Противовоздушная оборона не сделала ничего положительного, кроме установления точек попаданий бомб, и налеты продолжались до самого конца октября 1918 г., т. е. до перемирия, несмотря на то, что мы утверждали, особенно в последний период войны, будто мы обладаем господством в воздухе.

Примечание II. Английский флот, являющийся в настоящее время (1921 г.) самым могущественным флотом в мире, насчитывает 30 линейных кораблей общим тоннажем в 792496 т.

Общий залп, т. е. вес снарядов, которые английский флот может выпустить, произведя по одному выстрелу из всех своих орудий, равен 194 931 кг, т. е. около 195 т; отсюда следует, что средний залп каждого линейного корабля равен 6,5 т.

Одна эскадрилья из 10 самолетов, поднимающих каждый 2 т бомб, может за один налет сбросить 20 т снарядов, т. е. немного более залпа 3 английских кораблей.

Воздушный флот из 1000 самолетов с полезной грузоподъемностью по 2 т может за один налет сбросить 2000 т снарядов, т. е. несколько более того, что может выпустить весь английский флот, произведя по 10 выстрелов из всех своих орудий.

1000 самолетов с грузоподъемностью по 2 т бомб — даже если допустить, что каждый из них может стоить 1 миллион^[19], — будут стоить 1 миллиард, а такова приблизительно стоимость одного дредноута.

Английский флот может выпускать свои залпы лишь против другого флота, подготовленного к получению их и к ответу на них, или же против целей, расположенных на морском побережьи. Воздушный флот может, наоборот, сбрасывать свою бомбовую нагрузку на цели, не способные никаким образом ответить ему, ни в какой мере не могущие быть подготовленными к защите от бомб и находящиеся всюду на поверхности суши или моря.

Следует предвидеть, что через некоторое время будут существовать самолеты, могущие перевозить свыше 10 т полезной нагрузки, т. е. груз бомб, равный или превосходящий залп одного дредноута.

При возможной дуэли между дредноутом и мощными самолетами дредноут был бы лишен большей части своих наступательных средств, поскольку наиболее крупные орудия не могли бы стрелять (да такая стрельба была бы и бесполезна) в вертикальном направлении, в то время как самолеты сохраняли бы свои средства полностью, не считая преимущества их большей скорости. В этом отношении опыты, проведенные в Америке и во Франции^[20], невидимому, дали убедительные результаты.

Независимо от этого, цифры, приведенные в настоящем примечании, должны послужить для того, чтобы дать еще более ясное представление о масштабе воздушных нападений и об ограниченности средств, потребных для осуществления нападений такого масштаба.

Глава VI.

Господство в воздухе

Господствовать в воздухе — значит быть в состоянии воспрепятствовать неприятелю летать, сохраняя эту возможность за собой. Воздушные средства, могущие переносить по воздуху более или менее значительное количество снарядов, существуют. Производство надлежащего количества таких воздушных средств не требует чрезвычайных затрат. Активные вещества — взрывчатые, зажигательные и отравляющие — изготовляются легко. Воздушный флот, могущий сбросить многие сотни тонн таких активных веществ, создать нетрудно. Масштаб воздушных нападений как с материальной, так и с моральной стороны превосходит масштаб всех прочих известных видов нападения.

Тот, кто обладает господством в воздухе и располагает соответствующими наступательными силами, с одной стороны, предохраняет всю свою территорию и свои моря от неприятельских воздушных нападений и лишает противника возможности каких бы то ни было вспомогательных воздушных действий (содействие летательных аппаратов сухопутным и морским операциям); с другой стороны, он может предпринимать против неприятеля наступательные действия ужасающего масштаба, которым противник не в состоянии ничем противодействовать. Посредством таких наступательных действий он может отрезать неприятельскую армию и морской флот от их баз и произвести внутри неприятельской страны всякого рода разрушения, способные быстро сокрушить материальное и моральное сопротивление.

Все это представляет уже существующую, а не будущую возможность^[21]. И эта существующая возможность говорит, что завоевать господство в воздухе — значит победить, а потерпеть поражение в воздухе — значит быть побежденным и вынужденным принять все те условия, какие неприятелю угодно будет поставить.

Таков вывод, к которому мы пришли, исходя из положительных и современных фактических данных, путем логического и сжатого рассуждения.

Однако, поскольку из этого вывода логически вытекают следствия величайшей практической важности, но совершенно противоречащие общепринятой точке зрения, — нам необходимо остановиться на нем еще на один момент, прежде чем следовать далее.

Совершенно ясно, что применение средства, позволяющего человеку освободиться от стеснений, создаваемых земной поверхностью, должно вызвать совершенно новые последствия, еще не имеющие традиций и — даже наоборот — противоречащие традициям того, что было неразрывно связано с земной поверхностью.

С другой стороны, когда, исходя из положительных и достоверных фактических данных и рассуждая логически, я сказал бы — почти математически, мы приходам к определенным выводам, то эти выводы необходимо принять такими, какими они являются, даже если они представляются нам своеобразными и даже если они находятся в противоречии с умственными навыками или с традициями, вытекающими из других фактов — также положительных и достоверных, но совершенно иного порядка. Иначе мы придем к отрицанию человеческого разума.

Так поступает крестьянин, упорствующий в обработке своего участка земли определенным способом, потому что так делали его предки, несмотря на то, что он имел возможность наблюдать, что, например, применение химических удобрений и машин удваивает или утраивает производительность земли. Но эта традиционная инертность не приводит к иному результату, как только к низведению его в худшее положение по сравнению с его конкурентами.

Я разъяснял значение господства в воздухе еще 12 лет тому назад, когда первые самолеты начинали только подпрыгивать, но еще не летать. С тех пор я пытался привлечь внимание к новому оружию; говорил, что воздушное оружие должно рассматриваться, как младший брат армии и флота; говорил, что мы увидим тысячи самолетов и будем иметь воздушные министерства. Я говорил, что дирижабль должен исчезнуть перед лицом нового средства, которое, несомненно, должно одержать верх. И все то, что я тогда говорил, постепенно осуществлялось в точности.

Но я ничего не предсказал. Я просто ограничился рассмотрением новой проблемы и размышлениями на основе положительных фактов и не поколебался высказать выводы, которые извлек из своих рассуждений, невзирая на то, что они в то время могли показаться, как и случилось в действительности, парадоксальными. Я имел математическую уверенность в том, что факты докажут мою правоту. Может быть, эта уверенность у меня была следствием позитивистского мировоззрения, порожденного изучением точных наук.