1-3 [19]26 Paris
Дорогой Павел Николаевич.
С некоторым страхом надоесть, посылаю вам мою краткую "Точку"60. Она, конечно, имеет смысл лишь как некий обзор и резюме наблюдателей со стороны, ни на что не претендующих. Впрочем, вы сами увидите и сами рассудите, насколько вам сия "точка" нужна, или вы уже поставили свою. Я намеренно не касаюсь "моральной" стороны вопроса, ибо тут все уж сказано, что можно, а, по-моему, даже больше, чем можно. "Мораль" легко превращается в болото, где чорт ломает себе обе ноги.
Что касается "Пути" (отзыва о нем) то единственно, что там интересно, это вопрос, остро поставленный Бердяевым и Лосским об отношении христианства к миру61. Но, к сожалению, он ставится внутриконфессионально, т.е. борьба происходит между овцами и пастырями прав<ославной> церкви, и приобретает, поэтому, характер какого-то "богословия". Я затрудняюсь, как вывести его "в свет"; упрямство спорщиков таково, что всей моей "ловкости рук" не достаточно, боюсь, для приспособления его к газетным листам. С политической же стороны улавливать "Путь" не интересно, да и этот No не характерен. Слишком прикрыто, пожалуй, и вы спрятанных концов не нашли бы. Бердяев просил у меня свиданья, которое ничего мне не дало, оставило в тех же затруднениях. Я прошу вашего совета. Так как и "Путь", и вопросы я все-таки считаю явлением времени, показательным, свое значение имеющим, то просто пройти мимо -- как-то обидно. Не знаю, какова пражская "молодежь" (подозреваю, что оболтусы) -- но знаю, что здесь все мало-мальски живое льнет или косит в сторону "путейцев", (которые все-таки, и с вашей и с моей, и с нашей общей точки зрения -- подозрительны.)
Вот пока и все. Да, -- в тех кругах впечатление, что я "нападаю" на пр<авославную> церковь. Это жаль, я этого совсем не желаю. Но оттого, вероятно, Иг<орь> Пл<атонович> и боится моих рецензий.
Всегда ваша
З.Гиппиус