Предисловие

( В котором обвиняемый признает себя виновным в занятиях политикой, но выступает с речью в свою защиту ).

Эта книга писалась как практическое руководство для обычного американца, который никогда не участвовал в политике, не имеет личных политических амбиций, и не желает заработать на политике. Но который все же хотел бы помочь избранному им политическому строю работать лучше.

Если вас тревожит чувство, что вы должны что-то сделать для того, чтобы защитить свои права, сохранить и улучшить свой образ жизни, но вас удерживает нехватка времени, денег, или мысль, что все ваши усилия в одиночку бесполезны, значит, эта книга – для вас.

Даже неопытный, бескорыстно занимающийся политикой доброволец-одиночка, которому не хватает ни денег, ни времени, может забрать из рук профессиональных политиков управление страной, и сделать ее подходящей для себя – при условии, что он знает, как это делается.

В этой книге написано как делается политика, без отсылки к конкретным политическим взглядам. У меня свои собственные взгляды на политику, некоторые из которых почти переходят в горькие сожаления о неприемлемости текущего положения вещей. И, тем не менее, я твердо верю в здравый смысл и порядочность нашего народа. Многое в нашей жизни ежедневно призывает нас к тому, чтобы начать действовать политически, и я хочу показать вам, как это делается.

Для интересующихся общественными науками напечатаны тысячи книг – о проектировании городов, экономике, политической истории, гражданском праве, дипломатии, социологии, политологии, и так далее. Много книг написано об известных общественных деятелях. Есть и мемуары самих этих деятелей – таких, например, как интересная и поучительная автобиография Джеймса Парли, и вдохновляющая история жизни Джастиса Холмса, янки из Олимпии. Я видел даже умную и язвительную книгу о внутренней кухне профессиональной политики, под названием «Как начать брать взятки». Но я никогда не встречал книгу, в которой бы говорилось о том, как стать влиятельной политической силой обычному гражданину, у которого нет ни лишнего времени, ни лишних денег.

Эта книга – результат моих собственных ошибок и опыта, она написана в надежде на то, что, прочитав ее, вы уже не совершите моих ошибок. Если эта задача будет выполнена, то я надеюсь, что вы простите этой книге ее недостатки. Но вы наверняка спросите меня: «Кто ты такой, чтобы писать о политике?». Врач должен иметь диплом, водопроводчик – лицензию, а политик, для доказательства своей компетенции, может предъявить только свои достижения. Я занимался всем тем, о чем буду писать.

Я обходил с визитами дома избирателей, организовывал политклубы, вел избирательные кампании, баллотировался на должности, был членом партийного комитета округа и штата, посещал партийные съезды, издавал политическую газету, выступал на митингах, собирал деньги на избирательную кампанию, рассылал агитацию, распределял посты в правительстве победившей партии, заведовал представительствами партии – загроможденными и прокуренными помещениями, и даже обнаруживал, что мой телефон прослушивается.

Я думаю, все это дает мне право назвать себя политиком. И я на собственном опыте убедился, что обычный гражданин, имеющий свободу слова и право голоса, может почувствовать свою значимость для судьбы своей страны, если возьмет на себя труд воспользоваться этими правами.

Роберт Хайнлайн, 1946 год

Глава 1

Зачем связываться с грязным делом?

«Тот, кто прикоснулся к нечистотам, да будет осквернен» Экклезиаст, 13:1

«И фарисеи спросили Иисуса: «Зачем ты ешь и пьешь с грешниками?» Евангелие от Луки, V: 30

Эта книга об устройстве и методах практической политики. В основе книги лежит та точка зрения, что демократия стоит того, чтобы за нее бороться, и что простой гражданин может заставить демократию работать.

Мне все равно, к какой политической партии принадлежите вы. Лично я принадлежу к одной из двух главенствующих в нашей стране партий, так что есть половина шансов на то, что вы угадаете мою партийную принадлежность. Однако, когда я писал эту книгу, я постарался не допускать в нее никаких партийных пристрастий, потому что методы политической деятельности не имеют партийной принадлежности.

Из своих занятий политикой я вынес следующее:

1. В целом, большинство американцев являются добрыми, честными, и порядочными. 2. Американский народ достаточно мудр. Для того, чтобы вести свои дела, ему не требуются Фюреры, Железные Канцлеры, Технократы, Комиссары, Теократы, и тому подобные диктаторы. 3. В своих амбициях американцы не мешают друг другу. Большинство из них не хотят быть сверхбогатыми, добиваясь всего лишь экономической обеспеченности, достаточной для того, чтобы содержать свою семью в достойных условиях, без страха за будущее. Американцам достаточно того минимума управления ими, который необходим для достижения этой цели. Им нет дела до того, что делают другие, до тех пор, пока те не вмешиваются в их жизнь. В целом, мы, американцы, не помешаны на деньгах, не мешаемся не в свои дела, по своей натуре беззаботны и анархичны. Мы стараемся жить не хуже соседей, но не стремимся стать богаче Вандербилтов. И мы не слишком любим полицию. 4. Демократия не вытекает сама собой из законов и Конституции. Это живой и текучий процесс, который должен направляться самими гражданами, иначе он перестанет быть демократией, даже если внешняя видимость таковой сохранится 5. Любое правительство, удерживающееся у власти, представляет собой тех, кто его выбрал. Если в вашем городе захватила власть коррумпированная партийная мафия, значит, вы и ваши соседи предпочитаете такое положение дел, вместо того, чтобы приложить усилия самому и забрать управление своим городом из рук у мафии. Правительство Гитлера было очень популярным в Германии, подавляющее большинство немцев предпочло отдать власть этим гангстерам, вместо того, чтобы дать себе труд править самим. Они сами сложили с себя ответственность. 6. Демократия – самая эффективная форма правления из когда либо придуманных человечеством. История показывает, что, и в условиях мира, и в условиях войны, демократия работает лучше фашизма, коммунизма, или любой другой формы диктатуры. Что же касается мифических «просвещенных монархий» и «мягких диктатур», то их в природе не бывает! 7. Обычный гражданин без политических связей и денег может добиться в политике очень многого.

Я специально оставил самое важное напоследок. Вопреки распространенному мнению, это действительно так. Вы можете стать влиятельной политической силой, тратя на посвященный политике вечер меньшую сумму, чем если бы сходили в этот вечер в кино; прилагая меньше усилий, чем прилагают к своему увлечению предводители скаутов, заядлые игроки в бридж, и увлеченные радиолюбители; тратя на политику столько же времени, сколько тратят учителя воскресных школ, члены общества преподавателей английского языка, и собиратели почтовых марок.

Вы можете подумать, что я преувеличиваю доступность политической деятельности. Я, конечно, могу заблуждаться, но именно такое представление я составил себе на основе своего многолетнего опыта занятия политикой, пройдя через множество избирательных кампаний. Если вы сами обладаете обширным опытом участия в политике, то вправе со мной поспорить, хотя сомневаюсь, что вы станете это делать.

Если же вы – начинающий политик, и приняли участие не более, чем в двух избирательных кампаниях, то я прошу вас не выносить скороспелых суждений.

Удивительно, сколько людей возражает против самого первого пункта в моем списке, считая, что обманщики встречаются чаще, чем честные люди. Я могу понять, как человек, слишком долго имевший дело с коррумпированными чиновниками, может решить, что весь мир построен на обмане. Однако когда я слышу, как кто-то жалуется на то, что все вокруг жулики, я подозреваю, что жулик – он сам, особенно, если он сетует на то, что честный человек в его профессии прокормить себя не сможет. Я встречал жуликов, но на каждого из них приходилась десятки кристально честных людей, как в политике, так и вне ее.

Это может подтвердить любой работник банка. Узнайте у какого-нибудь вашего знакомого, работающего в банке, сколько полученных банком подписанных подлинных чеков приходится на один фальшивый. Ответ поразит вас приятной неожиданностью.

Однако, жулики могут сговориться между собой и засесть в вашем правительстве, если вы позволите им это сделать. Тогда конечно, для вас гораздо спокойнее считать, что, в сущности, вы ничего не можете сделать, чтобы исправить ситуацию. Гораздо проще сидеть в своей гостиной, и, просматривая газеты, отпускать горькие комментарии по поводу «этих негодяев», засевших в мэрии вашего города, правительстве штата, или страны, и жаловаться на то, что «Они» не заботятся о благе простых граждан (имея в виду самого себя), вместо того, чтобы выйти из дома и собрать пару десятков избирательных голосов.

Какого блага вы ожидаете, если ничего для этого не делаете? Если бы вы хотели получить большой заказ на поставку мануфактуры, разве бы вы сидели без дела, ожидая заказа? В политике все точно так же. Вы помните, что правительство финансируется из того подоходного налога, который вы заплатили в этом году? А помните, что ваш племянник погиб на Окинаве из-за того, что вы позволили престарелому депутату от вашего округа оставаться в Конгрессе дольше, чем нужно, потому, что не хотели разбираться в политике?

Почему обычный обыватель должен думать о политике? Зачем связываться с этим грязным делом? Разве политика не переполнена жуликами, с которыми бы вы не стали есть за одним столом, и сумасшедшими, которых бы вы не подпустили к себе и на пушечный выстрел? «Переполнена» – конечно, преувеличение, однако в политике предостаточно людей и того и другого сорта, и они таки могут довести до нервного срыва, тех, кто будет иметь с ними дело. К тому же, если вы займетесь политикой, то ваши уважаемые друзья, которые терпеть не могут никакой политики, посчитают, что вы скурвились, занимаясь политикой для собственной выгоды. Они будут в этом твердо уверены, потому что корысть – единственная причина для занятий политикой, которую они могут себе вообразить.

Так зачем же брать на себя весь этот труд? Зачем иметь дело с проходимцами, слыша за своей спиной ехидные замечания друзей и знакомых, только для того, чтобы пытаться вычистить Авгиевы конюшни, вычерпать ложкой океан и в одиночку вырубить лес?

Потому что это необходимо лично вам. И потому, что задача – выполнима.

Демократия живет в вечном кризисе. Ее поддержание требует такого же постоянного внимания, как и езда на автомобиле в центре города. Если пару лет вы не будете обращать внимания на направление, в котором движется ваша политическая повозка, то очень скоро жулики, глупцы, и негодяи заберут у вас руль, и повезут вас в не устраивающем вас направлении, или попадут в аварию и разобьются вдребезги.

Когда же вы выберетесь из-под обломков – вы и ваша семья, то не говорите, что это сделали с вами «Они». Вы сами это сделали. Потому, что предпочли сидеть, сложа руки, и дремать. Потому что решили, что в обмен на уплаченные налоги получили билет на автобус, который довезет вас туда, куда нужно. Все, что вы на самом деле получили за уплаченные налоги – это право на участие в покупке автобуса, и в управлении им.

А в нынешнем году вести его труднее, чем обычно: движение интенсивнее, повороты – опаснее, светофоры работают хуже, а на дороге много участков, где асфальта просто нет, хотя на карте этого не обозначено. В таких условиях ваше благополучие требует, чтобы вы были ответственны и внимательны больше, чем обычно.

Вас устраивает обязательный призыв в армию в мирное время? Как проголосовал депутат от вашего округа по этому вопросу? Есть ли у вас дети призывного возраста? Должен ли бюджет вашего округа пополняться, в случае его дефицита? Если да, то будете ли вы голосовать за повышение налогов? Или вы вместо этого сократите затраты на армию, флот, и пенсии ветеранам? Есть ли другие способы сбалансировать бюджет?

Нужно ли запрещать шахтерам бастовать? Сможете ли вы сами добывать за них уголь? Знаете ли вы, сколько вы будете платить за отопление своего дома, если не регулировать тарифы? Или вы по-прежнему не имеете собственного дома, а снимаете квартиру? Построите ли вы когда-нибудь собственный дом? Если да, то сможете ли вы его содержать? Есть ли в вашем городе ограничения на применение новых строительных материалов и технологий?

Стоит ли нашей стране давать займ Англии? Франции? России? Согласны ли вы на введение в нашей стране норм продуктового снабжения, чтобы спасти Германию от угрозы голода? Как долго должна продлиться наша оккупация Японии? Почему?

Как ваш конгрессмен проголосовал по вопросу принятия закона об отмене расовой дискриминации? Знаете ли вы, что это за закон, и как он может повлиять на вашу жизнь?

В этом году Филиппины получили независимость – должны ли мы помочь им развиваться, отменив пошлины на ввоз филиппинского сахара? А может быть вы живете в Колорадо, где выращивают сахарную свеклу?

Является ли умышленное затягивание принятия законов Сенатом легитимным способом защиты прав штатов, или это запрещенный прием?

Можно ли поручать нефтепромышленникам управление стратегическими запасами нефти для нашей армии и флота?

Был ли связан с нефтепромышленниками Альберт Фолл, замешанный в скандале из-за махинаций с этими запасами?

Должны ли мы настоять, чтобы Россия предоставила нашим журналистам свободный доступ в страну и возможность без цензуры сообщать оттуда новости, чтобы мы знали, что там происходит? Стоит ли на это тратить усилия?

Нужна ли в ООН Большая Пятерка стран, имеющих право вето на резолюции ООН? Чему служит право вето – мирным или военным целям?

Должна ли Россия вывести войска из Ирана? А Англия из Египта? А США из Кореи? Аналогичны ли эти три случая, или они совершенно разные?

Похож ли китайский коммунист на бруклинского? Если да, то чем похож? Если нет, то в чем разница?

Что представляет собой американский образ жизни? Означает ли он для жителей престижных кварталов то же самое, что и для жителей трущоб? Уверены ли вы в своем ответе? Разве все мы плывем не в одной лодке? Думаете, атомная бомба разберет, у кого больше счет в банке, и кто в какой партии состоит?

И вот, мы подошли к самому важному. Все остальные вопросы до этого были из того рода проблем, с которыми мы как-то худо-бедно справлялись в течение последних ста семидесяти лет.

В этом же году мы имеем дело с таким острым, и даже обоюдоострым кризисом, какого у нас никогда раньше не было, кризисом, более худшим, чем Перл-Харбор и Гражданская война 1861 года.

Одна сторона кризиса – политическо-экономическая. У нашей политической системы появились соперники в виде революций во всех уголках земного шара. Мы можем начинать травлю и гонения на их сторонников, впадать в истерику, попытаться изолироваться от остального мира, а можем упрочить нашу политическую систему, и защитить ее, показав ее реальные достижения. Хорошо накормленный, имеющий хорошую работу и надежную крышу над головой американец – труднодоступная мишень для пропаганды. Но если тот же американец поголодает дней семь – последствия очевидны.

Другая сторона кризиса – не такая явная, но гораздо более опасная. Наступила Атомная Эра, а мы еще этого не осознали. Читали ли вы доклад Смита? Знаете ли вы что это за документ? Это подготовленный известным физиком Г.Д.Смитом доклад об атомной бомбе, полное его название: «Атомная энергия для военных целей», вы можете купить его в любом книжном магазине за один доллар двадцать пять центов. Он довольно скучен, но написан понятно, являясь, по-моему, для человечества самым важным документом со времен Нагорной проповеди.

Я не буду объяснять, почему вам так важно его прочитать. В конце концов, будете ли вы его читать, или нет – это ваше дело. Ведь вы – свободный американский гражданин, по крайней мере, пока свободный. И, если повезет, то останетесь таковым еще пять-десять лет. Проживете ли вы и ваша семья дольше – зависит от того, как вы истолкуете содержимое доклада Смита, и сделать это должны вы сами, никакой ангел-хранитель тут не поможет.

Так что найдите этот документ и внимательно его прочитайте. А после этого возьмите список кандидатов на выборы этого года и внимательно его изучите. Если после этого вы примете правильное решение, то есть шанс, что звездно-полосатый флаг по-прежнему будет развеваться над нашей страной смелых и свободных людей. Всего лишь шанс.

А теперь займитесь работой: у вас есть Дело, которое нужно сделать.

Глава 2

С чего начать?

«Зачерпните ведром!»

Буккер Вашингтон, всю жизнь учивший людей тому, как они могут сами себе помочь, любил рассказывать историю о паруснике, попавшем в штиль у берегов Южной Америки. После многих дней штиля, жестоко страдающие от нехватки пресной воды матросы парусника, заметили приближающийся к ним пароход, и просигналили ему «Дайте нам воды, мы умираем от жажды!». На что им просигналили в ответ: «Зачерпните ведром!». Штиль застал парусник недалеко от места впадения Амазонки в океан, вокруг была пресная вода, чего никто из страдающей от жажды команды не мог и предположить.

В политику попадают именно таким образом.

Для начала возьмите телефонный справочник и найдите там телефон любой организации той политической партии, избирателем которой вы являетесь. Если вы пока не поддерживаете никакой из партий, то выбирайте ту, которая больше всего импонирует вашим политическим взглядам. Неважно, какая именно партия это будет, для примера возьмем Республиканскую. В телефонной книге вы, например, найдете: окружной комитет Республиканской партии, ассоциацию Республиканских клубов, общество Республиканцев, и так далее. Позвоните в одну из этих организаций. Назовите им свои имя и адрес, и скажите, что хотите связаться с местным политклубом вашей партии. Вас, скорее всего, спросят в каком административном районе вы живете. Наверняка, вы ответите, что не знаете, я даже готов держать пари, что не знаете, если вы типичный американец. Голос побурчит названия улиц, сверяясь по карте, а потом скажет что-то вроде: «Марджори, дай-ка мне папку по 13-му району».

— «А что нужно узнать?» — спросит Марджори. Она помнит все документы в этой папке наизусть, ведь она их и печатала. Она – секретарь партийного комитета, и может быть одним из двух: либо совершенно неподкупным патриотом своей страны, либо продажным политическим профессионалом. И в том и в другом случае она знает, кто в 13-м районе представляет ее партию.

Вам дадут имя, адрес и телефон местного политика, который, вероятно, является секретарем местного политклуба. Вдобавок, вам могут дать адрес, дату и время заседания политклуба, если он настолько велик, чтобы иметь постоянную штаб-квартиру.

Местный политклуб может быть полноценным филиалом партии, с солидным офисом в деловом квартале, и офис-менеджером за стойкой, сочетая в себе, собственно, политклуб, местное отделение партии, и предвыборный штаб; а может существовать, в основном, в воображении секретаря клуба, проводя свои заседания лишь во время предвыборной кампании, дома у одного из членов клуба.

Следующее, что вам надо сделать – позвонить секретарю политклуба. Если партийная организация работает хорошо, возможно, он позвонит вам сам, может быть даже в день вашего первого звонка. Ему уже позвонила та же Марджори, сказав ему: «Джим, у меня есть для тебя новый клиент, запиши его телефон». Или же она может сказать «наша новая надежда», если не набралась еще политического цинизма. Она же добавит ваши данные в картотеку, проверит, зарегистрированы ли вы уже как избиратель партии, и добавит вас в список рассылки партийной литературы. После этого, вы начнете получать одну или несколько партийных газет – бесплатных, несмотря на то, что обычно на них стоит цена. Со временем вам станет приходить агитационная литература от тех из кандидатов на выборы, у которых есть нужные связи в партийных штаб-квартирах.

Теперь вы начнете набираться знаний о политике, даже несмотря на то, что сами пока не принимаете в ней активного участия. И заметьте: до сих пор вы не потратили на политику ни копейки. Даже когда вы активно начнете заниматься политической деятельностью, ваши затраты на нее не превысят пяти-десяти центов в день. Конечно, в политике всегда будут рады гражданину, желающему подтвердить свои политические взгляды денежными пожертвованиями, но это не является необходимым, хотя и не такое уж редкое явление, по сравнению с гражданином, подтверждающим свои политические взгляды реальной работой, вроде обхода избирателей и рассылки писем. Некоторых из самых лучших и уважаемых политиков, которых я когда-либо встречал, нужно было снабдить деньгами на обед в кафе, чтобы они смогли работать весь день, не заходя пообедать домой.

Я знавал одного отставного церковного служителя, который получал такую мизерную пенсию, что ее едва хватало на то, чтобы прокормиться ему и его больной, прикованной к кровати жене. Тем не менее, этот человек стал председателем окружного комитета и фактическим лидером правящей партии в столичном районе, где жило более трех миллионов людей, хотя был он так беден, что не мог себе позволить ходить на званые завтраки и обеды с другими политиками. Он не мог себе позволить делать пожертвования в партийные фонды, но и не получал ничего из этих фондов. На политике он не заработал ни копейки.

Чем же он был полезен партии? Своей честностью, патриотизмом и желанием добиваться того, что считал справедливым. И это сделало его главой отделения партии в центральном округе центрального штата, хотя ему было за семьдесят, и он был беден.

Пожалуй, я отвлекся. Но в этой книге будет еще много подобных лирических отступлений, таких же непосредственных, как детские каракули на полях страниц скучного учебника. А может быть, эти отступления и есть самое важное. В политике бывает трудно отделить существенное от несущественного. Например, Чарльз Эванс Хьюз не стал президентом США из-за того, что управляющий его предвыборной кампанией не наладил отношениях с главой комитета его же партии в штате Калифорния, и не озаботился тем, чтобы кандидат в президенты встретился с ним на одном из проводимых в штате политических мероприятий. Глава партии штата обиделся и перестал уделять всякое внимание проведению в штате предвыборной кампании. В результате, именно в Калифорнии мистер Хьюз недосчитался полутора тысяч голосов избирателей, которых бы ему хватило для того, чтобы стать пятым президентом США и вместо Вудро Вильсона править Америкой во время Первой мировой войны. История могла бы пойти совсем по-другому пути. Возможно, в отличие от Вильсона, Хьюз присоединился бы к Лиге Наций, Гитлеру бы не дали придти к власти, Второй Мировой войны бы не было, и ваш племянник, который погиб на Окинаве, был бы жив. Конечно, мы теперь никогда не узнаем, каковы были бы последствия победы Хьюза на выборах. Но что мы знаем точно – это то, что какие-то полторы тысячи голосов избирателей смогли повлиять на всю мировую историю. А ведь они составили меньше сотой доли процента от общего числа голосов на тех выборах.

Один действующий политклуб может собрать для партии столько же голосов избирателей, сколько хватило бы для того, чтобы решить исход тех президентских выборов. И этим политклубом может стать именно тот, в котором вы состоите. Вот почему вы должны сейчас же позвонить секретарю местного политклуба. Возможно, своей политической работой когда-нибудь именно вы предотвратите Третью Мировую войну!

Разумеется, секретарь политклуба вам обрадуется. Даже если он связан с профессиональной политикой: добросовестный, желающий работать волонтер и там ценится дороже денег. А если это политклуб именно такого, продажного сорта, то через некоторое время вам предложат плату за политическую работу: 5 долларов за работу на каждом избирательном участке во время избирательной кампании – на Западном побережье, 5 долларов за день избирательной кампании – в центре страны, и полное денежное довольствие в течение всего срока избирательной кампании, включая месяц до и месяц после – на Восточном побережье.

(Эти ставки не относятся конкретно ни к Республиканской ни к Демократической партиям, они характерны для всей профессиональной политики в целом).

Не берите денег, работайте бесплатно. Этим вы, конечно, удивите тех, кто вам предлагает плату, но зато вы подкрепляете свой партийный авторитет каждый раз, когда отказываетесь от денег за свою политическую работу.

Какого бы рода ни был ваш местный политклуб, вас примут в него с распростертыми объятиями. Вы даже вызовете в вышестоящей партийной организации некоторое удивление – тем, что предложили свою помощь партии в «мирное время», а не перед самыми выборами, что для них удивительно. Оправившись от замешательства, они сделали свою часть работы – связали вас с местным партийным боссом. В политических организациях привыкли к тому, что волонтеры предлагают им свою помощь прямо во время выборов, и знают, что среди таких «волонтеров» немало хитрецов, желающих, в обмен на свою помощь, получить пост в правительстве победившей партии, а заодно и засветиться вместе с известными политиками на разных политических мероприятиях. Так что если бы вы позвонили в штаб-квартиру партии во время выборов, вас бы, конечно, с удовольствием подключили бы к работе, но первое время относились бы настороженно – до тех пор, пока вы не покажете себя как добросовестный волонтер, а не очередной соискатель постов в правительстве. Это характерно для политклубов всех времен и народов.

Если же ваш местный клуб не связан с теми, кто зарабатывает на политике деньги, его секретарь будет тем более счастлив встретить вас, хотя, возможно, не будет настолько искушен в светском обхождении, как его коллега-профессионал. Такой политклуб обычно находится в состоянии постоянной нехватки финансирования, и для него новый волонтер, не чурающийся работы, – манна небесная.

Секретарь такого клуба и сам завален работой. Если вы захотите, то можете ему помочь, став председателем клуба, разделив с секретарем заботы об аренде офиса, почтовых расходах, оплате труда наемных сотрудников, и обеспечении присутствия членов клуба на заседаниях. Секретарь наверняка поручит вам работу, как минимум, по одному избирательному участку (что доставит вам волнений не меньше, чем женитьба – слишком много слишком неожиданно свалившейся на вас ответственности), и будет рад поделиться с вами своими заботами. Вы же, в свою очередь – многому научитесь.

Остаются еще два варианта развития событий после того, как вы позвоните в партийную штаб-квартиру. Первый – в вашем округе нет отделения вашей партии. В таком случае вас, скорее всего, попросят приехать прямо в штаб-квартиру и познакомят с другими избирателями партии, живущими в ваших окрестностях. Перед очередными выборами, вы сможете вместе с ними сами организовать местный политклуб. Это совсем нетрудно, я расскажу в следующих главах как это сделать.

Может быть и так, что в телефонном справочнике вообще не окажется организаций вашей партии. Такое случается в самых маленьких городках или поселках. Если вы живете именно в таком месте, вы наверняка знаете, как минимум, одного члена вашей партии. Вероятно, это местный судья, который пробыл один срок в сенате штата, и с тех пор кичится этим направо и налево.

Позвоните ему. Скажите ему, что желаете помочь его партии. Возможно, этот старый болтун вам быстро надоест – это неважно, главное, что он вам рад. Также как и всем своим избирателям, особенно тем из них, кто желает помочь партии. Он может даже пригласить вас отобедать с ним в охотничьем клубе, обсудив условия сотрудничества. Или он может пригласить вас для этого в свою контору. Но он определенно не отвергнет ваше предложение поработать на партию. Ведь вы будете помогать лично ему! Пусть он так и думает – до того времени, пока не поймет, что не может вам приказывать. Но к тому моменту вы и сами станете местным политическим деятелем, и он с этим не сможет ничего поделать. (Вот только отпечатки пальцев на рукоятке ножа, торчащего из вашей спины, почему-то сильно смахивают на отпечатки пальцев судьи!).

Итак, каков бы ни был вариант событий в вашем случае, теперь вы в политике. Всего лишь одним телефонным звонком вы начали свою политическую карьеру. В течение, по крайней мере, нескольких месяцев, оставайтесь в политклубе, или отделении партии, куда вы вступили, посещайте все заседания, и помогайте делать работу. Не чурайтесь такой рутины, как рассылка писем, помощь в организации заседаний, проверка списков избирателей, и раздача партийной литературы. Вся эта деятельность займет у вас пару вечеров в месяц, а ваши расходы не превысят доллара в месяц. Этот период обучения продолжится год-полгода, в конце этого срока вы – готовый политик.

И это действительно так. Ведь вы познакомились с сотрудниками местного офиса вашей партии, ее политическими лидерами, узнали множество деталей внутренней кухни политической деятельности, приняли участие в одной избирательной кампании местного или общегосударственного масштаба и набили свои первые шишки на встречах с избирателями. Вы вдруг обнаружите, что читаете в газете политические статьи, зная, о чем они умалчивают, и что на самом деле происходит за кулисами политической борьбы. Вы невероятно расширите свое понимание механизмов, приводящих в действие человеческое общество.

Проведя успешную предвыборную кампанию в поддержку кандидата или закона, вы почувствуете гордость от того, чего достигли. Если же кампания окажется провальной, то после ее окончания вы примете участие в «разборе полётов», где вместе с коллегами по политической работе обсудите причины вашего поражения, и как вам надо будет действовать в следующий раз. (Ответ обычно заключается в том, что предвыборную агитацию надо начинать организовывать раньше, обратив особое внимание на то, чтобы зарегистрировать тех, кто точно проголосует за вашу партию, не забыв обеспечить их явку на выборы).

Вы почувствуете, что в следующий раз сможете победить, и вероятно, это так и есть. Политика для волонтера – отнюдь не сплошная череда неудач, вовсе нет!

Но истинный момент, когда вы почувствуете, что вы – настоящий политик, и имеете определенное влияние на общественную жизнь, наступит тогда, когда ваши друзья и соседи начнут спрашивать у вас совета за кого им голосовать. А они обязательно начнут. Вероятно, они не будут спрашивать у вас совета о том, кого им выбрать в президенты или губернаторы, но определенно будут осведомляться у вас о кандидатах на более низкие должности и претендентах на выдвижение кандидатом от партии.

Если же вы попали в неподходящее вам подразделение партии, или даже вообще не в ту партию, вы поймете это в течение первых нескольких месяцев. Но это не так уж важно – по крайней мере, для вашего обучения политике. Совершить такую ошибку даже полезно: вы научитесь тому, чему бы никогда не смогли научиться так хорошо и так быстро, попав c первой попытки в полностью устраивающую вас политическую среду. Неважно, через какую дверь вы войдете в политику. Поняв, что попали не туда, вы можете выйти из не устраивающей вас политической организации и перейти в другую, унося с собою накопленный опыт и наработки, которые вряд ли бы получили в другой, подходящей вам политической организации.

Если окажется, что вы связались с организацией беспринципных продажных политических профессионалов, эта ошибка пойдет вам только на пользу, потому, что через некоторое время вы узнаете, что в вашей партии есть реформаторское движение, не связанное с профессионалами, к которому вы сможете присоединиться, принеся с собой свои знания об искусстве получения голосов избирателей любой ценой, зачастую совершенно незнакомом участникам реформаторских движений.

Для своих новых соратников вы будете бесценны. Большинство способов получения голосов избирателей не являются ни честными, ни нечестными. Однако, как правило, политические профессионалы знают о них намного больше, чем реформаторы. Добропорядочная партийная организация может себе позволить использовать, как минимум, 90% из этих способов. И, что удивительно, у волонтеров эти способы зачастую работают гораздо эффективнее, чем у профессиональных политиков, с меньшими затратами сил и денег. Есть разница между пылом настоящей любви и притворной страстью проститутки, и избиратели ее чувствуют.

Итак, давайте подытожим, как стать политиком. Во-первых, возьмите телефонный справочник и найдите там свою партию. Во-вторых, позвоните туда и выйдите на ваш местный политклуб. В третьих – запишитесь в политклуб, посещайте все его заседания, и работайте в нем волонтером в течение нескольких месяцев. После этого срока поступайте так, как вам велит ваша совесть. Вы уже будете знать достаточно для того, чтобы понять, с кем вы, и чего хотите добиться в политике.

Предыдущий абзац заключает в себе все, о чем говорится в этой книге. Все остальные главы повествуют о том, чему вы и так научитесь, если проделаете все, что написано в предыдущем абзаце.

Так что если вы сейчас в книжном магазине и просмотрели книгу до этого места, еще не купив ее, можете и не покупать, запомнив из книги только один абзац – тот, что выше, и сделав то, что там написано

С другой стороны, если вы купите эту книгу, вы сможете дать ее почитать своему вздорному зятю, который так любит рассуждать о том, какое плохое в нашей стране правительство, при этом ничего не делая для того, чтобы как-то повлиять на положение вещей. За исключением того, что на выборах он голосует за неправильного кандидата, перечеркивая ваш голос, отданный за правильного кандидата. Дайте ему эту книгу и скажите, чтобы он или действовал или заткнулся.

Заодно, можете напомнить ему, что будущее его трех детей определяется тем, какие решения будут приняты политиками, поэтому его долг – повлиять на принятие этих решений вместо того, чтобы трепаться впустую. И если он не оторвет от кресла свое жирное седалище и не займется политикой, а будет продолжать разглагольствовать на политические темы, то вы имеет полное моральное право послать его подальше. В конце концов, вам давно этого хотелось, не так ли? Теперь это можно сделать. Как политик, вы ничего не потеряете, ведь ваш зять всегда голосовал не за ту партию, если вообще ходил голосовать. А вы получите разрядку, высказав ему давно накипевшее. Ведь, как политику, вам приходится быть вежливым со всеми посетителями.

Скажите ему о том, какой он дремучий и невежественный, что он вообще ничего не понимает в политике, и что к своему гражданскому долгу он относится так безответственно, что не должен высказывать вообще никакого мнения о политике, если у него, конечно, есть это мнение, и чтобы он заткнулся и валил играть в свой бридж.

Я же в это время буду тихо посмеиваться в стороне: я тоже не люблю подобных вашему зятю нытиков.

Вы можете не поверить, что войти в политику так просто, как я описал. Опишу как занялся политикой я сам. Все началось с того, что я вернулся домой после долгого отсутствия. Моя профессия требует продолжительных поездок, и это был первый раз за долгие годы, когда во время предвыборной кампании я находился дома. Я пришел в офис своей партии на улице неподалеку, и сказал сидящей там за столом женщине: «У меня есть телефон, автомобиль и печатная машинка. Чем я могу помочь?»

Меня перенаправили в другой офис, за несколько миль от этого – я был так невежествен, что не знал границ районов, придя не в тот офис.

В тот же день, к своему крайнему удивлению и замешательству, я стал ответственным за работу на территории семи избирательных участков. Через шесть недель я стал директором политклуба. А через шесть месяцев, в свободное от работы время, я издавал политическую газету тиражом в два миллиона экземпляров.

Во время следующей предвыборной кампании я уже был членом партийных комитетов округа и штата, а также председателем районного отделения партии. Вскоре после этого меня назначили партийным координатором округа. И так далее. Развиваться в политике можно бесконечно. Объём и важность поручаемой волонтеру работы ограничен лишь его работоспособностью и желанием брать на себя ответственность.

И работа эта всегда приносит результат. Организация волонтеров, в которой я, в конце концов, стал состоять, смогла отозвать мэра, отправить в отставку районного прокурора, заменить не устраивающего нас губернатора на другого, который нас устраивал, полностью изменив политический ландшафт в одном из крупнейших штатов Америки! И на все это ушло всего лишь четыре года! Конечно, я совершил все это не в одиночку: в политике ничто и никогда не делается в одиночку. Но группа людей, которая все это сделала, состояла из очень небольшого количества бескорыстных волонтеров, и почти все они вначале, так же, как и я, совершенно не разбирались в политике.

А теперь я расскажу вам о Сюзи. Вместе со своим мужем, эта прелестная женщина пришла волонтером в политику почти одновременно со мной. В это время у Сюзи рос младенец, она укладывала его в корзинку из супермаркета, ставила корзинку на заднее сиденье семейного автомобиля и ехала посещать избирателей.

За следующие четыре года Сюзи: добилась замены председателя национального партийного комитета на того, который ее устраивал; привела к победе на выборах нового конгрессмена, и в немалой части поспособствовала победе на выборах нашего нового губернатора. Она увенчала свою политическую карьеру, став одной из ключевых участниц в выдвижении кандидата в президенты от одной из двух наших основных политических партий. Я еще расскажу эту захватывающую историю.

И все это время, каждые три года, у Сюзи рождался ребенок. Когда детей стало у Сюзи много, ей, для присмотра за детьми во время предвыборных кампаний, за счет партийных фондов стали нанимать няньку, хотя сама Сюзи не требовала от партии ни цента. Все остальное время Сюзи самолично вела домашнее хозяйство, готовила еду и воспитывала детей. А когда началась Вторая Мировая война, она вдобавок начала работать в ночную смену на авиационном заводе, выпускающем бомбардировщики.

Конечно, не все мы такие работоспособные, как Сюзи, но главное, что нужно, чтобы принести пользу в политике – это честность, готовность что-то делать и безграничная вера в демократию.

Я могу рассказать еще много историй о подобных Сюзи людях. Большинство из них небогаты, и довольно сильно заняты, зарабатывая себе на пропитание. Тем не менее, одна из самых частых отговорок, которые я слышал от тех, кто не желает заниматься политикой – это что они и рады бы помочь что-то изменить, но так сильно заняты, работая в поте лица, чтобы прокормить себя и свою семью, что на что-либо другое у них не остается ни сил, ни времени, ни денег.

Немецкий средний класс считал так же, и это привело к правлению Гитлера, уничтожившего средний класс, и приведшего страну к разгрому. Так что в следующий раз, когда поймете, что уподобляетесь немецким обывателям, вспомните о Сюзи, с ее четырьмя детьми. Или о Гусе, который каждый день, с 4 утра до полудня, работает водителем грузовика. Кроме того, у него есть жена и двое детей. Урывая время на сон днем и после полуночи, Гус ухитряется некоторые вечера посвящать политике. Меньше чем за три года он стал председателем молодежной партийной организации и одним из влиятельнейших партийных политиков в своем штате.

Какую выгоду он от этого получил? Никакой, кроме чувства удовлетворения от сознания того, что сделал свой штат чуточку лучше для жизни в нем своих детей.

Те, кто сохранил и продолжает сохранять нашу демократию – это не большие партийные боссы, не вашингтонские политиканы, и уж заведомо не такие как ваш ленивый крикливый зять, а такие, как Гус и Сюзи.

Как я уже говорил, остальная часть этой книги – о том, чему вы обязательно научитесь на собственном опыте, когда начнете заниматься политикой. Все остальное я пишу только в надежде сэкономить ваше драгоценное время и уберечь вас от разочарований. Думаю, что вы сможете действовать эффективнее и быстрее, научившись на моем опыте, а не на собственных ошибках. Я надеюсь также помочь вам преодолеть те уныния и разочарования, которым временами подвергается каждый участник Большой Игры, именуемой политикой.

Хотел бы вас предупредить еще вот о чем, пока вы не бросили читать эту книгу.

Вы идете в политику, рассматривая ее как служение своей стране и обществу, а не как средство заработка и возможность получить пост в правительстве. Однако, почти сразу же вам предложат за работу деньги. Вы должны от них отказаться. Вам снова и снова будут предлагать деньги, а иногда и пост в правительстве.

Наступит день, когда вам предложат деньги за проведения кампании в поддержку закона или кандидата которого вы и так всей душой поддерживаете. Предложение это будет исходить от вашего закадычного друга, которого вы считаете искренним патриотом и честным человеком. Он будет вам доказывать, что любая работа должна оплачиваться, и вы не должны работать бесплатно. Он искренне хочет, чтобы вы за свои труды получали зарплату, и к тому же, это прояснит ваш статус в партии.

Все, что он говорит – совершеннейшая правда, оплачивать ваш труд – справедливо, деньги вы заработаете честной работой за идею, в которую верите. И возможно даже, что как раз в этот момент, вам нужны будут карманные деньги. Как вам поступить?

Не берите денег!

Момент, когда за политическую работу вам заплатят деньги, почти наверняка, станет концом вашей партийной карьеры. После этого деньги, всю вашу последующую политическую жизнь вас будут рассматривать как мелкую, или, в лучшем случае,– среднюю наемную сошку на побегушках у политиков районного масштаба. Политику-волонтеру не нужно много денег, чтобы иметь влияние в обществе, и он не должен зарабатывать на политике деньги, даже если эти деньги заработаны честным трудом. Если вы берете деньги, значит вы – наёмный работник, а с наёмными работниками никогда не считаются.

Есть бородатый анекдот о богатом бизнесмене, который обхаживал юную светскую красавицу. Он предложил ей пять тысяч долларов за то чтобы та побыла недельку его любовницей. После некоторых раздумий красавица согласилась. Тогда бизнесмен предложил снизить плату до пятидесяти долларов. «За кого вы меня принимаете?» — в негодовании вскричала красавица. Бизнесмен отпарировал – «За кого тебя принимать, мы уже договорились, вопрос – в цене».

Не совершайте ошибки этой красавицы. Хотя, иногда все-таки бывают случаи, когда вопрос о цене имеет смысл обсудить. Если вы продвинулись до такой степени, что вам предложили партийную или правительственную должность уровня штата или страны, занимающую все ваше рабочее время, и вам понятно, что для работы на этой должности вы должны оставить свой бизнес, тогда обсуждайте вопрос о зарплате, если конечно вы искренне уверены, что ваша работа на этой должности необходима, и вы справитесь с ней лучше кого-либо.

В политических кругах хорошо известно, что зарплаты на государственных и партийных должностях не соответствуют требуемым для них талантам и опыту, их хватает только на то, чтобы работающему на благо общества обладателю должности было что кушать. Так что при подобном назначении вопрос о зарплате уместен.

Но не будьте наемной шестеркой!

Тем не менее, мой совет не дает вам права относиться с презрением к наемным сотрудникам, работающим в вашей партии. С ними вы будете часто иметь дело, вне зависимости от того, в какой партии состоите.

Даже в самых уважаемых волонтерских политических движениях есть области, где работают профессиональные политики, а в самых отлаженных организациях политических профессионалов есть бесплатно работающие волонтеры. На избирательных пунктах и в филиалах партий вы встретите наемных сотрудников, которые честны и добросовестны, и искренне поддерживают партию, на которую работают. А работают они обычно больше, чем это подразумевается их зарплатой. Имейте это в виду, и будьте аккуратны относительно того, что вы говорите им, или о них за их спиной. Большинство этих сотрудников так же искренне болеют за победу вашего кандидата, как и вы сами.

Но сами ни за что не становитесь наемным сотрудником, если хотите влиять на будущее вашей страны.

Однако, если вы не должны получать плату за политическую работу, а отдаленная возможность оплачиваемой работы на партийной или правительственной должности вам не сулит зарплаты, сравнимой с той, которую вы могли бы получать на основной работе, тогда какую выгоду вы можете получить от политики?

Награда за политическую работу неосязаема, но очень приятна для по-настоящему зрелой личности. Хотя, есть и отрицательные стороны занятий политикой, которые ощутить легче: некоторые ваши знакомые начнут относиться к вам настороженно, и даже с подозрением. Большинство обывателей вокруг вас будут уверены, что вы занялись политикой для выгоды, потому что это – единственная причина, которую они могут вообразить. Они похожи на безбилетных «зайцев», едущих бесплатно, прицепившись к трамваю. Хотя сами они ничего не делают для того, чтобы заставить правительство работать так, как оно должно работать, они искренне уверены, что трамвай политики движется, только благодаря их любезному соизволению, которое дает им право на едкую и безграмотную критику правительства у себя на кухне.

Когда вы пойдете в политику, с некоторыми из ваших знакомых вы перестанете общаться вообще. Вы вдруг обнаружите, что тех, с кем общаетесь, кого приглашаете на обед, и с кем играете в гольф, вы выбираете из числа своих коллег по политике. Так случится потому, что в них вы найдете гораздо больше достоинств, интеллекта и красноречия, чем среди аполитичных обывателей. Вы не предполагали такого оборота событий, но так произойдет. Вы начнете меньше играть в бридж. Бридж – хорошая игра, но по сравнению с политикой она скучна и не так азартна.

Ну а ваш зять начнет обходить вас стороной. Это – определенно выигрыш!

Вы начнете испытывать чувство теплого удовлетворения – каждый раз, когда будете читать газету – от того, что начнете понимать, о чем пишется в политических передовицах. Новости, когда-то такие скучные, наполнятся жизнью, потому что вы будете понимать, что именно они значат.

Даже с точки зрение простого развлечения, политика – самая азартная игра из всех существующих. Все эти лошадиные бега, азартные игры, футбол и бокс, — мелки и банальны, по сравнению с Большой Игрой – непрекращающейся, всегда наполненной смыслом, всегда свежей и полной сюрпризов. Чтобы играть в нее хорошо, вам понадобится весь ваш ум, ловкость, знания и опыт. Ставки в этой игре – самые высокие из вообще возможных – выживание и будущее всего живого на нашей планете. От вашего умения зависит, погибнем ли все мы, или останемся свободными, будет ли человечество существовать, или погибнет в пламени атомного пожара. Потому что наступил решительный момент выбора, и никто, кроме вас самих, не выберет за вас правильного пути в этом лабиринте.

А в довершение ко всему этому, вы испытаете величайшее, и самое, что ни на есть взрослое наслаждение – сознание того, что вы выросли из инфантильной безответственной жизни и вступили, наконец, в полное владение вашими гражданскими правами, принимая полное участие в жизни страны, в которой родились, или которую выбрали для проживания, принимая свою часть взрослой ответственности за будущее!

Глава 3

Суть и шелуха

«Не факт, что все – именно так»

В этой главе я постараюсь развеять некоторые популярные иллюзии, касающиеся политики. Не думаю, что вы верите всем этим домыслам, но если вы типичный американец, и раньше не занимались политикой вплотную, то некоторые из них, скорее всего, вам знакомы. Прежде, чем мы перейдем к детальному обсуждению искусства практической политики, мне хотелось бы пролить свет на ошибочность некоторых положений нашего Великого Американского Кредо, напрямую касающихся политики, что в дальнейшем сэкономит время и вам и мне.

Если не брать в расчет любовь и религию, о политике, пожалуй, сочинено домыслов больше, чем о любом другом предмете. Я намерен обсудить некоторые из них, и постараться их опровергнуть. Большинство заблуждений, из тех, что я буду обсуждать, выбраны мною потому, что я сам вынужден был изменить свою точку зрения на них на опыте своих горьких политических ошибок. Мои текущие взгляды, конечно, тоже могут быть неверными, но они основаны на научном методе наблюдения фактов, а не на кабинетных рассуждениях. Так что если вы не верите мне – идите и проверьте все сами, и лучше не по одному разу, чтобы убедиться самим. Но чтобы уберечь вас от множества ошибок, я бы вам посоветовал, считать истиной то, что я вам поведаю, до тех пор, пока ваш собственный опыт не заставит вас думать иначе. И обратите, пожалуйста, внимание, что все обобщения, которые я делаю касательно различных социальных групп, имеют свои исключения. Оценивайте каждого к вам приходящего, не будучи предвзятым. Например, в природе нет физического закона, который запрещает женщинам из клубов домохозяек быть умными, и изредка умные женщины там действительно встречаются.

А теперь отбросим условности и поговорим начистоту. Мы затронем множество запретных тем, и разберем их по косточкам. Обсудим немало не обсуждаемых в приличном обществе вопросов, и будем говорить о них совершенно свободно, не употребляя, однако, нецензурных слов. Обсудим католиков, коммунистов, евреев и негров, женщин-политиков, политических реформаторов, школьных учителей, ирландцев-католиков, правительство из членов правящей партии и правительство на конкурсной основе, и выясним, действительно ли отец всегда прав. Я постараюсь описать все так, как я это видел собственными глазами. И надеюсь, я не напишу ничего, что заденет лично вас, но случиться такое может.

«Никто не должен соотносить религиозные убеждения с политикой»

Это — красивое утверждение, отражающее американский идеал свободы вероисповедания. Однако, оно оторвано от реальности, и отдает сентиментальным идеализмом. Учитывать религиозные убеждения кандидата на политический пост нужно всегда, ведь они – одна из самых важных черт его личности. Католик ли он, протестант, коммунист, мормон, или иудей, его религия обладает сильнейшим влиянием на то, как он поведет себя в определенных сферах деятельности (я не оговорился, причислив к религиям и коммунизм, я считаю его религией, и далее напишу, почему). Однако, важно не поддаваться слепым предрассудкам, объективно беря в расчет религиозные убеждения человека, для понимания того, как он может себя повести в связи с этими убеждениями.

Должен заметить, что в учете религии кандидата в связи с политикой, нет никакой дискриминации, или несоответствия американскому духу. Религия человека – его свободный выбор, даже при том, что большинство людей принимает веру своих родителей. Католик может стать иудеем, а коммунист – перейти в квакеры. Религия человека говорит очень многое о его отношении к миру, духовных ценностях и предубеждениях, и если этот человек участвует в политике, то мы имеем полное право поинтересоваться его религиозными убеждениями.

Для примера давайте представим себе, что мы живем в вымышленном городе, где местные школьные ведомства могут по собственной инициативе тратить бюджетные средства на поддержку тех из частных церковно-приходских школ, которые принимают учеников для бесплатного обучения. И допустим, вы считаете, что бюджетные средства должны тратиться только на поддержку государственных школ. Перед вами лежит избирательный бюллетень с двумя кандидатами, одинаково опытными, уважаемыми, и порядочными людьми, один из которых – католик, другой – нет.

Должны ли вы выбрать кандидата, поддерживающего ваши взгляды, или, не вдаваясь в детали биографии, выбрать кандидата, так понравившегося вам своими красивыми глазами?

Представим себе другой расклад: те же выборы, тот же город, вы – не католик, и считаете, что деньги налогоплательщиков следует тратить на поддержку бесплатного образования, однако, правительство при этом не должно устанавливать обязательную программу бесплатного образования, кроме разве что обязательного умения читать, писать и считать. Вы считаете, что родители вправе решать сами, каким школьным предметам будут учить их чадо, и опасаетесь государственной обязаловки в этом вопросе. За кого вы будете голосовать?

А может быть вы – католик, и опасаетесь, что бюджетное финансирование католических школ станет первым шагом к получению государством контроля над ними?

Вопросы могут быть еще сложнее. Предположим, например, что Конгресс рассматривает вопрос о финансировании научных исследований. При этом, многие из лучших колледжей и университетов управляются, или заполнены представителями какой-то одной религиозной конфессии. Откажете ли в финансировании исследований знаменитому католическому колледжу Богоматери, выделив деньги какому-нибудь захудалому колледжу из Теннеси, из того самого штата, в котором научные взгляды на биологию определяются решением законодательного собрания штата? А что вы думаете насчет не менее знаменитого южно-калифорнийского университета, который когда-то принадлежал методистской церкви? С тех пор в университете многое изменилось, но влияние методистов ощущается по-прежнему. Выделите ли вы этому университету бюджетные деньги на инженерные исследования, или, по вашему мнению, только атеисты могут быть лучшими инженерами-исследователями?

Между тем, из истории мы знаем, что церковные частные школы внесли совершенно незаменимый вклад в научные исследования, помогшие выиграть Вторую мировую войну.

Как повлияет вопрос о выделении денег на научные исследования на вопрос о бюджетном финансировании церковно-приходских школ? А он повлияет обязательно, и вы сами должны сопоставить все эти факторы, когда будете решать, участвовать ли вам в предвыборной кампании кандидата-католика, или его соперника-не католика.

Другой пример: недавно законодательное собрание моего штата предложило принять закон о контроле рождаемости, и закон о лицензировании, контроле и ограничении продаж алкоголя. Губернатору пришло около сотни писем от сторонников и противников этих законов. Анализ писем показал, что почти все письма, касающиеся контроля рождаемости, были написаны католическими общинами, в то время как все письма по поводу запрета алкоголя были написаны протестантами.

Так разве не очевидно, вы имеете полное право быть осведомленным о религиозных убеждениях вашего будущего конгрессмена, сенатора, или губернатора?

Допустим, вы принадлежите к тому религиозному течению, которое известно под именем Научного Христианства, и которое отрицает существование болезней, считая их следствием накопившихся в душе грехов. Тогда как вы отнесетесь к бесплатной медицине? Существенно ли для вас то, что кандидат в законодательное собрание штата принадлежит к вашей церкви, или это не имеет значения?

А конгрессмен-иудаист? Склонен он или нет голосовать за свободное принятие в нашей стране всех беженцев из Европы? Кто вероятнее откажет в финансовой помощи Англии в пользу помощи Палестины – иудаист, не являющийся сионистом, или католик-ирландец из Бостона?

Иллюстрировать политическое влияние религиозных убеждений можно бесконечно. Я не собираюсь навязывать вам свое мнение относительно всех перечисленных вопросов, я всего лишь хочу вам объяснить, что не обращать внимания на значимость религиозных убеждений – значит оказываться в заведомо невыгодном положении при составлении своего мнения о политиках и решаемых ими проблемах. Но выбирать всегда только членов вашей церкви, или, напротив, полностью игнорировать вероисповедание кандидата – так же глупо. Первый из этих подходов – узколобый и противоречит американскому духу, второй – наивно-идеалистический. Решайте сами, какой вам больше нравится!

Роль церковных общин в политике

(Прежде, чем вы обвините меня в коммунизме, фашизме, папизме, сионизме, атеизме, и так далее, позвольте мне сказать вот что: как и мои прадеды, я — урожденный американец, во мне течет, в основном, ирландская кровь, с примесью английской, французской и чуточки немецкой. Мое имя католическое, крещен я в методистской церкви, верю в демократию, свободу личности и вероисповедания.

И тем не менее, по-моему мнению, американские церковные общины — частый источник политической коррупции и скандалов. Это печально, но легко подтверждается наблюдениями. Такое положение дел вызвано слишком сильной верой членов церковных общин в то, что их сплоченные и объединенные усилия способны выгнать всех этих прожженных жуликов из местного правительства. И в самом деле, члены церковной общины, проголосовав единогласно, могли быповлиять на результат любых выборов, протолкнуть любые нужные им реформы, и удержать любые свои завоевания. Но на деле это не работает.

Я не буду обсуждать, становимся ли мы нравственнее, милосерднее и цивилизованнее, в результате влияния на нас религиозной и миссионерской деятельности священников, пасторов, раввинов, и их прихожан. Я также не подвергаю сомнению то, что как правило, политические намерения у церковных групп благие. Но из-за того, что эти благие намерения применяются слишком узко, без учета всех сопутствующих факторов, они слишком часто приводят к дурным последствиям.

Скажем, только недавно церковные общины заинтересовались порядком заключения контрактов на мощение улиц, набора персонала на государственную службу, и оценки стоимости недвижимости для сбора налога. Что же касается утверждения стоимости эвакуации угнанных и брошенных автомобилей, распределения доходов от налога на бензин между городом, районом и штатом, или назначения управляющих компаний в коммунальном хозяйстве, – эти вопросы церковь, скорее всего, посчитает слишком относящимися к политике, для того чтобы проповедовать о них с кафедры собора.

Вместо этого, религиозные общины, скорее, будут продвигать законы, запрещающие противоречащие их заповедям поступки. И профессиональные политиканы будут только рады пообещать религиозным общинам принять такие законы, ведь им самим такие законы не мешают, скорее наоборот – расширяют простор для взяток и коррупции, обеспечивают поддержку со стороны сутенеров, букмекеров и прочих подобных заинтересованных субъектов, и, наконец – поддержку со стороны тех самых церковных общин, который продвигали эти законы.

Так что если вы – член религиозной общины, и считаете, что для блага вашей общины необходимы законы о запрете азартных игр, запрете и ограничении продажи алкоголя, запрете продажи контрацептивов, или требующие обязательного соблюдения Шаббата, – это ваше право, и я не требую от вас изменить свое мнение и отказаться от мысли получить такие законы. Но имейте в виду, практика показывает, что подобные законы являются лишь первым шагом на пути искоренения зла, против которого они направлены. Вопросы морали не могут быть решены только принятием законов, их регулирующих. Если вы добиваетесь принятия таких законов, не удосуживаясь проанализировать все социологические, экономические и психологические нюансы, составляющие причину порока, который вы намерены искоренить, то принятием закона вы не только не искорените зло, вы создадите десятки новых зол.

Если же вы – конгрессмен, и ваша совесть требует от вас, чтобы вы поддержали закон такого рода, то подумайте о том, что после принятия этого закона, ваша задача по борьбе с коррупцией чиновников, обеспечивающих выполнение этого закона, усложнится на порядки, и вам же придется работать намного больше и усерднее, чтобы справиться с вызванной этим законом коррупцией.

И, наконец, если вы – политик-любитель, безвозмездно занимающийся политикой волонтер, и заинтересованы в какой-либо реформе, во избежание жестоких разочарований, не ждите от религиозных общин реальной помощи в продвижении реформ, даже если они помогут достижению моральных идеалов самих этих общин.

Женщины в политике

На заре движения «Выбирайте женщин» нас убеждали в том, что женщины принесут в политику высокие нравственные идеалы, победят взятки и коррупцию, так долго культивируемые замшелыми политиканами мужского пола.

И женщины действительно повлияли на политику: в Сенате для них выделили отдельную макияжную комнату. Они повлияли на дух политических заседаний: похожие раньше на кулачные бои, теперь заседания стали походить на встречу одноклассников. Расширился также ассортимент угощений на политических мероприятиях: к простой диете из пива и свиных рулетов добавились канапе, пирожные, мороженое, кофе и охлажденное вино. Для меня эта перемена в меню определенно приятна: я не люблю свиные рулеты.

А еще с приходом женщин в политику у взяточников снизились тарифы.

Девушки, пожалуйста, потише! Дайте мне сказать! Из всех правил есть исключения, возможно, вы – одно из них. Вам виднее.

Однако, в политике появилось очень много женщин, которые судя по всему, жаждут загреметь прямиком в ад. Мужчины-политики могут быть такими же продажными, но нежный пол, вдобавок, отдается за меньшую цену. По видимому, женщины пришли в политику, чтобы снизить не коррупцию, а цены на нее.

Когда вы откроете партийный офис или станете менеджером кандидата на выборах, вас тут же атакуют телефонными звонками женщины, желающие помочь вам в предвыборной кампании. Они будут казаться вам готовыми работать за идею волонтерами, однако, очень скоро окажется, что они – политические проститутки, готовые без зазрения совести, за очень небольшую плату, поддержать какого угодно кандидата и какой угодно законопроект.

Отклоняйте их предложения, но делайте это вежливо: политик никогда не должен ни с кем препираться, ваша цель – выиграть выборы, а не споры по телефону. Пусть лучше этих «волонтеров» нанимает ваш политический соперник, пользы они ему не принесут, ибо работают они так плохо, что не окупают даже ту низкую плату, за которую трудятся. Тем не менее, впоследствии вы наверняка обнаружите, что одну из ваших работниц ваш противник нанял раньше, чем вы, и теперь днем она бесплатно работает в вашем предвыборном штабе, а ночью докладывает обо всем происходящем в штаб-квартиру ваших соперников. Не позволяйте этому открытию себя обескуражить. Политик должен уметь предвидеть такие мелочи жизни. И не теряйте при этом веру в людей! Рассудив здраво, вы увидите, насколько вокруг вас больше честных людей, чем нечестных. Жулики кажутся многочисленнее просто потому, что доставляют больше хлопот.

Я склонен верить, хотя точно в этом не уверен, что, в целом, мужчины в политике честнее женщин. Мое мнение основано не только на более низких тарифах на взятки у коррупционеров женского пола. Из своего общения с большим количеством вращающихся в политике мужчин и женщин, я вынес суждение, что обычно, в вопросах политики женщины разбираются хуже, и поэтому не так хорошо понимают, что все политические проблемы имеют общественные последствия. В какой-то части это может быть вызвано тем, что большинство женщин в своей повседневной жизни не влияют на общественную жизнь так сильно, как мужчины, и, следовательно, имеют меньше возможности разобраться, в том, как она устроена.

К тому же, многие мужья сознательно культивируют такое невежество у своих жен, ведь это дает им возможность у себя дома показать, как много они знают о политике, и не попасться на невежестве, ведь в политике они все-таки разбираются получше своих жен.

Самая частая фраза, которую я сотни раз слышал от женщин во время обхода избирателей, это – «За меня во всем этом разбирается мой муж». И они действительно оставляют «все это» на откуп своему мужу, не отличая спикера от питчера, и считая омбудсмена деталью автомобиля.

Поэтому, когда кто-то говорит такой женщине, что она может заработать немного денег легкой и нетрудной работой недалеко от дома, помогая проводить предвыборную кампанию, она готова на все, усердно выполняя все, что ей прикажут, не задумываясь о политических последствиях ее действий для страны. Ее не удивит просьба работать на кандидата, голосуя против него же, потому что ей непонятна сама суть политической работы. Она может поучаствовать в дюжине кампаний, и не узнать ничего, ни о кандидатах, ни об их политических программах, зная только, что сенатор штата, мистер Большаявзятка, – такой хороший человек, что о нем пишут в газетах и книгах, и что каждый раз, когда нужно проголосовать, он любезно посылает за ней автомобиль, доставляющий ее на избирательный участок и обратно.

(На самом деле, этот мистер Большаявзятка – прожженный плут, он уже давно в политике, и решительно непотопляем. А его биография – это сотканное из передергиваний и недомолвок произведение искусства. Но зато с ним приятно поговорить).

Набравшись опыта такой «политики» женщина, если она достаточно умна, для того, чтобы поставить галочку в избирательном бюллетене, начинает прозревать, но до конца всех последствий своей политической деятельности она все равно не понимает. Она начинает относиться к политике со скептическим цинизмом, так как теперь убеждена, что в мире есть только один род политики – та насквозь фальшивая имитация политики, которой она занимается. И ничто теперь не изменит этого ее узколобого саркастического мнения.

Не нанимайте такую особу, и не пытайтесь ее переубедить. Искренняя женщина-волонтер, работая на вас, получит в десятки раз больше голосов, чем эта наёмная «энтузиастка» добудет их разными сомнительными способами для упомянутого выше сенатора штата (оставаясь при этом любящей женой, хорошей матерью, и уважаемым членом школьного родительского комитета). Вы не отличите особу такого рода от настоящего волонтера, ни внешне, ни по разговору. Но все-таки есть один признак, позволяющий провести такое отличие, и в девяти случаях из десяти этот признак работает: искренне желающий помочь волонтер придет искать поле для своей деятельности лично к вам в офис, политические же проститутки предложат свои услуги по телефону, и предложат вам самим зайти к ним (думаю, что этим они набивают себе цену).

Это правило не стопроцентно, но в какой-то мере оно поможет вам уберечься. Оно не сработает в том случае, если вы наткнетесь на искательницу легкого заработка в политике, обходя избирателей, как и в случае, если ее наймут ваши соперники, послав шпионить в ваш лагерь. Но, тем не менее, описанное мною правило убережет вас от многих разочарований. Набравшись же немного опыта, вы выработаете чутье на это племя. А до тех пор – не доверяйте волонтерам, с которыми раньше не работали, особенно, если они проявляют слишком бурный энтузиазм, работая бесплатно, не слишком, однако, вдаваясь в цели и задачи проводимой вами кампании. Не назначайте таких субъектов на работу в штаб-квартире, пусть они разносят агитационные листовки. И не забывайте выборочно проверять, дошли ли ваши листовки по назначению.

Еще один образчик породы политиков-женщин – председатели женских политических клубов. Они организовали эти клубы, поэтому не могут быть неискренними в своем желании участвовать в политике. Но, к сожалению, зачастую они неумны, амбициозны, и совершенно бесполезны для победы на выборах. Но зато они могут отлично помочь проиграть выборы. А если их обидеть, тогда вы заработаете себе врага на всю жизнь. Обращаюсь к вам, дорогие наши леди: вам не нужно быть женщиной-политиком, или политиком для женщин! Будьте просто политиком, только женского пола. Помните, что вы равноправны с мужчинами! Так что не создавайте своих собственных мелких фракций и партий, а вступайте в существующие политические организации, и добивайтесь своих целей вместе с ними.

И все же, после всех этих злых насмешек по адресу женщин-политиков, я рад констатировать, что искренняя, умная, и образованная женщина-волонтер – это лучший политический сотрудник. Это бесценная жемчужина, которую, хвала небесам, найти не так трудно, как настоящую. Такой волонтер может принести намного большую пользу, чем волонтер мужского пола. Она не так боится рутинной работы. Она может обходить избирателей, подметать офис, печатать письма, рассылать газеты, следить за подсчетом голосов, возить на автомобиле избирателей… Она не ждет от политики иной выгоды, кроме сознания своей полезности. Когда-то ей сказали, что хороший гражданин считает за честь участвовать в улучшении своей страны. И она действительно так считает.

Итак, да здравствует женщина-волонтер, основа и движущая сила каждой добропорядочной политической организации в нашей стране!

«Мама лучше знает!» и «Отец всегда прав!»

Типичная привычка людей старшего поколения – пичкать юных потомков изречениями, вроде «Чем старее, тем мудрее!». Молодые люди в ответ обижаются и негодуют, до тех пор, пока сами не постареют достаточно для того, чтобы поучать следующее поколение.

Эти изречения верны ровно в той степени, чтобы эта традиция продолжалась. Конечно, приятно видеть мудрость, выпестованную десятилетиями жизни. Среди пожилых политиков изредка встречаются настоящие мудрецы, такие, как Джордж Норрис, Генри Стимсон, и Джастис Холмс, вдохновляющие нас не меньше, чем памятник Линкольну. Однако, в большинстве случаев то, что выглядит как зрелая мудрость, является всего лишь опытом, знанием прецедентов и знакомством с деталями.

Попав в политику, наши престарелые граждане, обычно свято уверены в том, что их возраст дает им право на уважительное внимание со стороны их более молодых коллег, предполагающих в свою очередь, что раз те старше, то все эти годы они выращивали в себе патриотизм и социальную ответственность.

Но совсем не обязательно так! Хотя и попадаются яркие исключения, большинство наших престарелых граждан потрясающе жадны, эгоистичны, непатриотичны, и лишены всякого чувства социальной ответственности, особенно, по сравнению со своими детьми.

Пока меня не обвинили в необъективности, спешу заметить, что сам я далеко не юнец. Я уже достиг сумерков жизни, страдаю от одышки, и отрастил брюшко. Юные девушки, к моему огорчению, уже начали называть меня «сэр» и встают, когда со мною разговаривают.

Говоря здесь о стариках, я имею в виду не только обитателей политических постов и не намекаю на кадровую политику нашего Конгресса, где дряхлость расценивается не как немощь, а, скорее, является добродетелью, позволяющей занимать в комитетах важные должности. Не буду я и спорить по поводу «Девяти старцев» – членов знаменитого состава Верховного суда при президенте Рузвельте. Наоборот, мне кажется, что люди, занятые политикой, сохраняют свою молодость дольше своих аполитичных сверстников. (Попробуйте-ка во время предвыборной кампании побегать за семидесятилетним конгрессменом, прикрывая его зонтиком от солнца, – старец загонит вас до изнеможения!)

Так что в этой книге я не буду ничего говорить о проблеме дряхлости обладателей политических постов. Я буду говорить об умудренных годами гражданах вокруг вас, о ваших соседях, родителях, дедушках и бабушках. Они любят детей и домашних животных, хорошо смотрятся в церкви и за семейным столом, но в политическом смысле, большинство из их – самое оголтелое сборище дряхлых стервятников, какое вы только найдете.

Помните об этом, когда начнете обходить свой избирательный участок. Мне самому грустно так говорить. Я люблю яблочные пироги, которые печет моя двоюродная бабушка, люблю ее седые кудри и морщинистую улыбку, так же, как и вы любите своих старших родственников. Но мое мнение об их политической недееспособности продиктовано опытом.

Вот типичный пример из него: несколько лет назад, я обходил избирательный округ, расположенный по две стороны улицы. На одной стороне улицы жили богатые, на другой — бедные. Я опрашивал молодых и пожилых, богатых и бедных, мужчин и женщин.

Конечно, я ожидал найти некоторую разницу в точках зрения у живущих по разные стороны улицы. Но я был сильно удивлен, обнаружив удивительное, и почти единогласное сходство во мнениях по одному пункту и у богатых и у бедных представителей старшего поколения. Вы думаете, это был вопрос, касающийся благоденствия и будущего округа и его жителей? Как бы не так! Пожилые бедняки желали получать от округа каждый месяц 200 долларов, или около того, – сумму, превышающую их зарплату, до выхода на пенсию. Им было до лампочки, из каких денег округ будет выплачивать им эту пенсию! Богатые же старики желали получать больше прибыли от своей недвижимости, вкладов, дивидендов и всех остальных инвестиций, и им было еще более до лампочки, как это повлияет на экономику округа!

На выборах они, конечно, голосовали за разных кандидатов и за разные предвыборные программы, за исключением тех случаев, когда кандидат умудрялся приручить обе этих группы избирателей. Но мотивация обеих групп была одинакова и бесстыдна – узколобый эгоизм, недальновидность, и совершенно наплевательское отношение к будущему своих потомков и своей страны.

И ими двигала отнюдь не нехватка денежных средств на пропитание. Эгоизм оголодавшего понять можно. Но ни по одну сторону улицы я не увидел, ни голодных, ни озябших, это был штат с самым благоприятным в нашей стране климатом и условиями для процветания человека. То, с чем я столкнулся, была обыкновенная скупердяйская старческая жадность.

Похоже, что-то сильно меняется в сознании у большинства людей, когда их возраст переваливает за пятьдесят. Они начинают думать об окружающем их человечестве только в плане выгоды, которую от него можно получить. Личность этих людей начинает деградировать из-за отстранения от человечества, а их духовная жизнь начинает катиться вниз, пока не скатывается к самой низшей ступени – простым животным рефлексам. Чтобы человек оставался человеком, ему совершенно необходимо заботиться еще о ком-то, кроме себя. И как это ни печально, многие из нас, достигая того возраста, когда их дети вырастают, и больше не нуждаются в опеке и заботе об их будущем, не находят, чем заменить ушедшие заботы. Лишь малая доля пожилых людей, самых лучших и человечных из нас, распространяют свою уже не так нужную их выросшим детям заботу, на детей по всему миру – будущее нашей нации и всего человечества.

Зрелый гражданин, сумевший совершить эту непростую смену ориентиров, — счастливая находка, и скорее всего, он станет вашим лучшим коллегой в политической работе. От рассвета до заката он будет работать на благо общества, без малейшего ожидания выгоды для себя лично. У него, как правило, достаточно свободного времени, чтобы быть полезным, к его суждениям прислушиваются, а особенной физической силы и здоровья в политике не требуется, с работой справится даже дряхлый и немощный старик.

Я помню одну пожилую леди по имени Лаура, ставшую опорой множества наших кампаний. Когда я с ней познакомился, ей было уже без малого семьдесят лет, и жила она довольно бедно. Так вот, кроме того, что она занималась агитацией на своем избирательном участке и агитировала своих друзей, она также работала администратором нашей штаб-квартиры, где имела дело с нашими агитаторами и посетителями, принимая их с восхитительной старомодной вежливостью. Главное, что ее интересовало в обращениях посетителей – является ли проблема посетителя его личной проблемой, или это вопрос, касающийся всех, который нужно решить для общественной пользы. И она никогда не оставалась безучастной к проблеме, касающейся всего общества. Она разбиралась в проблеме, решала, как будет справедливо поступить в отношении проблемы, и на основе принятого решения действовала. Я с удовольствием вспоминаю, как она грозила пальцем председателю совета школьного образования, ругательски ругая все его ведомство таким образом: «Вам, джентльмены, должно быть стыдно! Как вы смеете нагло заявлять мне, гражданину и налогоплательщику этого штата, что не собираетесь выполнять свои прямые должностные обязанности!»

Вопрос, из-за которого велась эта словесная атака, был совсем не ее личный, а касался случая дискриминации людей, которые даже не были ее родственниками. Но Лаура выиграла бой, и школьное ведомство пошло на попятную. (Кстати говоря, когда вы станете политиком, контролируйте школьные ведомства особенно внимательно, конституционные права наших граждан там нарушаются даже чаще, чем в судах).

А теперь подведем некоторые итоги.

Религиозным общинам, женщинам и престарелым гражданам сильно досталось в этой главе, и тем приятнее мне будет заметить, что в этих же группах вы можете найти самых эффективных и альтруистичных волонтеров. Боевые бабушки и дедушки, воинственные домохозяйки и священники-крестоносцы, станут вашими атакующими подразделениями. В обороне же и в тылу у вас будут служить молодые люди не достигшие, как правило, и тридцати пяти лет. Если в этом возрасте человека нельзя сподвигнуть на деяния для пользы общества и страны, значит перед вами – аморальный тип, заботящийся только о собственных интересах. Молодых людей несложно убедить участвовать в волонтерской политической деятельности. Они еще не обрели закоснелый эгоизм старшего поколения, увлечены, энергичны, и с оптимизмом смотрят в будущее.

Из всех этих четырех групп – молодежи, старшего поколения, женщин в зрелом возрасте, и членов общин, только с молодыми можно начинать работать сразу без опаски. К представителям всех остальных групп нужно относиться с некоторой долей осторожности, до тех пор, пока они не докажут своей работой, что приносят волонтерской политике реальную пользу.

Особо стоит отметить представителей религиозных общин. Мало того, что они могут не принести никакой пользы, они могут даже нанести вред вашему делу. Если они одновременно имеют трезвый ум, и возлюбили человечество, как самого себя, то из них получаются замечательные политики-альтруисты. Однако, слишком часто, те из них, кто умен, отнюдь не альтруисты, а те, кто таковыми является, – не слишком умны. Католические священники, обычно, не обладают обоими этими качествами, так что слишком сложные вопросы с ними лучше не обсуждать. Если же вы сами – католик, тогда проблема коммуникации исчезает. То же самое, только в меньшей степени, можно сказать и о раввинах

Все политики – жулики!

Это неправда. И я думаю, что этот политический стереотип этот нанес вреда нашей стране больше, чем какой-либо еще.

Это неправда даже если применить его только к профессиональной политике и ее деятелям. Они не более нечестны, а, скорее их честность даже выше среднеарифметической честности их сограждан вне политики.

Я знаю, что это заявление противоречит распространенному в обществе мнению, и осведомлен о политической коррупции, взяточничестве, своячестве, должностных привилегиях, о попустительстве преступности и рэкету, так отравляющих нашу повседневную жизнь

Однако, подумайте о том, как работает типичный политический профессионал. Его цель – остаться у власти не только на тот срок, на который его избрали, но также и на последующие сроки. А чтобы его выбрали на следующий срок, ему нужно, чтобы большинство его заказчиков осталось довольно его работой. Его заказчики – это его избиратели, в том числе, и мы с вами.

Несмотря на все эти случаи принуждений и запугиваний избирателей и махинаций с подсчетом голосов, очень редка ситуация (мне даже хочется написать, не встречается никогда) когда граждане, возмущенные деятельностью избранного на должность политика, не могут отстранить его от власти, или даже засадить в тюрьму. В нашей стране политик не может разгуляться в свое удовольствие с безнаказанностью Гитлера. Он должен своей работой во власти, в целом, устроить тех, кто его избрал.

Поэтому, успешный политический профессионал должен оставаться достаточно честным. Насколько именно честным – это зависит от честности его избирателей. Его успех обусловлен тем, сможет ли он дать публике то, что публика желает на самом деле, а не то, что каждый отдельно взятый из этой публики желает на словах, особенно, когда ругает у себя на кухне «этих жуликов» из городской думы.

Вы когда-нибудь давали взятку дорожной полиции, чтобы те не выписывали штрафа за нарушение правил дорожного движения? Увещевали получающего низкую зарплату инспектора строительного надзора, сунув ему в ладонь десять-двадцать долларов, чтобы он закрыл глаза на нарушение строительных норм? Ходили к проституткам? Покупали контрабандный алкоголь? Имели дело с черным (или каким-нибудь «светло-серым») рынком?..

Если что-то из перечисленного вы когда-нибудь делали, то вы честны не более коррумпированных чиновников. Человек, одобряющий существование смертной казни, не должен презирать палача. Предлагающий мелкую взятку знакомому чиновнику не имеет морального права негодовать, когда узнает, что нечестные политики воруют деньги из городской казны. Как вы можете ожидать, что судья, которого вы в понедельник подкупили, чтобы он избавил вас от штрафа за неправильную парковку, откажется во вторник за взятку покрупнее оправдать обвиняемого в доказанном преступлении? Разница тут только в масштабе, но не в сути происходящего. Вы, частное лицо, участвуете в коррупции, так сказать, как розничный покупатель. Чиновник же, с которым вы имеете дело в этой сделке – профессионал, торгующий коррупцией оптом.

Возможно, вы никогда не делали ничего из вышеперечисленного. Я знавал множество людей, которые никогда ничего такого не совершали. Но даже, если вы из таких, у вас наверняка есть знакомые, или соседи, замешанные в чем-то подобном. Иногда они оправдывают себя тем, что сложившаяся система вынуждает их идти на такие поступки. Но почти всегда это не так. Даже если такова система, почему они не попытались исправить сложившуюся систему? Может быть, когда-нибудь, я узнаю ответ на этот вопрос.

Таким образом, ответственность за политическую нечистоплотность разделена между политической мафией и народом. Я уже говорил, что, как правило, честность профессионального политика выше, чем усредненная честность населения, которым он правит. И попробую это логически доказать.

Для начала, условимся, что политический деятель, о котором мы говорим, год за годом остается у власти, он не из сорта политиков, стремительно взлетающих к власти, берущих на себя совершенно невыполнимые обязательства, и так же стремительно вылетающих со своего поста. Остающийся у власти политический профессионал – это предприниматель. Как и все занимающиеся предпринимательством, весь свой рабочий день он совершает различные сделки, которые принесут через какое-то время прибыль. Эти сделки очень похожи на те, которые совершают классические бизнесмены, то есть, выгоду от сделок тем или иным образом получают обе участвующие в них стороны, и они должны быть, если и не совсем законными, то, по крайней мере, не очень дурно пахнущими, чтобы недовольные граждане не организовали протестующие инициативные группы. Большинство из этих сделок выглядят вполне пристойно, и уж точно более законны, чем повседневная работа продавцов подержанных автомобилей, торговцев косметикой, профессионалов пресс-служб, похоронного бизнеса, и школ альтернативного образования.

Однако, бизнес политика-профессионала отличается от перечисленных выше законных и уважаемых областей деятельности одним важным моментом. Политические сделки совершаются устно, и, заключая эти сделки, политик обычно обещает что-либо сделать в будущем для другой стороны. Данному им при этом обещанию можно доверять больше, чем выписанными многими людьми чеками на оплату.

Как такое может быть? (В том, что это на самом деле так, вы сами убедитесь на своем опыте, когда станете политиком, но сейчас давайте докажем это математически). Дело в том, что профессиональный политик, заключает сделки устно. Политические соглашения не записывают на бумаге и не подписывают, как договоры. Они заключаются в ходе диалога, вроде «Хорошо, Джо, на следующей неделе я встречусь с членами комиссии и все улажу» или «Договорились, мы поддержим вашего кандидата» или «Через шесть недель та улица будет заасфальтирована». И это все.

Так что профессиональный политик должен держать свое слово, иначе он вылетит из бизнеса.

И это замечательно. В то время, как для того, чтобы заставить обычных людей выполнить свое обещание, нужен договор, а иногда – и судебный иск, политик выполнит данное им обещание безо всяких возражений, даже если ситуация изменилась, и он, выполняя свои обязательства, понесет финансовые потери, или столкнется с другими трудностями. Потому что его деловая репутация для него – это все, и он не хочет ею рисковать.

Мне кажется, я слышу ваш недоверчивый возглас. Все ведь знают, что в политике лживые обещания распространены так же, как мухи вокруг помоек. Так это смотря какие обещания. Обещания реформ? Обещания свежеизбранного кандидата, воодушевленного победой? Или обещание, данное успешным политическим профессионалом, в ходе делового разговора в его бронированной машине? Если вы знаете случай, когда обещание последнего рода не было выполнено, я буду вам очень благодарен, если вы мне о нем напишете, и пожалуйста, расскажите о нем поподробнее, чтобы я мог его описать.

Так вот, когда профессиональные политики обещают, они ориентируются на то, что, как им подсказывает опыт, большинство людей желает получить на самом деле. Том Пендергаст из Канзаса, по прозвищу Машина, доживающий теперь свое в отставке, был превосходным примером такого политика. Он решал именно те заботы своих избирателей, о которых они больше всего беспокоились, и поэтому оставался у власти больше четверти столетия. Людям нужны были хорошие мостовые, и их не интересовала их цена. И в Канзасе, в течение всего срока правления Машины, все улицы были превосходно вымощены. Родители желали для своих детей хорошее школьное образование, и Старина Пендергаст проследил, чтобы советы школьного образования состояли из достойных людей, и запретил чиновникам от образования ставить им палки в колеса.

Люди желают персонального внимания от правительства. Поэтому наш Старина находился в своем офисе целый день, и его дверь была постоянно открыта. Любой, от уважаемого гражданина, до подзаборного бродяги, мог попасть к нему на прием, изложить свою просьбу и получить реальную помощь в решении своей проблемы. И помощь эта была действительно помощью: большинство его решений и действий для помощи гражданам, вы бы горячо одобрили. Полицейскому, который гонял бродяг, приказывали прекратить это делать, по жалобе уважаемого гражданина заделывали выбоины на мостовой перед его домом. А бедной вдове город выдавал бесплатный уголь и еду, чтобы помочь ей и ее детям пережить суровую канзасскую зиму.

По слухам, именно Пендергаст, из-за большого количества убийств в прибрежной части города, издал в Канзасе пресловутый указ о запрете всякой стрельбы южнее двенадцатой улицы. Не знаю, действительно ли именно он издал тот указ, или нет, однако следует заметить, что уважаемым гражданам не было никакого дела до тех убийств. В дальнейшем, когда Босс постарел, и перестал обращать внимание на такие мелочи, стрельба стала слышаться уже и в кварталах, где жили уважаемые граждане: гангстеры к этому времени переехали туда и уютно устроились в роскошных апартаментах.

Это и стало началом конца карьеры Тома Машины. Потому что, ослабив бразды правления, он позволил происходить таким вещам, которые его избирателей и в самом деле не устраивали. А спустя еще немного времени, Пендергаст стал таким старым и дряхлым, что уже не мог участвовать в избирательной кампании лично. И тогда сотрудники его предвыборного штаба решили сделать ему подарок – выиграть для него выборы. «Мертвые души» среди голосующих избирателей и до этого применялись на канзасских выборах, но выборы того года, в плане махинаций, превзошли все предыдущие (или скатились ниже всех их). Накрученное для Пендергаста большинство голосов было таким подавляющим, а голоса, отданные оппозиции – в таком меньшинстве, что Федеральный Суд, расследовав эти выборы, с легкостью нашел тонны улик, свидетельствующих о подделке голосов, и толпы свидетелей, готовых поклясться, что голосовали против Машины.

Значит ли все вышеизложенное, что я одобряю профессиональную политику и ее функционеров? Решительно нет! Канзасские горожане заплатили своими деньгами и прочими ресурсами непомерную цену за свою самоуспокоенность правлением Пендергаста. По мере дряхления Босса и потере дисциплины в его правительстве, и до последних дней срока его правления, эта цена все росла, становясь все более непомерной и невыносимой. Взрывы, стрельба, и другие преступления стали обычны на канзасских улицах.

Самой же большой потерей для горожан явилась изменения в их отношении к гражданской честности. «Уважаемые граждане» стали относиться скептически, и недоверчиво к самой идее честной и эффективной работы городских властей, и перестали верить в собственную возможность что-то изменить. А такая возможность появлялась у них не один раз. Но горожане были слишком безразличны и скептичны, чтобы и в самом деле попытаться отстранить Босса от власти. Когда же перемены все же настали, они произошли только благодаря престарелости Босса и сплоченным усилиям извне города, предпринятыми отнюдь не его обитателями.

Францию к упадку привела ситуация, до боли похожая на ту, что в Канзасе.

Если бы профессиональные политики были такими ужасными негодяями, какими их рисуют кухонные резонеры, провести реформы и устранить их от власти было бы значительно легче. Но, кроме нечестности, не превышающей усредненную нечестность публики, и щепетильному отношению к собственной деловой репутации, успешные политические коммерсанты имеют и много других достоинств, вне зависимости от того, сколько взяток они берут и насколько глубоко запускают руку в казну. Они дружелюбны, никогда не откажутся помочь, терпимы к человеческим недостаткам, имеют выдержку и самообладание, отличные дипломаты, и на них можно положиться в частных вопросах. Они не высокомерны и проявляют самое внимательное отношение к проблемам людей, обращающихся к ним за помощью.

Короче говоря, они хорошо относятся к людям, и показывают это теплым словом и реальным делом. Если вы собираетесь успешно соперничать с ними в глазах избирателей, вы должны перенять у них их достоинства, отбросив их недостатки. Вы можете обладать таким же чистыми сердцем и духом, какими обладал Рыцарь Галахад, но при этом, если вы будете взирать на людей свысока, как рыцарь со своего коня, это не придаст вам политической силы, до тех пор, пока вы не сойдете с коня и не станете ближе к людям.

По этому поводу я слышал от одного политика поговорку о том, как правильно разводить поросят: «Если заводишь поросенка, подружись с ним, а уж он в ответ разжиреет на славу». Тот политик знал свое ремесло.

Следуйте принципам Армии Спасения: «Помогай всем, кто к тебе обращается, и твоя совесть будет чиста».

Вы можете быть антисемитом, считать, что негры должны «знать свое место», вас может раздражать иностранный акцент, вы можете считать, что все бедняки – бездельники и лодыри, или, напротив, что все богачи – ворюги. Вы можете не любить католиков. В общем, какие бы подсознательные предубеждения вы не испытывали, вам нужно от них избавиться, если вы хотите достичь успеха в политике.

Я ни в коей мере не собираюсь обсуждать в этой книге, ни расизм, ни притеснение различных меньшинств. И вовсе не потому, что пытаюсь таким образом защитить их от нападок. Обе наши основные политические партии официально и совершенно недвусмысленно занимают позицию, осуждающую, такие явления, невзирая на провокационные выступления отдельных деятелей и групп, на фоне шумных протестов членов одной партии, и предосудительного молчаливого согласия членов другой.

Профессиональные политики разбираются в демократии лучше, чем многие из тех, кто их осуждает. Профессионалы обращаются с избирателями демократично, невзирая на расу и вероисповедание. Вот почему ущемленные в правах меньшинства поддерживают ставленников партийных мафий с такой завидной регулярностью.

Чтобы конкурировать с ними на равных, вы должны научиться быть таким же демократичным. Иначе вам лучше вернуться обратно в свои идеальные миры и ждать появления какого-нибудь диктатора, режим которого может вам понравиться больше демократии, потому что диктатор не станет терпеть инакомыслия людей не той расы, религии, или происхождения. Однако, со временем, он может добраться и до вас, и поставить к стенке заодно с инакомыслящими. Так что если вы не можете выработать в себе демократичность, лучше не занимайтесь политикой, оставьте ее профессионалам.

Мне очень не хотелось писать об упомянутых выше вопросах, но я считаю, что эта книга должна быть предельно честной, и в ней не место дипломатической уклончивости. Если вы хотите победить профессионала на демократическом поприще, вы должны быть, как минимум, таким же демократичным, как он. От вас не требуется, чтобы вы всем сердцем возлюбили какие-то группы или меньшинства. От вас всего лишь требуется, чтобы ваши манеры были дружелюбны, чтобы вы принимали всех посетителей искренне, терпимо, не задевая их чувство собственного достоинства. Если же у вас все-таки есть предубеждения против каких-то меньшинств, вам нужно научиться скрывать эти предубеждения, как на публике, так и наедине с собой.

«Управлять страной нужно так же, как своим бизнесом»

Это известное и, по-моему, глупое утверждение.

Взгляните на политических профессионалов – они именно так и делают. Вы уверены, что именно это вы имели в виду? Любой бизнес – это организация, целиком и полностью направленная на получение личной выгоды владельцем бизнеса. В обмен на предоставление заказчикам того, что им нужно, бизнес получает свои деньги. Разве не этим занимаются профессиональные политики?

В нашей Конституции ясно написано зачем нам нужно правительство – «чтобы совершенствовать нашу страну, защищать справедливость, обеспечивать в стране мир и спокойствие, совместными силами граждан защищать страну, способствовать благополучию граждан, и сохранить достижения свободы» – и это все, что там написано о задачах правительства. И там нет ни слова о получении выгоды и о том, что «управлять страной нужно так же, как своим бизнесом». Методы бизнеса хороши для целей бизнеса, но совершенно несовместимы с целями, перечисленными в Конституции. Я не говорю, что бизнесмен не сможет хорошо работать в правительстве. Я лишь хочу сказать, что он не должен пытаться управлять страной так же авторитарно и безапелляционно, как управляет своей собственной фирмой, иначе избиратели немедленно выкинут его из правительства, как только поймут, с кем связались.

Конечно, некоторые вопросы управления страной в большей степени могут вынести обращение с ними как с бизнесом, но большинство попыток перекроить государственные службы на прагматичный лад оканчиваются протестующими криками от всех тех, кто привык к порядку, сложившемуся до реформ, без малейшей похвалы от тех, кому эти реформы помогли.

Возьмем для примера новую декларацию подоходного налога. Ее переработали, сделали понятной, все ранее неочевидные пункты теперь разложены по полочкам до такой степени, что декларацию сможет заполнить даже клинический идиот с похмелья, если только он не постирал ненароком в стиральной машине свою книгу приходов и расходов (и если у него при этом этих книг не две – одна для себя, а другая – для налоговой инспекции). Главное, что делает новую декларацию чудом канцелярского гения – это та изумительная простота, с которой в ней расписаны все те хитросплетения, учитывающие различные соображения, догадки, и компромиссы, которыми налог на доходы обязан отчаянным усилиям членов правительства от обеих основных партий сделать налог справедливым для всех, и при этом ухитриться собрать в бюджет суммы, достаточные для оплаты самой дорогой войны в истории.

Так слышали ли вы хоть одну похвалу в адрес создателей этого чуда? Как бы не так! Зато достаточно одного упоминания эстрадным комиком 15 марта – даты введения новой декларации, чтобы в зрительном зале раздался довольно напряженный смех. Трудность понимания новой декларации превозносятся до такой степени, что ее сравнивают с теорией относительности.

Выкиньте из головы совет об управлении страной так же как и бизнесом. Никакое правительство не должно извлекать коммерческой выгоды из своей работы, а демократическое правительство не должно управляться его главой единолично. Вы все еще уверены, что действительно хотите управления страной «так же как и бизнесом»? Тогда как насчет конфискации вашего дома за неуплату в срок налогов, с той же стремительностью, с какой банк отнимет у вас дом при просрочке взноса по взятому под залог дома кредиту, или с какой вас выселит владелец снимаемой вами квартиры при неуплате в срок арендной платы? Так может вас все-таки устраивает то, что в такой ситуации правительство годами будет вас упрашивать заплатить налог, до того, как дело дойдет до продажи вашего имущества с молотка?

Кстати говоря, не могу понять, почему люди, вынужденные стоять в очереди в отделении почты, или другом государственном учреждении, тут же начинают ругать правительство за неспособность обеспечить их обслуживание без задержек. И почему, стоя в такой же очереди в частном банке, эти же люди тихи и покорны как ягнята. Может быть, потому, что они все-таки желают, чтобы их правительство работало на их благо, а не вело с ними бизнес? Возможно.

Политики всегда идут на компромиссы

Это утверждение довольно верно, но делаемый на его основании вывод о том, что все компромиссы означают нечестность – это полнейшая чепуха. Компромиссы – основа демократии, без них не может быть ни демократии, ни свободы. То, что мы идем на компромисс, означает, что договариваясь с другой стороной, мы, как и другая сторона, идем на некоторые уступки, и, встречаясь на полпути между нашими и их требованиями, договариваемся действовать сообща, идя по пути, не до конца устраивающему каждую из сторон. Каждая счастливо женатая пара широко использует компромиссы, и, если компромиссы хороши в кругу семейного очага, то почему они плохи на Капитолийском холме? Человек, не идущий ни на какие компромиссы – это не кристально чистый идеалист, как можно было бы подумать, а недемократичный до мозга своих костей самодовольный осёл.

В главе об искусстве практической политики, мы еще поговорим о компромиссах, особенно важных при выдвижении партийных кандидатов, и в ходе предварительных выборов – праймериз.

Какое правительство лучше – набранное из людей правящей партии, или сформированное на конкурсной основе?

Этот вопрос не так однозначен, каким его видят многие из нас.

Для начала давайте согласимся, что набор чиновников на конкурсной основе хорошо подходит для формирования большинства государственных организаций того уровня, который не влияет непосредственно на государственную политику – при условии, что правила конкурсного отбора хорошо продуманы для формирования честной и эффективно работающей организации, и эти правила точно выполняются. В противном случае, конкурс окажется очередной лазейкой, наполняющей государственную службу коррумпированными профессиональными политиками и их ставленниками, которых потом избиратели не могут оттуда выгнать. Подтасовка конкурсного отбора соискателей обычно происходит в ходе устного экзамена, результаты которого засчитываются практически наравне с результатами письменного тестирования. Если отбор в ваши местные органы государственной власти включает в себя устный экзамен — значит тут есть простор для махинаций при отборе кандидатов на работу в эти организации, и вы вправе полагать, что они наполнены коррупционерами, бездарями, и недоучками.

Второй способ формирования государственной службы – назначение на посты людей победившей на выборах партии — не приносит особой выгоды политикам-практикам. Если они начнут расплачиваться за свои политические обязательства постами в правительстве, они очень быстро обнаружат, что этих постов им не хватает, чтобы со всеми расплатиться. Кое-кто из наших сенаторов именно по этой причине стал ненасытен в поисках новых постов для назначения своих людей. Недавно один из сенаторов даже предложил принять закон, требующий учитывать партийную принадлежность кандидатов при назначении на пост старшего аэродинамика на военной авиабазе имени Вилбура Райта. Другие сенаторы вообще отказываются заниматься назначением на посты, или передают эту функцию местным партийным отделениям. Многие политики, занимающие официальные посты говорили мне, что лучше сбросить с себя это тяжкое бремя, чем получать дополнительную головную боль, да еще и терять из-за этих назначений голоса на выборах.

Причина такого положения дел очень проста: на каждую подобную вакансию приходится, как минимум, дюжина соискателей, заслуживших, по их мнению, эту должность своими политическими заслугами. Таким образом, при назначении на пост одного из них, конгрессмен получает его лояльность, и личную неприязнь всех остальных не попавших на пост одиннадцати соискателей. После нескольких сроков на посту, такой конгрессмен оказывается окруженным толпой отвергнутых соискателей поста, скажем, почтмейстера, готовых голосовать за его соперника.

И все же, если вы собираетесь заниматься политикой, вам придется заниматься назначением людей на правительственные посты. Даже если вы примете за правило вообще не иметь дела с этим вопросом, рано или поздно он к вам вернется. Что в таком случае делать, я расскажу в следующих главах.

На федеральном уровне, в отличие от организаций уровня штата и местного уровня, махинации при приеме на работу в органы власти, почти отсутствуют. Поэтому, федеральный уровень государственной службы вам не доставит особых хлопот, в целом, он хорошо работает и управляется. Хотя, и он не чужд политики: у госслужащих этого уровня есть влиятельное лобби в Вашингтоне, которое, однако, достаточно нейтрально, и не склоняется ни к одной из партий. В основном, это лобби добивается расширения и улучшения финансирования госорганизаций и повышения зарплат госслужащих. Кстати, сенатор Роберт Бэрд это лобби считает одной из самых важных проблем, стоящих перед Республиканской партией. Лично я это лобби проблемой не считаю. А вы решайте сами, что думаете по этому поводу.

Самое же худшее в наших госорганах федерального уровня – это зарплата, которую там платят служащим, и которая, так же как и условия работы, не настолько велика, чтобы привлечь достаточно компетентных сотрудников на такие требующие высокой квалификации посты, как, скажем, начальник управления агрономии, куратор аэродинамических исследований, или главный физик Бюро стандартов. Эта проблема не ограничивается федеральным уровнем, она характерна для всей нашей государственной службы. Мы платим конгрессменам 10 000 долларов в год за работу, в то время, как на жизнь они тратят около 15 000 долларов, не считая того, что они тратят на предвыборную кампанию, и потом мы удивляемся, почему в правительстве все берут взятки.

Одно из распространенных заблуждений связано с так называемой «кормушкой». По всеобщему мнению, каждый чиновник, назначенный или выбранный на должность, добывает себе на пропитание посредством процесса, среднего между каннибализмом и вампиризмом, являющегося почти что мародерством. На самом же деле, к кормушке присасываются лишь самые хитрые и беспринципные. Как я уже сказал, зарплата конгрессмена означает медленное разорение. У конгрессменов собрания штата ситуация еще хуже. Для конгрессмена или сенатора штата, сто долларов в месяц – это высокая плата, в большинстве же штатов, она и того меньше. Никто из них не получает зарплаты, достаточной для проживания, в то время как работают они, полноценно выполняя свои обязанности в нынешней сложной обстановке, по шестьдесят часов в неделю, вместо общепринятых сорока.

Как же они выживают?

Одно из двух:

а) они живут честно, получая пассивный доход, или плату за работу, выполняемую в свободное от государственной службы время, за счет своего здоровья, потому что такой образ жизни – непосильная нагрузка;

б) они берут взятки, полузаконным, или незаконным образом.

Если конгрессмен, как и многие среди них, – юрист, то ему несложно найти способ получать взятки, пользуясь лазейками в законах. Можете узнать у вашего адвоката, как это делается. Хотя, чего уж там скрывать, я и сам могу это рассказать. В большинстве штатов (насколько я знаю, решительно во всех), конгрессмен, являющийся юристом, в течение своего конгрессменского срока имеет право работать по профессии на стороне. За свои услуги, характер которых ничем не обусловлен, он может получать ничем не ограниченные гонорары. Эти гонорары могут быть действительной платой за реально оказанные услуги, а могут быть «полувзяткой», которую конгрессмен получает за свое общественное положение и связанные с ним возможности, без выполнения каких-то конкретных обязательств (встречается весьма часто, конгрессмен постепенно «приручается» взяткодателем, без прямой покупки его права голоса). Или же это может быть обычной взяткой, данной не нарушающим закон способом.

Если вы вдруг захотите искоренить это зло в своем штате, сделать это проще простого! Всего лишь обеспечьте, чтобы конгрессмены вашего штата получали не менее 10 000 долларов в год. Именно эта сумма является разумной оплатой их труда. Кроме того, запретите им получать плату за работу на стороне, и потребуйте от каждого из них публично отчитываться о полученных доходах в начале и в конце депутатского срока.

Однако, посоветовать сделать это – гораздо проще, чем написать и провести такой закон. И отнюдь не из-за оппозиции ему среди конгрессменов, а из-за яростного и недальновидного сопротивления принятию этого закона большей части населения, которая терпеть не может, чтобы правительственные чиновники получали зарплату, на которую можно прожить, и уж совсем не вынесет повышения государственным служащим зарплаты до уровня, соразмерного со степенью их ответственности.

Странно и удивительно, что при всем при этом, несмотря на мизерную зарплату и ненормированный рабочий день, несмотря на пренебрежительное, подозрительное и предвзятое отношение со стороны избирателей (которые, судя по всему, считают конгрессменов чем-то средним между выпущенным рецидивистом и рабом на галерах), очень большая часть наших конгрессменов является честными, искренними тружениками, делающими все, что в их силах на благо штата и избирателей.

Почему они это делают? Почему кто-либо вообще берется за такой тяжкий и неблагодарный труд? В Англии работа в правительстве – престижнейшее из всех занятий, которыми может заняться джентльмен. У нас же в стране человек, решившийся поступить на государственную службу, должен распрощаться со своей хорошей репутацией в обществе.

Так почему же добропорядочные люди связываются c государственной службой (а их число на порядок превосходит число коррумпированных чиновников)? И, раз обжегши на ней пальцы, снова и снова добиваются своего переизбрания на должность? Может быть, это жажда власти? Или они не могут жить без известности в обществе? Не скрывается ли тут какая-то психическая зависимость?

Все вышеперечисленное в какой-то степени может быть верным, но у меня есть своя теория по поводу основной причины, заставляющих людей служить обществу. Моя теория основана на личном знакомстве со многими конгрессменами, и, хотя она может быть неверной, я все же ее выскажу. Я думаю, главная причина, заставляющая этих людей делать то, что они делают – это патриотизм.

Поддержка партий

Большинство в нашей стране считают, что активно поддерживать какую-либо из партий – просто неприлично, и что по-настоящему достойные люди не поддерживают никаких партий. Зачастую можно услышать самодовольное «Я голосую за кандидата, а не за партию», сказанное так, как если бы за этот благочестивый поступок прощались все грехи. Особенно эта фраза характерна для женщин среднего и пожилого возраста.

Лично я же, всегда, за редкими исключениями, голосую не за кандидата, а за партию, которая его выдвинула. И советую вам делать так же. Найдите партию, которая вас устраивает, и поддерживайте! Поддерживайте ее регулярно! Голосуйте на выборах за ту же партию, за которую вы голосовали на праймериз. Помогайте укрепить партийную дисциплину, не только во время предвыборной кампании, но и после выборов, среди назначенных вашей партией правительственных чиновников. Пусть они поддерживают политическую платформу партии.

Как и все обобщения, это правило имеет свои исключения, которых, однако, очень мало, так мало, что вам нужно провести несколько бессонных ночей, прежде чем решить, что особые обстоятельства требуют нарушить это правило. Могу посоветовать простейший индикатор необходимости такого решения, которым пользуюсь сам: я не буду голосовать за кандидата, о котором точно знаю, что он: отъявленный коррупционер, противник нашего государственного строя, или имеет, по моему мнению, другие отрицательные качества в той степени, которая делает его опасным для общества, в случае назначения его в правительство.

При этом, я буду голосовать за болвана из нашей партии, а не за умницу из партии наших оппонентов. Потому что, все, о чем я прошу недалекого умом беднягу – это представлять меня в правительстве, а там он будет делать именно то, что сочтет нужным партия. Умница же из другой партии уже самим фактом своего членства в другой партии проголосовал против той политической программы, которую я считаю справедливой, и которая отличает одну партию от другой.

Мнение о том, что самый идеальный путь – голосовать за кандидата, игнорируя его партийную принадлежность, вытекает из непонимания самой сущности демократического процесса. Демократическое правительство – это способ примирить желание каждого из нас поступать так, как ему заблагорассудится, с необходимостью выработать правила и установления, способствующие благоденствию всех в совокупности, и сохранению индивидуальности каждого в отдельности.

Когда речь идет о 140 000 000 индивидуумов, процедура принятия решений более формальна и сложна, чем в случае принятие семьей решения о том, какой фильм вся семья пойдет смотреть. Используемая нами процедура принятия решений по необходимости является такой, какая она есть, и ничего лучше для этой цели человечеством пока не придумано. Имеющие сходные точки зрения индивидуумы, собираются, обсуждают кандидатов, которых они будут выдвигать, и предлагаемые решения насущных проблем, улаживают возникающие при этом разногласия, идут на компромиссы и, в конце концов, вырабатывают политические программы и списки кандидатов для предварительных выборов – праймериз. Естественно, индивидуумы участвуют в праймериз именно той партии, с точкой зрения которой они изначально больше всего согласны. В результате праймериз, они надеются максимально приблизить список партийных кандидатов и их программы к идеалу – своей собственной точке зрения. Другие группы индивидуумов делают то же самое. После праймериз, политические группы, как успешно продвинувшие своих кандидатов и программы, так и неуспешные, объединяются в еще большие группы, вырабатывая между собой дальнейшие компромиссы. Кстати говоря, немалое число уступок, если не большинство из них их делается успешными группами в пользу неуспешных – потому что они знают, что не смогут выиграть выборы в одиночку.

И вот, так, или иначе, выкована партийная программа, суммирующая в себе набор компромиссов, среднее арифметическое желаний, мнений и потребностей множества людей. Все эти люди, хотя и лишь частично, получили то, что считают справедливым, а взамен – предоставляют партии свою поддержку. После этого формируется предвыборный комитет. Нередко, предвыборной кампанией управляет самый влиятельный из не попавших в избирательный список кандидатов. В предвыборном комитете повсюду вы найдете не прошедших на основные выборы кандидатов и их сторонников, которые, однако, теперь работают в поте лица для того, чтобы выборы выиграл их недавний соперник на праймериз. Думаете, это беспринципность? Вот уж нет! Это – взаимная поддержка и цивилизованное сотрудничество.

После выборов процесс достижения компромиссов начинается снова, потому что выигравшие выборы кандидаты от каждой партии теперь находятся у власти. И теперь, исходя из своих безграничных предвыборных обещаний, диаметрально противоположных направлений реформ, и в корне отличающихся точек зрения, они должны выработать общие стратегии действий, принять законы и сформировать правительство.

Именно из этой сложной бесконечной цепи компромиссов и рождается управление нашей страной, штатами, городами и поселками. И нет другого пути для создания правительства, способного управлять по-настоящему свободными людьми.

Самая же главная мораль всей этой истории – это, то, что вы не сможете участвовать в этом процессе, не принадлежа к одной из партий. Что такое политическая партия? Это большая группа людей, имеющих достаточно различающиеся точки зрения, согласившихся пойти между собой на компромисс, чтобы выработать общую, приемлемую для всех программу, которую они в одиночку не смогли бы претворить в жизнь.

Это определение подходит решительно для всех политических организаций. В нашей стране мы называем партиями политические группы, лежащие уровнем ниже правительства. Группы, из которых состоят эти национальные партии, также представляют собой маленькие партии, неважно как мы их назовем – политклуб, группа, блок, крыло или лига. И, кстати говоря, «лига внепартийцев» – это тоже политическая партия. Так же, как и «лига избирателей независимых кандидатов», или «комитет по гражданским делам». Еще Линкольн сказал по этому поводу: «названный ногою хвост из-за названия таковою не становится». Партии, не называющие себя партиями, как правило, менее ответственны перед своими избирателями, и более подвержены махинациям, чем партии, открыто признающие свою партийную сущность.

Но почему же надо именно поддерживать партию, а не голосовать независимо, после тщательного изучения кандидатов и их программ, исходя из всеобщего блага? Выглядит такой подход хорошо, и выглядел бы еще лучше, если бы работал. А еще лучше было бы, если бы число π равнялось ровно трем, а не неудобному в расчетах иррациональному 3,14159…

Поддерживать партию нужно по двум причинам: одна из них нравственного порядка, другая – практического. Практический смысл заключается в том, что вы не можете заниматься политикой эффективно без участия в этом процессе поиска компромиссов и улаживания разногласия, посредством которого отдельные граждане объединяются во все более крупные группы, до тех пор, пока не смогут составить правительство. Если вы не поддерживаете партию, значит вы – одиночка, идущий не в ногу со всеми остальными, и у вас есть всего один шанс против 140 000 000, на то, что вы сможете повлиять на происходящее в стране.

Если вы в одиночку напишете вашему конгрессмену по какому-то важному для вас вопросу, он поймет, что вы – легковесный политический одиночка, и не обратит особого внимания на ваше письмо. Но если он знает, что вы – действующий член Южного политклуба Демократической или Республиканской партии, он ответит вам подробным описанием своих взглядов по этому вопросу, и попросит вас изложить ему в ответ свои. И неважно, принадлежит ли ваш конгрессмен к той же партии, что и ваш политклуб, или нет, главное, что знает конгрессмен – это то, что вы регулярно участвуете в основополагающем демократическом процессе партийной политики.

А теперь о нравственном резоне быть с партией: всякий раз, когда вы в группе участвуете в демократическом процессе, вы с другими участниками группы неявно договариваетесь о том, что подчините свои амбиции воле большинства. Если вы заранее знаете, что вас не устроит ни под каким видом то, чего захочет большинство, значит, вы связались не с теми людьми, и должны поискать более подходящую вам группу единомышленников.

Но вы совершенно не вправе участвовать в заседаниях группы, и принимать участие в голосовании, если не готовы смириться с результатом голосования. Выносимые на голосование вопросы могут быть очень важны. И однажды может оказаться, что демократический процесс даст результат, который вы не предвидели, с которым вы не можете согласиться, не идя на сделку со своей совестью. И тогда у вас есть только один ответ – покинуть вашу политическую группу.

Только не кидайтесь сразу же в оппозицию против всех! Пусть вы не нашли единомышленников, что ж, у вас будет другой шанс их найти, возьмите паузу на раздумья, и в следующий раз выбирайте политическую группу, в которой будете состоять, более тщательно. Перейдите в другой политклуб, в другую политическую группу, в другую партию, если уж на то пошло, и начинайте все сначала. Но не мечитесь между двух партий, успевая в течение одной предвыборной кампании поучаствовать за обе стороны.

Если вы состоите в партии, это не значит, что вы должны оставаться в этой партии всю жизнь. Переходить из одной партии в другую – это абсолютно нормально. Так же, как и участвовать в создании еще одной партии, если вы считаете, что позиция вашей прежней партии не соотносится с вашими взглядами. Обычным делом является и членство в компромиссных партиях – политических группах, выдвигающих и поддерживающих кандидатов, вне зависимости от их партийной принадлежности, на основе их предвыборных заявлений и программ. Несмотря на то, что в целом, такая партия – несколько авантюрное и нереалистичное начинание, она вполне имеет право на жизнь. Однако, состоя в компромиссной партии, вы уже не имеет морального права участвовать в мероприятиях обычной партии, включая ее праймериз. Как минимум, беспринципно на праймериз голосовать за кандидатов от Республиканской партии, и в тот же год на основных выборах голосовать за кандидатов от Демократов.

Если вы принимаете участие в выдвижении партийных кандидатов, значит вы, как и ваши коллеги по партии, готовы принять результаты партийного голосования, даже если они окажутся не в вашу пользу. Некоторые штаты претворили этот принцип в закон, а в некоторых штатах закон позволяет человеку состоять в одной партии, баллотироваться на должность от другой, и выдвигать кандидатов от третьей партии. Однако, нравственная сторона такого беспринципного поведения везде одинакова.

На практике описанный выше принцип реализован с помощью закрытых собраний членов партии, имеющих неблагозвучное название «кокус», проводимых для обсуждения списков кандидатов, выдвигаемых на выборы. Эти собрания придуманы специально для объединения усилий членов группы в монолитные общие действия группы. На них обсуждаются, как выдвигаемые кандидаты, так и их программы. Работают они таким образом: группа людей, чьи мнения сходны, собираются, чтобы участвовать в политике. Часть членов группы выдвигает предложение назначить кокус. Пока это только формальная процедура, никаких кандидатов и программ еще не обсуждается. Если предложение принимается, это значит, что все члены группы согласились действовать заодно, и проводить в жизнь кандидатов и программы, за которые проголосует большинство членов группы.

Вы считаете, что это некрасиво по отношению к меньшинству? Но погодите, любой, кто на этой стадии решил, что он не хочет себя связывать обязательствами по отношению к воле большинства, может встать и уйти. Его никто не лишал этого права, он сам решает, хочет ли он дальше оставаться в одной упряжке с остальными. И вот, двери закрыты, и остающиеся участники принимают большинством голосов решения, в реализации которых теперь обязаны участвовать все они.

Просто, не так ли? Вы не обязаны присоединяться к кокусу, но если уж вы в него вошли, то вы обязуетесь выполнять его решения. И все же, я встречал немало людей, до такой степени политически наивных, что, отказываясь связывать себя какими-либо обязательствами, они, требовали для себя права остаться в кокусе и участвовать в обсуждении и голосовании. Другие после принятия кокусом решений начинали их оспаривать. Один наш известный «реформатор» особенно подвержен проявлению такой политической нечестности: он всегда приведет доводы в пользу того, почему «величайшее благо всего человечества» требует, чтобы он отказался от данного им обещания выполнять решение кокуса. Что характеризует его как бесчестного человека, которого в следующий раз не включат в состав кокуса, и который больше никогда не сможет служить человечеству, которое, по своим собственным заверениям, так сильно любит.

Итак, я постарался объяснить, что тот факт, что вы поддерживаете политическую партию и состоите в ней, означает то, что вы обладаете чувством собственного достоинства, самодисциплиной и способностью выполнять взятые на себя обязательства. Для участия в политике вам понадобится иметь свои принципы и быть цельной личностью, несмотря на распространенное мнение о политиках, как о беспринципных типах. Не принимайте всерьез политических одиночек, утверждающих, что они ничем не скованы, и кичащихся своей независимостью. Они просто-напросто безответственны, и похожи на политических кукушек, гордящихся своей повадкой откладывать свои яйца в построенные не ими гнезда.

Если вы все еще опасаетесь связывать себя партийной принадлежностью, и считаете, что должны быть свободны в своем праве проголосовать на выборах как вам заблагорассудится, за кандидата, которого считаете самым подходящим, то никто вам в этом не воспрепятствует. Однако, взрослый человек в этом смысле не свободен полностью, потому что у него есть совесть, чувство ответственности, и привязанности к другим людям. Если вы поучаствовали в том демократическом процессе, который привел к появлению в ваших руках списка партийных кандидатов, значит, у вас уже есть моральные обязательства, которые надо выполнить.

Есть и еще одно следствие неразборчивости в партиях при выборе кандидатов. Когда вы избираете кандидата на должность, вы ждете от него выполнения его предвыборных обещаний. И это правильно. Однако, если губернатору от Демократов вы изберете законодательное собрание из его соперников от Республиканской партии, не думайте, что в таком окружении он сможет нормально работать. Вспомните вторую половину правления Гувера, когда исполнительная власть и Конгресс действовали в противоположных направлениях, и управление страной полностью застопорилось. Ни Гувер, ни Конгресс так и не смогли перетянуть друг друга.

Глава 4

Искусство практической политики:

местные партийные организации и политклубы

Эта глава могла бы иметь и другое название, например: «Как гладить по головке детей» или «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на избирателей»

Здесь я постараюсь описать искусство практической политики так же бесстрастно, как описывается ремонт автомобиля, и так же отстраняясь от всех политических веяний, как весенний ветерок. Я постараюсь не навязывать вам своих моральных устоев, но и не стану советовать незаконных или бесчестных поступков.

Политика – это не наука, а искусство. Искусство несовершенное, и неприглаженное, такое же хаотичное, как пол заваленной вещами кладовки. Его описание можно начать с чего угодно, и закончить чем угодно. И я не смогу исчерпывающе описать все, а ограничусь расстановкой лишь нескольких путеводных знаков в лабиринте политики, с указанием мест, в которых можно увязнуть.

Первое и главное правило – всегда помните, что ваша цель – выиграть выборы, а не споры. Если вы будете руководствоваться этим принципом, то не сильно собьетесь с правильного пути.

Второе – на выборах побеждают с помощью голосов избирателей, и эти голоса собираются не в политических и финансовых кругах, политклубах, или на митингах, а на избирательных участках.

Третье, что нужно держать в голове – голос в вашу пользу никогда не станет реальностью, если обладающий правом этого голоса избиратель не придет на избирательный участок и не проголосует. Это правило, надо мысленно напечатать большими красными буквами, снабдить мигающей подсветкой, и всегда держать перед собой.

Четвертое – не тратьте время на споры с теми, у кого есть сложившееся, отличное от вашего мнение. За проведенные мною в политике годы я не могу вспомнить ни одного случая, когда мне удалось переубедить кого-либо, уже составившего свое мнение по вопросу или кандидату, проголосовать не так, как он собирался. И все-таки, я точно знаю, что влиял на результат выборов, а иногда даже менял его своими действиями.

Как я это делал? Своими целенаправленными усилиями, основанными на первых трех правилах, о которых нужно помнить политику, и соблюдая запрет, изложенный в четвертом из них. Во время самой первой предвыборной кампании, в которой я участвовал, я был уверен, что работа агитатора заключается в хождении в народ и попытках убедить всех и каждого голосовать за своего кандидата. Я сносил много пар башмаков, встретил множество интересных людей, и многое узнал. Однако, я не принес нашему кандидату никакой пользы, а скорее даже отобрал у него какое-то количество голосов. Надеюсь, их было не больше дюжины.

Дело в том, что избиратель, к которому вы пришли агитировать, как правило, уже решил за кого он будет голосовать – задолго до того, как вы к нему явились. Этот гражданин, если только он не редчайшее исключение, составил свое мнение по поводу выборов, тасуя имеющийся у него набор предрассудков и стереотипов. Как ни странно, именно этот процесс он называет «принятием решения». Теперь у него есть свое мнение, основанное на стереотипах и эмоциях. Если вы попытаетесь опровергнуть это его мнение, то это, скорее всего, приведет к тому, что избиратель рассердится. А рассердить избирателя – это лучший способ обеспечить его явку на выборы, для того, чтобы проголосовать против вас.

Кстати, некоторые выборы блестяще выигрывались подобной уловкой — партия противников снабжалась готовыми агитировать избирателей волонтерами «неправильного сорта», они не приносили голоса избирателей кандидату, на которого работали, а теряли их, потому что агитировали агрессивно и надоедливо. Это нечестный прием, но он замечательно иллюстрирует старую поговорку, которая гласит: «чтобы заставить свинью идти вперед, надо тащить ее за хвост назад»

Как обходить избирателей