10. Еще новыя л%тописнын данныя о nocrpoeHik Москопкаго

Покровскаго Блаженнаго) собора.

Помђщвя въ 1-й ввигт Императ. Общества и

Древностей Росстскихъ за сей годъ найденную нами дотол'ђ не•

изв%стную Втоиисную выдержву, сообщавшую нПоторыя вовыа и

весьма дюбопытныя cBj%Biz изъ Повровскаго со-

бора, мы тогда же въ своихъ 3BMhaBigxb по поводу этой выдержки

высказали, что, если трудно согласитьса съ YBB3BBieMb выдержки на

7068 годъ, навь ва годъ завладви собора, то остальныя сообщаемыя

ею cB'bxbHiH вменно, что строитедемъ собора быль „мастеръ

Барма съ товарищи“, что Грозный первоначально не думвдъ устраи-

вать въ c060pi Никольскаео прид•Ьла и устроилъ тавовой послгЬ по

особому призвать вполнгђ достовђрными. Мы ве РТ-

шились тогда сказать: должно, тввъ вакъ Арность этихъ cB'b$Hit

могли подтвердить лишь косвеннымб образомъ, путемъ различныхъ

нами указанныхъ пряжаео же найденной

зайтки въ другихъ изв±ствыхъ первоисточникахъ по той же

nocTpoeHi8 Покровскаго собора, мы не и“лв: въ этихъ первоисточни-

вахъ (русскихъ) ни слова не говорилось о строите“ собора и объ

Никольсваго прид±ла, вакъ и вообще о nocTpoeHiB еобора

сообщались поводь въ разнор•Ьчивымъ

Навь это на жалко было, приходилось поневол% мириться.... Но

продолжая по собора, мы въ одной изъ

рувописеИ Румавцевскаго Музея въ сборввв•Ь CCCLXIV (c06paHig

гр. Н. П. Румянцева) ваши новое досей еще неизв±ствое свив-

тельство, не только подтверждающее и поясняющее первую нашу

выдержку, но и сообщающее еще вовыя и важныя о по-

собора. По Востокова сборникъ этоть въ 4-у, на

637 д., „писант, разными почерками исхода XYII и начала XVIII вфваи.