Предлагаемый вниманию советского читателя труд доктора исторических наук профессора Абрама Борисовича Рановича «Эллинизм и его историческая роль» — последнее произведение этого выдающегося советского специалиста по истории древнего мира.
А. Б. Ранович готовил эту книгу в течение многих лет и закончил ее в последних числах декабря 1947 г., за несколько месяцев до своей смерти.
История эллинизма в том или ином аспекте уже давно привлекала к себе внимание А. Б. Рановича. Общими проблемами этого периода он непосредственно занимался в течение всего последнего десятилетия своей жизни.
Плодом разработки этого круга проблем явились такие исследования А. Б. Рановича, как «Эллинизм него социально-экономические основы»,[1] статья, в которой дается развернутая характеристика эллинизма как особого этапа истории рабовладельческой общественно-экономической формации, и рецензия на трехтомную книгу М. И. Ростовцева «The social and economic history of Hellenistic World»,[2] где наряду с критическим анализом концепции этого буржуазного ученого изложен взгляд самого А. Б. Рановича на сущность эллинизма
В 1945–1946 гг., работая в Институте истории АН СССР над своей плановой темой «Восточные провинции Римской империи в I–III вв. н. э.»,[3] Абрам Борисович постоянно возвращался к эллинистическому периоду истории стран Восточного Средиземноморья. Его статьи «Зависимые крестьяне в эллинистической Малой Азии», а также «Александр Македонский и греческие города Малой Азии»,[4] в той или иной степени вошедшие в состав ныне публикуемого труда, являются результатом долголетних исследований положения как сельскохозяйственного, так и городского населения Малой Азии на протяжении чуть ли не тысячелетия, начиная с IV в. до н. э. и кончая V в. н. э.
Труд А. Б. Рановича «Эллинизм и его историческая роль» не только в хронологическом смысле, но и по существу подводит итог многим исследованиям автора за последние годы.
Как ученый и исследователь А. Б. Ранович был прекрасно подготовлен к решению исключительно сложных проблем эллинизма. А. Б. Ранович ставил своей целью подойти к этой сложной задаче с позиций марксизма-ленинизма.
Он неустанно изучал труды классиков марксизма-ленинизма. Плодом этой работы были, в частности, многие статьи, посвященные трудам классиков марксизма, в журнале «Вестник древней истории». Прекрасно владея латинским, греческим, древнееврейским и семью современными языками, мастер анализа эпиграфических и папирологических текстов, исключительно работоспособный, Абрам Борисович имел все данные для того, чтобы анализировать сложные источники эллинистической эпохи и критически отнестись к тому, что дала буржуазная историческая наука. Приступая к изучению эллинизма, А. Б. Ранович имел большой исследовательский опыт. Изучению истории древнего мира он посвятил почти всю свою жизнь. Необычайно широк был диапазон его научных интересов. Искусство и религия первобытного общества, история раннего христианства, характер рабовладения на Востоке, происхождение римского колоната, история военного искусства — все эти проблемы находили в нем пытливого и неутомимого исследователя.
Вся эта многогранная научная деятельность имела значение при решении проблем истории эллинизма. Не в пример прочим разделам истории античности, достаточно подробно и, главное, систематически освещенным как в дошедшей до нас литературной традиции древности, так и историографии нового и новейшего времени, трехвековый период эллинизма — от Александра Македонского до окончательного покорения стран Восточного Средиземноморья Римом — вплоть до середины прошлого столетия почти не разрабатывался в исторической науке. В курсах древней истории обычно после блестящих походов Александра сразу же переходили к истории Рима, и лишь при описании событий начала II в. до н. э. мельком сообщалось о завоевании разложившейся Эллады и одряхлевших народов Востока «жизнеспособным», «энергичным» Римом. Такая схема была данью отжившей, но долгие годы господствовавшей, особенно в немецкой историографии, гегельянской схеме исторического развития.
За последние сто лет эллинизму начали уделять очень много внимания. Открытые археологами многочисленные надписи и папирусы положили начало новым вспомогательным дисциплинам: эпиграфике и папирологии. Новые документальные источники в значительной части касались именно забытых или пропущенных в литературной традиции периодов и районов. К тому же надписи и папирусы освещали обычно не столько походы отдельных полководцев, сколько повседневную общественно-экономическую жизнь рядовых обитателей различных эллинских полисов, расположившихся, по образному выражению Платона, вокруг Средиземного моря, как лягушки вокруг пруда. Таким образом, благодаря достижениям эпиграфики и папирологии были созданы предпосылки для написания истории не царей и полководцев, а подлинных производителей, живших и действовавших в период эллинизма.
Однако в буржуазной историографии все эти богатейшие фактические данные использовались сначала исключительно в качестве иллюстративного материала при описании царствований различных «благодетельных» или «злонамеренных» монархов. В последние же десятилетия буржуазные историки пытаются интерпретировать данные надписей и папирусов в качестве аргументов в пользу теории циклизма и тем обосновать извечность капиталистического строя. К работам последней категории принадлежит и вышеупомянутая большая книга Ростовцева.
В советской литературе эллинизму в целом уделяется все возрастающее, но далеко еще недостаточное внимание. Кроме общих курсов по древней истории, проблемы эллинизма трактуются у нас в целом ряде отдельных статей и исследований советских ученых. Однако, как ни важны работы по частным вопросам интересующего нас периода, они не могут заменить общего сводного труда, посвященного эллинизму в целом как своеобразному периоду в истории древнего мира.
Этот ощутимый пробел и будет теперь в известной мере заполнен посмертным трудом А. Б. Рановича. В письме автора книги, написанном незадолго до смерти и адресованном в сектор древней истории Института истории АН СССР, по заданию которого была написана книга, дается авторская оценка всего произведения в целом. Так как это письмо представляет большой интерес для читателя, мы приведем текст полностью:
«Написанная мною монография «Эллинизм и его историческая роль» будет, надо полагать, обсуждена. Я не сомневаюсь, что товарищи дадут мне ценные и полезные указания, подвергнут строгой критике мои основные положения и конкретно-исторические выводы и тем самым помогут мне при подготовке рукописи к печати внести улучшения и поправки, устранить ошибки и недочеты.
Для облегчения труда критиков и рецензентов я хотел бы сделать лишь одно предварительное замечание. Моя монография — не учебник, не курс истории, не справочник и не «история эллинизма». Я не ставил себе задачи дать систематическое, полное изложение политической, экономической и культурной истории эллинизма. Моя задача была иная — исследовать закономерности истории эллинизма, определить место и значение эллинизма в истории античного рабовладельческого общества, включить эллинизм в общий закономерный процесс исторического развития народов древности. В этом смысле моя монография — труд столько же философского, сколько исторического характера. Я поэтому и не стремился к равномерности и полноте изложения; я уделил много внимания некоторым специальным вопросам, темам проблемного характера и ограничивался иной раз лишь суммарным изложением политической истории, не требующей специального теоретического исследования.
Понятно, моя монография основана на конкретном исследовании ведущих стран эллинистического мира; она, мне кажется, весьма далека от схематизма Бело ха, Ростовцева, Кэрста (да, да, Белоха, Ростовцева, Кэрста) и др. Хотя «аппарат» у меня довольно скупой (я ссылаюсь на источники только там, где я их прямо цитирую), но использовал я для своей работы очень большое количество источников, во всяком случае все доступные главные источники. Я поэтому позволяю себе надеяться, что мои выводы в основном правильны и что моя работа хоть немного, микроскопически, быть может, но все же двигает марксистско-ленинскую науку вперед — в этом смысл и цель всякого научного исследования. Именно с этой точки зрения я ожидаю от товарищей критики и помощи. А что касается подробного изложения событий и описания исторических явлений, скажем, правления Птолемея XIII или описания Фаросского маяка, читатель найдет это в соответствующих общих работах по истории эллинизма. Совершенно очевидно, что в работу объемом 20–22 листа нельзя включить весь материал истории эллинизма, и не в этом состояла моя задача, не в этом значение и смысл моей работы. Я посвятил всего несколько страниц истории Родоса или александрийской литературе; но я надеюсь, что вся работа в целом поможет специалисту, изучающему историю Родоса или эллинистической литературы, осмыслить правильно эту историю.
Фактическая история эллинизма у меня дана довольно систематически, и читатель сумеет получить довольно ясное представление о последовательном ходе политической, экономической и культурной истории эллинизма. Все же я допускаю, что некоторые дополнения, какие подскажут товарищи, были бы целесообразны с точки зрения большей ясности картины. В частности, я подготовил главу о Пергаме и о Боспорском царстве, но не успел по болезни ее написать…
Основное мое пожелание — критиковать мою работу не с точки зрения того, чего в ней нет, а с точки зрения того, что в ней есть, что она может дать нашей науке, нашему народу.
А. Ранович»
5/1 1948 г.
Здесь не место давать обстоятельный и развернутый анализ книги А. Б. Рановича. Хотелось бы только указать читателю на основное ее значение для советской историографии античности. В нашей литературе не было еще до сих пор столь полного изложения истории эллинизма, и печатаемая монография дает хотя и не исчерпывающую, но именно полную историю эллинизма: экономическую, социальную, политическую и культурную.
Изложение автора резко заострено против буржуазной, в первую очередь против англо-американской историографии. В самом начале своего труда Абрам Борисович констатирует, что «буржуазная историография… до последнего времени не только не создала единой стройной системы истории эллинизма, не только не установила единства взглядов на сущность эллинизма и его историческую роль, но даже не достигла единомыслия в определении географических и хронологических границ его»; «Эмпиризм буржуазных ученых отнюдь не свидетельствует только о неумении понять исторический процесс в целом; за ним скрывается буржуазная классовая установка — признание вечности и неизменности социальных категорий капиталистического общества и тем самым вечности самого этого общества».
Обстоятельно характеризуя изменения, вызванные эллинизмом в экономике, социально-политической жизни и культуре, автор постоянно отмечает то новое, что отделяет эллинистические явления от аналогичных им явлений классического периода, и указывает одновременно на поверхностный характер изменений.
Исходя из основных положений марксистско-ленинского учения об общественно-экономических формациях, А. Б. Ранович таким образом определяет место эллинизма в истории:. «Эллинизм означал повторение развития античного рабовладельческого общества на более высокой ступени. Но возникший в результате кризиса греческого (и восточного) рабовладельческого общества, эллинизм не разрешил и не мог разрешить ни одного социального противоречия. Он мог дать лишь вспышку некоторого подъема, главным образом в восточных областях, но результаты его не были и не могли быть ни продолжительными, ни прочными… Эллинизм… в свою очередь пришел к кризису, который разрешился римским завоеванием и повторением процесса на более высокой ступени».
В монографии указана и причина того тупика, в который зашли страны Восточного Средиземноморья в период эллинизма. Это было рабство. В эллинистическом хозяйстве «основной порок рабовладельческой экономики — консерватизм технической базы — не мог быть преодолен, поскольку общество продолжало оставаться рабовладельческим. Воспроизводство было возможно опять-таки в ограниченных пределах, не вглубь, а вширь».
Используя многочисленные свидетельства литературных и в особенности документальных источников, внимательно изучив сотни специальных исследований, Абрам Борисович старался нарисовать правдивую и жизненную картину развития эллинистического общества. А. Б. Ранович, сочетая кропотливое изучение текстов с умелым историческим синтезом, создал труд большого научного значения, который ставит своей целью по-марксистски решить проблемы труднейшего периода античности.
Монография А. Б. Рановича подводит итоги работам советских исследователей, вплоть до 1948 г. Это было тем легче сделать, что он бессменно, со времени основания в 1937 г. «Вестника древней истории» и вплоть до последнего дня своей жизни, был заместителем редактора журнала; в течение многих лет он являлся сотрудником Института истории АН СССР и принимал активное участие в работе сектора древней истории, а будучи профессором Московского государственного университета, внимательно выращивал кадры молодых специалистов и пристально следил за их работой.
Преданный патриот нашей великой Родины А. Б. Ранович знал, что его работа по древней истории есть определенная часть общей борьбы всего советского народа за быстрейшее построение коммунизма. Именно поэтому он просил критиковать его книгу «с точки зрения того, что в ней есть, что она может дать нашей науке, нашему народу».
Автор успел просмотреть в машинописи большую часть монографии. В последние несколько десятков страниц исправления были внесены по тексту авторской рукописи. Однако он не успел подготовить книгу к печати. В силу этого в процессе редактирования пришлось внести в книгу незначительные изменения; но поправки не изменяют основных мыслей автора, а его аргументация полностью доведена до читателя. В тех разделах книги, которые были частично опубликованы еще при жизни Абрама Борисовича (речь идет о вышеупомянутых статьях в ВДИ, 1947 г., №№ 2 и 4), текст настоящей монографии согласован с текстом авторских гранок статей.
Существенным пробелом, как указал сам автор, является отсутствие глав по истории Пергама и особенно Боспорского царства. Однако редакторы считают, что и без этих разделов монография «Эллинизм и его историческая роль» будет солидным вкладом в советскую историографию.
В. Н. Дьяков
Н. А. Машкин
Я. А. Ленцман