(Докладъ Пожарно-Страховому Съѣзду 1903 г. въ г. Ярославлѣ).
Кто изъ интеллигенціи не читалъ "Въ сельскихъ писаряхъ" Н. М. Астырева? Это произведеніе сразу доставило широкую популярность автору. Критики подмѣтили въ авторѣ тонкую наблюдательность, недюжинный психологическій анализъ и прекрасное знаніе крестьянскаго быта. Нѣкоторые видѣли въ немъ преемника Г. И. Успенскаго. Но Н. М. не могъ сдѣлаться профессіональнымъ беллетристомъ. Это былъ даровитый умъ, способный одно и тоже явленіе и рисовать. художественными чертами и, изображать въ сухихъ малоговорящихъ чувству цифрахъ. Онъ сталъ статистикомъ, удовлетворяя естественному влеченію къ анализу общественныхъ явленій, и въ тоже время не бросалъ беллетристики. Московское земство обязано Н. М. Астыреву многими крупными изслѣдованіями крестьянскаго быта. Само собою понятно, что отъ такого пытливаго, изслѣдователя не могло укрыться грозное значеніе "краснаго пѣтуха" для русской деревни. Будучи самъ когда-то волостнымъ писаремъ, Н. М. по опыту зналъ огромную роль въ крестьянской жизни обязательнаго страхованія и уже хотѣлъ было приступить къ изслѣдованіямъ въ этой много обѣщавшей области, но его предварилъ другой знаменитый статистикъ В. И. Орловъ, выпустивъ въ свѣтъ 1-ю часть VIII тома сборника статистическихъ свѣдѣній, гдѣ содержится классическое описаніе обязательнаго страхованія Московской губерніи. Н. М. оставалось только закончить трудъ, начатый В. И. Орловымъ, и онъ прекрасно выполнилъ возложенную на него задачу, давъ намъ искусныя комбинаціи элементовъ, изъ которыхъ созидается добровольное страхованіе строеній, и подвергнувъ критическому разбору дѣйствовавшее въ его время предупредительное страхованіе.
Во второй части VIII тома сборника статистическихъ свѣдѣній по Московской губерніи напечатаны труды покойнаго Астырева подъ заглавіемъ "Добровольное страхованіе и противопожарныя мѣры". Заглянувъ въ таблицы, помѣщенныя въ этомъ произведеніи, мы невольно поражаемся ихъ изяществомъ и простотою. Н. М. изучаетъ сначала за 17 лѣтъ (1867--1883 г.) финансовые результаты отъ добровольнаго страхованія строеній. При этомъ изученіи онъ берётъ каждый уѣздь въ отдѣльности и пользуется при составленіи таблицъ слѣдующими элементами: а) число владѣльцевъ страхователей, б) стоимость строеній по оцѣнкѣ въ рубляхъ; в) сумма, въ которой приняты строенія на страхъ въ рубляхъ; г) сумма страхового Сбора въ рубляхъ, д) число пожаровъ, и) число владѣльцевъ страхователей, пострадавшихъ отъ пожара, ж) стоимость сгорѣвшихъ строеній по оцѣнкѣ въ рубляхъ и з) величина пожарнаго вознагражденія. Составленныя по указанному закону таблицы привели Н. М. къ слѣдующимъ выводамъ:
1) Дѣло добровольнаго страхованія достаточно упрочилось среди населенія Московской губерніи и въ будущемъ можно ожидать не сокращенія его, а еще большаго расширѣнія, если только земство перестанетъ держаться политики изъятій и ограниченій, (здѣсь подразумѣвается отказъ Московскаго земства отъ страхованія строеній; крытыхъ соломою; и установленіе для селеній страхового максимума въ 1000 р. (1876--1872 г.).
2) Сумма, принимаемая на страхъ, составляетъ въ среднемъ выводѣ за 17 лѣтъ лишь 49% оцѣночной стоимости, а не 2/3, какъ это допускается по закону. Объясняется это установленіемъ для различныхъ классовъ строеній предѣльныхъ нормъ, выше которыхъ пріемъ на земскій страхъ не допускается.
3) Убытокъ, причиненный пожарами за все время существованія добровольнаго: страхованія, составляетъ 1,5% состоявшей на страхѣ суммы.
4) Сумма сборовъ относится къ суммѣ вознагражденія за пожарные убытки какъ 1,26: 1, т. е. за каждые 100 руб. выдачи изъ страхового капитала послѣдній получилъ отъ страхователей 126 руб.
Такъ какъ страховыя преміи и размѣры рисковъ устанавливаются различно, смотря по тому, гдѣ находятся страхуемыя строенія -- въ отдѣльныхъ усадьбахъ, городахъ, селеніяхъ или прочихъ мѣстностяхъ, то Н. М. казалось важнымъ опредѣлить положеніе страхованія строеній въ связи съ ихъ мѣстонахожденіями. Онъ полагалъ, что только этимъ путемъ можно достичь, насколько установленныя страховыя нормы соотвѣтствуютъ дѣйствительности и нѣтъ-ли надобности ихъ измѣнить; въ томъ или иномъ направленіи. Къ сожалѣнію, въ данномъ: случаѣ Н. М. не располагалъ достаточнымъ матеріаломъ. Распредѣленіе строеній по мѣсту ихъ нахожденія за все время существованія добровольнаго страхованія оказалось невозможнымъ, такъ какъ по этой части въ страховомъ, отдѣленіи не, велось никакой.регистраціи до 1.880 г.; только съ. этого года, вслѣдствіе установленія казенныхъ пошлинъ, ведется въ правильномъ порядкѣ списокъ всѣхъ страхующихся строеній съ отмѣткой о мѣстахъ ихъ нахожденія. На основаніи этихъ списковъ, а равно актовъ о пожарахъ Н. М. составилъ три сводныя таблицы за 1880--1882 г.: для усадьбъ, городовъ и селеній (въ то время въ Московской губерніи для, данныхъ мѣстностей не было выработано, спеціальнаго тарифа). Покойный статистикъ составилъ свои таблицы изъ слѣдующихъ элементовъ: а) число страхователей-владѣльцевъ б) число строеній (каменныхъ, полукаменныхъ, деревянныхъ) в) стоимость строеній по страховой оцѣнкѣ въ рубляхъ, г) сумма, въ которую строенія застрахованы въ рубляхъ д) страховая премія въ рубляхъ; е) число пожаровъ, ж) числопо страдавшихъ владѣльцевъ-страхователей, з) число пострадавшихъ строеній, и) стоимость пострадавшихъ строеній въ рубляхъ; к) страховая сумма сгорѣвшихъ и разломанныхъ строеній въ рубляхъ; л) стоимость остатковъ послѣ пожара или величина пожарнаго вознагражденія.
Таблицы, какъ уже было сказано выше, составлены за незначительное число лѣтъ и потому онѣ не могли дать положительныхъ выводовъ, но и въ нихъ уже проскальзывали тенденціи Московскаго добровольнаго страхованія, оправдавшіяся при позднѣйшихъ изслѣдованіяхъ. Такъ, напримѣръ, изъ таблицъ Н. М. можно было констатировать, что прибыль получается при страхованіи во всѣхъ мѣстностяхъ. Наибольшая абсолютная прибыль поступаетъ въ кассу отъ страхованія строеній, находящихся въ селеніяхъ, дающихъ до 60% всего остатка отъ получаемой суммы страховыхъ премій, слѣдующее мѣсто по размѣру абсолютной преміи занимаютъ городскія строенія (29,7%) и наконецъ строенія, находящіяся въ отдѣльныхъ усадьбахъ (10,7%). И въ настоящее время въ Московской губерніи по отношенію къ прибыли селенія занимаютъ первое мѣсто, города -- второе, а усадьбы -- третье.
Труды Н. М. Астырева по пожарно-страховой статистикѣ были изданы въ 1885 г., но въ то время потребность въ ней смутно чувствовалась не только въ Московскомъ, но и въ остальныхъ земствахъ и потому работа Н. М. не могла послужить толчкомъ къ выдѣленію въ особой отдѣлъ пожарно-страховой статистики. Вопросы объ организаціи пожарно-страховой статистики сдѣлались злобою дня только послѣ того, какъ былъ издавъ законъ о земскомъ перестрахованіи и послѣднее получило подъ собой реальную почву. Дѣйствительно; какъ только по приглашенію страхового комитета собрались въ Петербургъ въ апрѣлѣ текущаго года представители губернскихъ управъ, они не преминули выбрать изъ своей среды особую комиссію для выработки программы пожарно-страховой статистики. Протоколы этой комиссіи уже разосланы во всѣ губернскія управы, выславшія въ Петербургъ своихъ представителей, и мы рѣшили воспользоваться ими, чтобы сличить,: насколько новая программа пожарностраховой статистики отличается отъ той, которой; держался Н. М. Конечно, 18 лѣтъ, протекшіе со времени опубликованія труда московскаго статистика, не прошли даромъ для земскаго страхованія: оно расширялось до районамъ и втягивало въ себя: все большее число объектовъ. Этимъ объясняется почему: Петербурская комиссія нашла; необходимымъ группировать статистическія данныя не только по мѣстностямъ по матеріалу стѣнъ и крышъ строеній, но и по назначенію строеній, на; высотѣ рисковъ и по комплексамъ. Въ особенности комиссія; обратила вниманіе на классификацію строеній по ихъ назначенію. Далѣе комиссія постановила при собираніи свѣдѣній о пожарахъ указывать, гдѣ застраховано строеніе, въ которомъ начался пожаръ, какая часть строенія прежде всего загорѣлась, произошелъ-ли пожаръ днемъ, ночью, въ праздникъ или будни; все это новые элементы, которые не входили въ программу покойнаго статистика. Отсутствіе ихъ въ программѣ Н. М. объясняется отчасти скудостью матеріаловъ, которыми онъ пользовался въ своихъ изслѣдованіяхъ; подъ его руками были: а) ежегодные отчеты страхового отдѣленія о ходѣ добровольнаго земскаго страхованія отъ огня; б) книга, пошлинъ, взимаемыхъ въ пользу казны и в) подлинные акты о пожарахъ, которымъ подвергались застрахованныя строенія. Изъ этихъ документовъ нельзя было почерпнуть данныхъ ни о назначеніи строеній, ни о страховыхъ комплексахъ. Съ другой стороны добровольное страхованіе въ Московской губерніи не настолько было еще развито въ тотъ моментъ, когда Н. М. приступилъ къ своимъ изслѣдованіямъ, чтобы чувствовалась потребность въ группировкѣ статистическаго матеріала по величинѣ страховыхъ суммъ. На необходимость такой группировки указала уже Петербургская комиссія, руководствуясь тѣмъ соображеніемъ, что вмѣстѣ съ перестрахованіемъ должны расти и число рисковъ и ихъ абсолютная величина.
Вполнѣ понятно, что Петербургское совѣщаніе выработало для пожарно-страховой статистики болѣе широкую программу, чѣмъ та, которой держался Н. М. Но намъ трудно помириться съ этими урѣзками въ программѣ, на которыя, думается, не рискнулъ бы покойный статистикъ, хотя и высоко ставившій экономію во времени. Въ самомъ дѣлѣ въ протоколахъ названной комиссіи мы читаемъ слѣдующее: "Предложеніе внести учетъ оцѣночныхъ суммъ въ минимальную программу статистической разработки -- отклонено въ виду того, что уже свѣдѣнія имѣютъ лишь частное ограниченное значеніе; регистрація поступившей преміи также не признана необходимой въ виду технической сложности и связанной съ ней дороговизны этой части работы, а также въ виду того, что премія, подсчитанная по рубрикамъ установленной минимальной программы, часто не будетъ совпадать полностью съ категоріями тарифныхъ ставокъ отдѣльныхъ земствъ, чѣмъ уничтожается значеніе учета преміи, который предлагался главнымъ образомъ для провѣрки правильности существующихъ тарифныхъ ставокъ".
Вычеркнуть; изъ программы такой элементъ, какъ стоимость застрахованнаго, имущества, возможно, но подъ условіемъ, что эта страховая сумма будетъ, всегда совпадать съ оцѣночной. Но трудно допустить; подобное совпаденіе, въ обязательномъ страхованіи, гдѣ существуютъ страховыя нормы и особая оцѣнка и гдѣ большинство домохозяевъ довольствуется тѣмъ обезпеченіемъ, которое даетъ окладное страхованіе. Въ добровольномъ страхованіи также нельзя ожидать совпаденія между стоимостью принятаго на страхъ имущества и страховой суммой. Не смотря на перестрахованіе, болѣе осторожныя земства, чувствуя себя неопытными въ оцѣнкѣ дорого стоющихъ имуществъ, будутъ держаться того правила, чтобы часть стоимости имущества оставалась на рискѣ страхователи. Это правило: подсказывается теоріей страхового дѣла, которая считаетъ не удобнымъ для страховщика безубыточное обращеніе въ денежный капиталъ имущества страхователя: путемъ пожарнаго, вознагражденія. Страхованіе въ полной оцѣночной стоимости широко практикуется въ акціонерныхъ обществахъ, но и они пришли за послѣднее время къ убѣжденію, что для нѣкоторыхъ видовъ имущества, напримѣръ товаровъ въ оборотѣ, страховая сумма должна составлять извѣстную долю оцѣночной. Но если нельзя провести знака равенства между оцѣнкой имущества и страховымъ обезпеченіемъ, то далеко не мѣшаетъ производить параллельный учетъ оцѣночныхъ и страховыхъ суммъ.
Обращаемся къ преміи. Комиссіи вычеркнула и этотъ элементъ изъ программы изслѣдованія, ссылаясь "на техническую сложность и дороговизну работы. Само собою разумѣется, что невозможно учитывать премію по каждой тарифной ставкѣ; отъ такого колоссальнаго труда пришлось бы отказаться. Но съ другой стороны нельзя помириться на простомъ бухгалтерскомъ подсчетѣ преміи. Въ цѣляхъ перестрахованія необходимо знать прежде всего, сколько каждое земство собираетъ преміи въ главнѣйшихъ мѣстностяхъ (городахъ, усадьбахъ, селеніяхъ и т. д). Это важно для сопоставленія полученныхъ такимъ образомъ данныхъ съ пожарностью въ указанныхъ мѣстностяхъ. Но предположимъ, что въ земствѣ страхового сбора въ городахъ не хватаетъ на покрытіе пожарныхъ убытковъ. Весьма естественнымъ является вопросъ, какая именно категорія строеній дала убытокъ. Отвѣтъ на означенный вопросъ получится, если мы всѣ строенія распредѣлимъ на категоріи по матеріалу стѣнъ и крышъ и по присутствію или отсутствію въ нихъ огнеопасныхъ производствъ. Едва ли подобное изслѣдованіе неисполнимо по: своей технической сложности и связанной съ ней дороговизнѣ работы. А между тѣмъ только благодаря такому изслѣдованію возможно сознательно относиться къ измѣненію тарифныхъ справокъ, установленію максимальныхъ суммъ въ перестраховочныхъ договорахъ. По тѣмъ же основаніямъ важно знать, какъ распредѣляется премія по родамъ движимаго имущества.
Мы видѣли, какимъ скуднымъ матеріаломъ пользовался покойный Н. М. въ своемъ анализѣ добровольнаго страхованія строеній. Этотъ матеріалъ оказался еще бѣднѣе, когда московскій статистикъ рѣшилъ заглянуть въ область предупредительнаго страхованія. Пришлось отказаться отъ составленія статистическихъ таблицъ и ограничиться одними апріорными соображеніями. Но и эти соображенія, являясь результатомъ глубокаго знанія крестьянской жизни, заслуживаютъ серьезнаго вниманія.
По мнѣнію покойнаго статистика, главное, зло, причиняемое сельскими пожарами, заключается не столько въ ихъ частности, сколько въ ихъ истребительности, т. е. въ возможности разъ возникшему пожару распространиться на нѣсколько дворовъ, не ограничиваясь истребленіемъ того только двора, гдѣ онъ возникъ. Изъ сего слѣдуетъ, что наиболѣе плодотворными практическими мѣрами противъ пожарной эпидеміи окажутся именно тѣ, которыя будутъ направлены на уменьшеніе опустошительности пожаровъ. Большинство земствъ, поясняетъ свою мысль Н. М., давно пришло къ убѣжденію, что самая радикальная мѣра относительно уменьшенія опустошительности пожаровъ есть разселеніе существующихъ большихъ селеній и распланировка остальныхъ и, въ меньшей степени,-- возведеніе построекъ изъ огнеупорнаго матеріала; организація же средствъ къ тушенію пожаровъ, хотя и считается несомнѣнно полезной, но лишь въ томъ случаѣ, когда она будетъ всесторонняя, т. е. если будутъ всѣ средства къ тушенію подъ рукою -- пожарныя трубы, прочіе мелкіе инструменты -- и въ изобиліи вода: Къ сожалѣнію, и при такой организаціи средствъ для тушенія огня, они приносятъ неособенно большую пользу, такъ какъ скученность: построекъ и воспламеняемость строительныхъ матеріаловъ, употребляемыхъ крестьянами, (дерево, хворостъ, солома); парализуютъ дѣйствія ихъ; при томъ большинствомъ земствъ въ борьбѣ ихъ съ пожарами или вовсе упускается: изъ виду или мало обращается вниманія на организацію третьяго, необходимаго въ этой борьбѣ, фактора. Подъ третьимъ факторомъ Н. М. подразумѣвалъ сельскія пожарныя дружины, которымъ онъ придавалъ первостепенное значеніе въ борьбѣ съ пожарами.
При воспламеняемости и горючести строительныхъ матеріаловъ въ деревняхъ -- замѣчаетъ Н. М.-- пожары очень трудно поддаются тушенію и, главное, на что должно быть обращено особенное вниманіе лицъ, приступающихъ къ фактической борьбѣ съ огнемъ -- это не давать возможности распространиться далѣе. "Первое и самое главное при началѣ сельскаго пожара -- это отвалить плетни между: горящимъ дворомъ и сосѣднимъ, сломать сараи, раскрыть; уголъ соломенной крыши ближняго, не загорѣвшагося строенія и т. п. все работы, требующія навыка, ловкости, энергичнаго осмысленнаго выполненія, умѣнія опредѣлить мѣстонахожденіе опаснѣйшаго пункта и пр. Все это можно сдѣлать безъ дорогой пожарной трубы, а при помощи однихъ лишь примитивныхъ орудій -- топора, вилъ, ломовъ и багровъ. Эти инструменты, недорого стоющіе, негромоздкіе, не требующіе умѣнья въ обращеніи -- гораздо необходимѣе при сельскихъ пожарахъ, чѣмъ трубы, которыя прибываютъ почти всегда къ концу пожара "для заливанія головней и угольковъ", какъ иронически выражаются: крестьяне, прибывши, оказываются сломанными, съ сопрѣвшимъ рукавомъ и, въ лучшихъ случаяхъ, благополучно миновавъ всѣ мосты, и овраги, прибывъ во, время, оказавшись въ исправномъ видѣ -- все таки бездѣйствуютъ или за недостаткомъ воды, и или за отсутствіемъ лицъ, желающихъ качать воду, потому что большинство крестьянъ занято спасаніемъ разной рухляди, а остальные дѣлаютъ, что имъ заблагоразсудится: кто ломаетъ заборъ, кто топоромъ рубитъ какой-то столбъ, кто оттаскиваетъ какое-то горящее бревно -- и все это безъ системы, безъ общаго плана". Организація рабочей силы на сельскихъ пожарахъ, говоритъ въ заключеніи Н. М., должна или, предшествовать, или имѣть мѣсто рядомъ съ пріобрѣтеніемъ пожарныхъ трубъ и улучшеніемъ прочихъ пожарныхъ частей, а никакъ не слѣдовать послѣ этихъ безполезныхъ самихъ по себѣ денежныхъ затратъ.
Будущей перестраховочный между земствами союзъ, можно надѣяться, поставитъ на твердую почву пожарно-страховую статистику. Этой молодой наукѣ предстоитъ рѣшить немало задачъ въ цѣляхъ укрѣпленія: земской солидарности въ страховомъ дѣлѣ. Но одной изъ главнѣйшихъ ея задачъ мы считаемъ учетъ каждой противопожарной мѣры и разработку земской пожарной политики сообразно съ мѣстными условіями. До сихъ поръ одни земства заявляютъ себя эклектиками въ пожарномъ дѣлѣ, принимаютъ, различныя противопожарныя мѣры, руководясь апріорными соображеніями и не вдаваясь въ ихъ относительную оцѣнку; другія земства, наоборотъ, держатся излюбленнаго ряда мѣропріятій и относятся къ другимъ средствамъ борьбы съ огнемъ или индифферентно или отрицательно. Время апріорныхъ построеній въ предупредительномъ страхованіи приближается однако къ концу и наступаетъ моментъ, когда каждое земство должно опредѣлять, сообразно съ мѣстными условіями, конкретное содержаніе для своей пожарной политики т. е. рядъ мѣръ, на которомъ оно должно, главнѣйшимъ образомъ, сосредоточить свое вниманіе. Въ этой задачѣ пожарно-страховая статистика должна оказать существенную помощь земскимъ дѣятелямъ. Чего не смогли достигнуть прежніе статистики, то должны выполнять новые.
П. Серебряковъ.
ТЕЗИСЫ КЪ ДОКЛАДУ.
1) Вопреки мнѣнію Петербургской комиссіи, изъ регистраціи статистическихъ данныхъ по обязательному и добровольному страхованію нельзя исключать ни стоимости застрахованнаго имущества, ни поступившей, за него преміи.
2) Одной изъ главнѣйшихъ задачъ пожарно-страховой статистики является учетъ каждаго мѣропріятія, направленнаго къ сокращенію частости и опустошительности пожаровъ, и опредѣленіе пожарной политики земства сообразно съ мѣстными условіями.