ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Пример жизни и деятельности Трофима Денисовича Лысенко ярко показывает, какой неограниченный простор открыт в нашей стране для творческой работы на пользу народу.
Вся Советская страна хорошо знает и высоко ценит Трофима Денисовича. Партия, правительство, лично товарищ Сталин неизменно оказывают ему поддержку и помощь в работе.
В докладе «И. В. Сталин и мичуринская агробиология», посвященном 70-летию со дня рождения великого вождя трудящихся, академик Лысенко показал, что руководящие идеи товарища Сталина «играли и играют решающую роль в победе материалистического мичуринского учения над реакционным идеалистическим вейсманизмом-морганизмом в нашей стране», что товарищ Сталин «не только спас мичуринское учение от попыток ликвидации его реакционерами от науки, но и взрастил кадры ученых и практиков-мичуринцев». В докладе показано также, каким неоценимым, неиссякаемым источником для развития мичуринской биологии являются труды В. И. Ленина и И. В. Сталина, вооружающие советских биологов марксистско-ленинской теорией.
Выступая на Первом Всесоюзном совещании стахановцев 17 ноября 1935 года, товарищ Сталин сформулировал характерные черты передовой науки: «Наука потому и называется наукой, — сказал И. В. Сталин, — что она не признает фетишей, не боится поднять руку на отживающее, старое и чутко прислушивается к голосу опыта, практики»[4]. Эти черты передовой науки глубоко восприняты академиком Лысенко. Как ученый ленинско-сталинской формации он не только всецело ставит науку на службу народу, но и смело ломает все гнилое в старой науке, все проверяет опытом, практикой. Развивая передовую мичуринскую биологическую науку, он, при поддержке партии и правительства, возглавил массовую борьбу мичуринцев против морганистского мракобесия.
Неустанная научная и практическая деятельность Трофима Денисовича на пользу советскому народу нашла всестороннее отражение в его трудах.
Яркое представление о творческой деятельности ученого-новатора, о его целеустремленной, непримиримой борьбе против реакционных направлений в биологии дает сборник его работ: «Агробиология. Работы по вопросам генетики, селекции и семеноводства» (Изд. 5.— М. Сельхозгиз. 1949).
Сборник содержит основные труды академика Лысенко, опубликованные с 1935 по 1948 год. Написанные в разное время, они тем не менее представляют «единый целостный труд, рисующий путь последовательного развития мичуринского учения за последние пятнадцать лет»[5]. Знакомясь с этими работами, мы видим, что выдающиеся достижения Т. Д. Лысенко в области сельскохозяйственной науки тесно связаны с марксистско-ленинской теорией и с практикой социалистического строительства в нашей стране; видим, что в своей повседневной работе академик Лысенко опирается на труды и указания классиков марксизма-ленинизма. Здесь он прежде всего ищет и находит необходимую помощь и поддержку, ответы на свои вопросы.
Проникнутый духом непримиримой борьбы с врагами мичуринского учения, с менделистами-морганистами, сборник «Агробиология» показывает теоретическую и практическую бесплодность и вредность идеалистических, реакционных «теорий» антимичуринцев. В противовес лженаучным домыслам формальных генетиков академик Лысенко развивает в своих работах передовое, материалистическое, мичуринское направление в биологии, блестяще оправдавшее себя в практике социалистического сельского хозяйства.
Своими работами Т. Д. Лысенко доказал, что мичуринское учение является учением общебиологическим. Опираясь на него, он разработал и обосновал свою замечательную теорию стадийного развития растений, объяснил с позиций диалектического материализма многие биологические закономерности, всесторонне разработал вопросы наследственности и ее изменчивости, направленного изменения природы живых организмов, доказал отсутствие в природе внутривидовой борьбы, предложил метод гнездовых посевов. Все эти и многие другие вопросы генетики, селекции и семеноводства глубоко разработаны в сборнике «Агробиология». Начиная с 1943 года, сборник уже выдержал пять изданий со все возрастающими тиражами. Он является не только настольной книгой специалиста, но и представляет живой интерес для широких кругов советской общественности. За исследования, обобщенные в сборнике «Агробиология», академику Лысенко присуждена в 1949 году Сталинская премия первой степени.
Переходим к обзору отдельных работ.
Т. Д. ЛЫСЕНКО — БОРЕЦ ЗА СОДРУЖЕСТВО НАУКИ И ПРАКТИКИ
Целый ряд произведений Т. Д. Лысенко характеризует его отношение к науке, его общие взгляды на методы научной работы. Изучая эти работы, мы видим перед собой подлинно народного ученого, выдающегося представителя передовой советской науки, «той науки, которая, — по словам товарища Сталина, — не отгораживается от народа, не держит себя вдали от народа, а готова служить народу, готова передать народу все завоевания науки…»[6].
Академик Т. Д. Лысенко, действительно, ставит науку на службу народу, внедряет свои научные достижения в практику социалистического сельского хозяйства и выносит свои опыты на поля колхозов и совхозов. Колхозники-опытники говорили о нем в 1936 году: «Надо сказать откровенно, что из ученых больше всего мы, колхозники, знаем Трофима Денисовича. И это неудивительно. Ибо из года в год мы получаем все новые и новые советы, как провести то или другое мероприятие, чтобы поднять урожай». «И вот, как изучать растение, его жизнь, как из этой науки делать пользу для колхозного строя — учит нас академик Трофим Денисович Лысенко»[7].
Под руководством академика Лысенко передовую мичуринскую биологическую науку развивают не только ученые и специалисты, но и многие тысячи стахановцев колхозных полей, колхозники-опытники, работники хат-лабораторий.
В статье «Колхозные хаты-лаборатории и агронаука», написанной в 1937 году к 20-летию Великой Октябрьской социалистической революции, Т. Д. Лысенко дает глубокую, всестороннюю оценку массового колхозного опытничества, показывает, что сила советской науки заключается в ее связи с массами, что только в наших условиях возможно полное единство теории и практики и только в тесном общении с хатами-лабораториями наши сельскохозяйственные научно-исследовательские учреждения могут плодотворно работать. «Трудно отделаться от мысли, — говорит он, — что в нашей массовой научно-исследовательской агрономической работе не столько ты учишь колхозников, сколько они тебя учат».
В статье отмечена большая роль, которую играют работники хат-лабораторий в борьбе с вырождением картофеля на юге, в организации опытов по внутрисортовому скрещиванию и т. д. Достижения хат-лабораторий особенно ярко выступают при сопоставлении их с бесплодными опытами формальных генетиков.
Той же идеей народности передовой науки, неразрывного единства теории и практики проникнут и доклад «К. А. Тимирязев и задачи нашей агробиологии» (1943 г.), посвященный 100-летию со дня рождения великого русского ученого К. А. Тимирязева. «Единство теории и практики — вот верная столбовая дорога советской науки», — говорит Т. Д. Лысенко в докладе. Он напоминает девиз жизни К. А. Тимирязева — «работать для науки и писать для народа, т. е. популярно» — и на конкретных примерах показывает, что труды великого ученого помогают работникам советской агробиологической науки увеличивать урожай, повышать производительность труда в колхозах и совхозах.
Как мичуринская биологическая наука вскрывает общие закономерности развития организмов, закономерности взаимоотношений организмов с условиями внешней среды и решает важнейшие вопросы теории под углом зрения практики — это Т. Д. Лысенко показал в популярной лекции «Организм и среда», прочитанной в 1941 году. Исследуя причины вырождения посадочного материала картофеля на юге, то есть решая актуальную практическую задачу, он глубоко вскрыл взаимоотношения организма и среды; знание закономерностей этих взаимоотношений позволило путем летних посадок картофеля не только устранить вырождение, но и добиться улучшения природы посадочного материала.
Как видим, вместо «классического» для формальных генетиков объекта исследования — мушки дрозофилы — Т. Д. Лысенко выбирает важный с народнохозяйственной точки зрения объект — картофель, и, применяя мичуринские принципы, добивается выдающегося теоретического и практического успеха.
В докладе «Итоги работы Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина и задачи сельскохозяйственной науки», прочитанном 28 октября 1949 года на юбилейной сессии Академии, Т. Д. Лысенко снова и снова подчеркивает значение тесного единства мичуринской теории и колхозно-совхозной практики. Подводя итоги развития материалистической агробиологической науки, Т. Д. Лысенко говорит: «Вместе с бурным ростом и развитием колхозно-совхозного сельскохозяйственного производства росла и развивалась материалистическая биологическая и агрономическая наука». Он подчеркивает при этом, что для успешного развития теории агробиологии необходимо повседневно изучать труды классиков марксизма-ленинизма, всегда обращаться к ним в своей научной и практической работе.
РАЗВИТИЕ ОСНОВ МИЧУРИНСКОЙ БИОЛОГИИ В ТРУДАХ Т. Д. ЛЫСЕНКО
Потребности социалистического сельского хозяйства обусловили необходимость коренного, критического пересмотра теоретических основ генетики, селекции, агротехники и т. д. И. В. Мичурин, Т. Д. Лысенко и армия мичуринцев-ученых и практиков успешно осуществили этот пересмотр. Опираясь на критический и революционный метод Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, они совершили подлинную революцию в сельскохозяйственной науке.
Этот пересмотр основ сельскохозяйственной науки нашел блестящее отражение, как уже сказано, в сборнике «Агробиология». В напечатанном в 1935 году капитальном труде «Теоретические основы яровизации» Т. Д. Лысенко изложил разработанную им общебиологическую теорию стадийного развития растений. Всем известно, какое широкое применение получила яровизация в нашей стране. Научной основой этого имеющего огромное практическое значение приема является теория стадийного развития.
Разработав эту замечательную теорию, академик Лысенко впервые в биологической науке доказал, что развитие и рост растения — явления не тождественные, что в процессе развития растение проходит отдельные этапы — отдельные, качественно различные стадии, что прохождение каждой последующей стадии развития может начаться только после окончания предыдущей стадии и что на каждой стадии развивающееся растение требует своих особых условий жизни. Знание этих требований позволило сознательно управлять развитием растений, направленно изменять их наследственную природу.
В работе рассмотрено значение отдельных факторов в комплексе внешних условий, требуемых растениями для прохождения стадии яровизации.
В ряде следующих работ Т. Д. Лысенко, так же как и И. В. Мичурин, берет от дарвинизма его материалистическое ядро. При этом он не придерживается буквы дарвиновских высказываний, а следует общему прогрессивному духу его эволюционной теории, творчески развивает эту теорию.
В докладе «О двух направлениях в генетике», прочитанном 23 декабря 1936 года на IV сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук, он подвергает резкой критике основные положения антидарвинистской формальной генетики, представители которой стремятся фальсифицировать дарвинизм. С позиций материалистической биологии Т. Д. Лысенко подробно освещает вопрос о повышении качества посевного материала растений-самоопылителей путем внутрисортового скрещивания и вопрос о переделке природы растений путем изменения условий внешней среды.
Подчеркнув, что И. В. Мичурин развивал именно материалистическое ядро дарвинизма, Т. Д. Лысенко в статье «Ментор — могучее средство селекции (1938 г.) говорит: «Вот почему для работника-растениевода быть дарвинистом — это значит обязательно быть мичуринцем». Характеризуя в этой статье творческие методы И. В. Мичурина, академик Лысенко особое внимание уделяет методу менторов (воспитателей) — излагает сущность метода, объясняет, каким путем при вегетативной гибридизации взаимное влияние подвоя и привоя приводит к изменению наследственной природы растений.
Реакционные, антидарвинистские, антимичуринские взгляды менделистов-морганистов, отвергающих возможность улучшения наследственных свойств растений под влиянием внешних условий, оказали вредное влияние на работу селекционных станций. В статье «Мичуринскую теорию — в основу семеноводства» (1938 г.) Т. Д. Лысенко, критикуя менделистов-морганистов, говорит, что производство семян на наших селекционных станциях необходимо оградить от влияния генетиков-морганистов и резко повернуть семеноводческую работу на рельсы мичуринской теории. Вслед затем он излагает принципы, на которых должна строиться работа по созданию высокоурожайных семян.
Полная несостоятельность утверждений менделистов-морганистов о невозможности направленного изменения природы живых организмов показана также в статье «Творец советской агробиологии», написанной в 1939 году к четырехлетию со дня смерти И. В. Мичурина. Бесплодным домыслам формальных генетиков Т. Д. Лысенко противопоставляет глубокое теоретическое объяснение сущности наследственности, данное И. В. Мичуриным, мичуринские методы переделки природы растений, успешно применяемые советскими селекционерами. «Мичуринское учение — это советское направление в агронауке, это дарвинизм в агробиологии», — говорит он и доказывает это большим числом примеров, взятых из практики социалистического сельского хозяйства.
Учение о наследственности и ее изменчивости, о единстве организма с условиями его жизни, с условиями внешней среды, о направленном управлении растительными организмами является ядром, сердцевиной агробиологии. Учению о мифическом неизменном наследственном начале — этому лженаучному, идеалистическому домыслу менделистов-морганистов академик Лысенко противополагает материалистическое, мичуринское учение о живом организме, меняющем свою наследственность, свою природу под влиянием меняющихся внешних условий жизни.
Этот вопрос рассматривается почти во всех работах ученого-новатора. В докладе «Энгельс и некоторые вопросы дарвинизма», прочитанном 28 ноября 1940 года «по случаю 120-летия со дня рождения Ф. Энгельса, Т. Д. Лысенко раскрывает значение теоретического наследства Ф. Энгельса для современной биологии, для решения вопросов о естественном и искусственном отборе, об изменчивости природы организмов, их наследственности. При этом академик Лысенко останавливает внимание на критике Энгельсом мальтузианских ошибок Дарвина, попыток Дарвина объяснить все многообразие исторического развития жизни борьбой за существование. Т. Д. Лысенко развивает высказывания Энгельса о том, что в основе всех явлений жизни лежит обмен веществ, что с изменением процесса обмена веществ изменяются и свойства организма, в том числе наследственность.
Многочисленными примерами успешной переделки природы организмов Т. Д. Лысенко доказывает, что эти мысли Ф. Энгельса положены в основу советского дарвинизма, в основу мичуринской генетики.
В докладе «О путях управления растительными организмами», прочитанном на первом ежегодном Тимирязевском чтении 28 апреля 1940 года, Т. Д. Лысенко критикует в корне порочную менделистско-морганистскую «теорию» наследственности, отрицающую возможность наследования вновь возникших у организма признаков, и обосновывает мысль о том, что закономерности наследственности можно постичь, только исходя из теории развития. Опираясь на положения К. А. Тимирязева и И. В. Мичурина и на примеры из колхозно-совхозной практики, Т. Д. Лысенко доказывает, что, зная требования организмов к условиям жизни на каждой стадии развития и управляя этими условиями, можно получать направленные изменения наследственности.
В докладе приведены примеры вегетативной гибридизации различных сортов помидоров, картофеля, примеры изменения свойств озимости и яровости и др. Показано при этом, что и половую и вегетативную гибридизацию в конечном счете можно рассматривать как процесс обмена веществ и что при вегетативной гибридизации можно наблюдать те же формы наследственности, как и при гибридизации половой.
В том же 1940 году, 6 июля, на Всесоюзном совещании руководителей кафедр марксизма-ленинизма Т. Д. Лысенко сделал доклад: «Новые достижения в управлении природой растений». Этот доклад также посвящен основному вопросу мичуринского учения — роли условий внешней среды в развитии растений, в преднамеренном изменении наследственности в нужную нам сторону путем умелого воспитания растений. Т. Д. Лысенко резко критикует менделистов-морганистов и, освещая принципиальные позиции дарвинистов-мичуринцев, последовательно и просто излагает мичуринскую теорию и, как всегда, приводит яркие и убедительные примеры.
Итоги своих предшествующих исследований в области изучения наследственности Т. Д. Лысенко подвел в капитальном труде «О наследственности и ее изменчивости», опубликованном в 1943 году. Гораздо полнее, обстоятельнее, чем в предыдущих работах, вместе с тем в предельно сжатой форме он излагает мичуринскую теорию, принципы мичуринской генетики. Он определяет наследственность как «свойство живого тела требовать определенных условий для своей жизни, своего развития и определенно реагировать на те или иные условия». В работе доказывается, что наследственность неразрывно связана с изменчивостью, что «причиной изменения природы живого тела является изменение типа ассимиляции, типа обмена веществ» и что «изменения потребностей, т. е. наследственности живого тела, всегда адэкватны[8] воздействию условий внешней среды, если эти условия ассимилированы живым телом».
Исходя из такого понимания наследственности, Т. Д. Лысенко подробно рассматривает, как развиваются наследственные свойства в процессе индивидуального развития организмов под воздействием условий внешней среды и как можно направленно изменять наследственность. Особое внимание он уделяет гибридизации — как половой, так и вегетативной.
Следуя принципу — не полагаться слепо на авторитеты, все проверять опытом, практикой, Т. Д. Лысенко не принял на веру положение о наличии внутривидовой конкуренции. В лекции «Естественный отбор и внутривидовая конкуренция», прочитанной 5 ноября 1945 года, он критикует ошибочное, мальтузианское утверждение Дарвина о якобы имеющей место в природе перенаселенности, ведущей к внутривидовой конкуренции. Он вскрывает буржуазную, классовую сущность теории Мальтуса о народонаселении. Понятию перенаселенности, которая фигурирует как один из факторов естественного отбора в учении Дарвина, Т. Д. Лысенко противопоставляет выживаемость.
Рядом примеров из живой природы и сельскохозяйственной практики, в частности примерами гнездового посева одного из видов одуванчика — кок-сагыза, Т. Д. Лысенко доказывает ошибочность, ненаучность «теории» внутривидовой конкуренции. На утверждения, что в пределах вида и разновидности борьба за условия жизни между особями, если не прямая, то косвенная, якобы более остра, чем между видами, и что это легко можно наблюдать в природе, он отвечает: «На самом же деле в природе это явление нельзя наблюдать потому, что его нет».
Через некоторое время после опубликования этой лекции корреспондент «Литературной газеты» обратился (в 1947 году) к академику Лысенко с вопросами, касающимися отсутствия внутривидовой конкуренции в растительном и животном мире. Вопросы корреспондента и ответы Т. Д. Лысенко вошли в сборник «Агробиология» под заглавием: «Почему буржуазная наука восстает против работ советских ученых». Здесь академик Лысенко разъясняет, что теоретической основой гнездовых посевов кок-сагыза является «положение об отсутствии внутривидовой конкуренции», что буржуазная наука по самой своей сущности не может признать этого положения: «Выдуманной внутривидовой конкуренцией, «извечными законами природы» они силятся оправдать и классовую борьбу и угнетение белыми американцами черных негров. Как же они признают отсутствие борьбы в пределах вида?» — говорит Т. Д. Лысенко и в заключение добавляет: «Внутривидовой конкуренции в природе нет, и нечего ее в науке выдумывать».
Упорно, целеустремленно ведет Т. Д. Лысенко борьбу против реакционных, идеалистических домыслов менделистов-морганистов, тормозивших развитие науки и сельскохозяйственного производства. Последовательно пропагандирует и развивает он мичуринское учение, внедряет его в жизнь, в колхозно-совхозную практику, постоянно подчеркивает противоположность, непримиримость двух мировоззрений, двух систем взглядов на живую природу.
Завершение этой почти 15-летней борьбы мичуринцев во главе с Т. Д. Лысенко против менделистов-морганистов знаменует одобренный ЦК ВКП(б) доклад «О положении в биологической науке», сделанный Т Д. Лысенко 31 июля 1948 года на исторической июльско-августовской сессии Всесоюзной академии селькохозяйственных наук имени В. И. Ленина.
В докладе ярко показана борьба двух противоположных направлений в биологии — материалистического и идеалистического. Докладчик подчеркнул огромную прогрессивную роль дарвинизма, но наряду с этим вскрыл и ошибки Дарвина, обусловленные буржуазной ограниченностью его мировоззрения, например, такую его ошибку, как использование реакционной теории Мальтуса о народонаселении.
Далее Т. Д. Лысенко осветил развитие биологии после Дарвина и разоблачил реакционное, идеалистическое, буржуазное течение в биологии — менделизм-морганизм-вейсманизм. Этой схоластической, практически бесплодной формальной генетике докладчик противопоставил материалистическое, мичуринское учение, открывающее пути управления природой растительных и животных организмов, пути направленного изменения их природы в нужную для человека сторону посредством изменения условий внешней среды.
Т. Д. Лысенко отметил также необходимость пересмотреть в свете мичуринского учения вопрос о видообразовании. Приведя при этом данные по превращению твердой пшеницы (дурум) в мягкую (вульгаре), он показал, что превращение одного вида в другой происходит скачкообразно.
В докладе подчеркнуто, что партия Ленина-Сталина, открывшая миру И. В. Мичурина, создала в нашей стране все условия для расцвета передовой, материалистической биологии; убедительно доказано, что мичуринское учение неотделимо от колхозной и совхозной практики; показаны огромные теоретические и практические успехи мичуринской биологической науки.
ЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВ Т. Д. ЛЫСЕНКО В РАЗРЕШЕНИИ ОСНОВНЫХ ЗАДАЧ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ПОСЛЕВОЕННОЙ СТАЛИНСКОЙ ПЯТИЛЕТКЕ
Июльско-августовская (1948 года) сессия Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук ознаменовала полное торжество передовой мичуринской биологической науки в нашей стране. Эта замечательная победа расчистила путь к дальнейшим успехам мичуринцев в области сельскохозяйственной науки, в плановом подчинении живой природы воле советского человека.
Остановимся на трех вопросах из числа тех, которым уделил значительное внимание академик Лысенко после сессии.
Одной из крупнейших проблем, глубоко разработанных им, является проблема гнездовых посевов леса. Эта проблема уже давно занимала ученого-новатора. Еще в 1945 году, в упомянутой выше беседе с корреспондентом «Литературной газеты», Т. Д. Лысенко заметил, что он немало думает о посадке леса гнездами, особенно в безлесных степных районах. Позднейшая, более глубокая разработка этой проблемы тесно связана с грандиозным Сталинским планом преобразования природы. После того, как по инициативе товарища И. В. Сталина было принято историческое постановление партии и правительства от 20 октября 1948 года о плане полезащитных лесонасаждений, советский народ перешел в решительное наступление на засуху, великое дело обновления земли приобрело невиданный размах. Народный ученый, академик Лысенко не остался в стороне от общенародного движения; он принял в нем самое активное и разностороннее участие. В частности, предложенный им способ гнездовых посевов лесных полос был проверен широко поставленными опытами и в настоящее время является основным в нашем полезащитном лесоразведении.
Наиболее полное изложение метода гнездовых посевов леса содержится в опубликованной в 1950 году книге Т. Д. Лысенко: «Посев полезащитных лесных полос гнездовым способом». В ней даны подробные практические указания, как проводить гнездовой посев леса под покровом полевых сельскохозяйственных культур, при этом имеется в виду посев лесополос, в которых главной породой должен быть дуб. Всходы дуба под покровом сельскохозяйственных растений получают крайне нужное им в первые годы затенение, защиту от дикой травянистой растительности, от сильных иссушающих ветров. При этом способе требуются несравненно меньшие затраты труда и средств по сравнению с другими способами.
Обосновывая метод гнездовых посевов, Т. Д. Лысенко исходит из положений: что в природе внутривидовые «взаимоотношения особей не подходят ни под понятие борьба, ни под понятие взаимопомощь, так как все эти взаимоотношения направлены только на обеспечение существования вида» и что в природе есть межвидовая борьба, конкуренция и взаимопомощь.
Свои положения он иллюстрирует примерами из столетнего опыта степного лесоразведения в нашей стране.
Другая, имеющая важнейшее теоретическое и практическое значение проблема — проблема творческого применения мичуринского учения в животноводстве освещена в докладе: «Трехлетний план развития общественного колхозного и совхозного продуктивного животноводства и задачи сельскохозяйственной науки», сделанном Т. Д. Лысенко 5 мая 1949 года на сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина.
Раскрывая причины отставания зоотехнической науки от практических запросов животноводства, Т. Д. Лысенко основную причину отставания видит в том, что часть работников науки не применяла мичуринского учения, пренебрегала им. В докладе разъясняется, как на основе учения И. В. Мичурина можно улучшать породы скота и как создавать кормовую базу. С позиций мичуринского учения академик Лысенко делает новые глубокие теоретические обобщения, разрабатывает учение о жизненности организмов, указывает на необходимость различать жизненность и наследственность и вносит ясность в сложнейшую проблему племенного дела — проблему узкородственного разведения.
15 июля 1950 года в газете «Правда» опубликована статья Т. Д. Лысенко «Об агрономическом учении В. Р. Вильямса».
В этой статье академик Лысенко оценивает учение В. Р. Вильямса о законах развития почвы как теоретическую основу управления плодородием почвы в земледелии, подчеркивает прогрессивный характер этого учения, установившего, что только путь получения высоких урожаев сельскохозяйственных растений является путем все большего и большего улучшения условий плодородия почвы.
Вместе с тем Т. Д. Лысенко подвергает глубокой критике некоторые ошибочные положения в учении В. Р. Вильямса о травопольной системе земледелия. Одна из главных ошибок — это отрицательное отношение к культуре озимых хлебов. Она объясняется тем, что, учитывая потребности растений в пище и воде, В. Р. Вильямс не принимал во внимание особенностей развития растений и требований их к температуре и влажности воздуха.
В статье показано, что корнем ошибок многих научных работников и агрономов является стремление повсеместно применять в неизменном виде разработанную В. Р. Вильямсом систему агрономических мероприятий, вне зависимости от климатических и почвенных условий и от государственных плановых заданий.
Считая необходимым критически применять учение Б. Р. Вильямса, Т. Д. Лысенко ставит задачу дальнейшего развития советской агрономической науки на основе неразрывного единства теории и практики, на основе передового опыта, и с этой точки зрения рассматривает ряд вопросов применения травопольной системы земледелия.