знветъД. Получивши такой уклончивый отв%ть Коро•

бовскаго, 3eMckit судь прдписалъ выборному Кири-

ченку разсдыовать, диствитедьно ли Макаренки

укрырютса въ м. Кобиачђ: Тимор въ дом•Ь Коро-

бовсвро, а Пантелейконъ у кодака Грузинсваго.

Выборный Кириченко, разсд%довавъ, донЕЬ суду,

что Макаренковъ въ м. Кобижч% „не было и не

им“тса". Зен. ков. судь въ своеиъ рапорт% объ-

яснеть, что Кидиной пудоставлено было со-

брать доказательства о передержкг; Коробовскимъ

бившихъ и о недобросовђстномъ

д±ла выборнымъ Кириченкомъ, и „судь не оста-

виль бы безъ надлежащаго разсмотрЫа и опре-

дьент объ его Кладиноги и о

uocTyuaeHiU съ упорствующими по завонамъа.

Относительно розысковъ б“авшихъ отъ Кладиноги

Степана и Ивана Падатарскихъ въ 1781 г. „еще

до 0TkpHTiz козелецкато уЪзду, то въ томъ ему,

Кдадиной, отказано было не по другимъ коимъ

ибо причиндмъ, но по состоявшемуся въ семь

судь прошдаго года мая 25 дня и на

npexcNEOHie по оному въ kieB. Нам.

въ резбдюфИ. При втомъ рапортђ при-

дож.ены 06'HcHeHia.• писари сотеннаго, сельскаго

вайдате.ца, Ивана Коробовскаго и канцеляриста

Филиппа Маленовскато о грубомъ съ

Кдадиногою. Отказавшись отъ участЈя въ укрыва-

тельетвђ 6'ЬгдыКъ Макаренковъ ссылкою на розы-

cnHia по этому дьлу выборнаго Кириченка, Коро-

60Bckit. въ своемъ говорить, что онъ