128 —

вить о пород% своей доказательства кь BcTynaegio

по онымъ и сыну моему въ службу“

Найстнич. npaBJeBie указомъ 4-го апрђда

предписало исправнику Базилевичу „викавихъ при-

Асвент Урбановичу не дђдать, а произвесть САД-

CTBie подлиноль онъ, Урбановичь, nonokit уроже

нецъ и какь да•вно и почему въ зашелъ'.

Исправникъ 15 мая довесь, что „Урбановичь есть

E0Xbckit уроженецъ, въ зашедъ въ 1769 г.

золотовошскаго уЬда, въ с. Сушки, гдгђ купя сей

грунтъ жительствуетъ съ своииъ семейст-

вонь и отбывалъ въ числ± козавовъ подпомощитвь

повинности, и находили по инос*равству стену

подъ вђдЫемъ сотенаго npaueHia и что онъ бу-

дучи ть Подьшв въ быль cocroazia по-

радо.чнаго представидъ ва польскомъ двое

и что ояъ шихтичь

предъявим, данный ему отъ 20 польскихъ шлхти-

чей аттестать, вот вм±сть съ просителемъ пред-

стввлаю Нам. въ ваковую въ его съ

семьею статью написать по сочиняемой вый новой

въ чием ли ховавовъ, иди самъ отъ себя

повиневъ дать свавву, ожидаю поведђншД. Нам%ст.

2 i0Ha предпиило водотоношсвому нив-

нему нисвому суду „приведъ оного• Урановича

на в%рвость въ присм дать ва свободное житель-

свид%теиьство;• въ сочиняющуюся въ peBHik)

написать его съ прочими того ceaeBig зитедаип,

съ его польскимъ выходцемъд.