— 54 —
гозоръ старалась уже давно добраться до прародителей нашего бы-
дивнаго „богатыря пахаря“. Идя по этому пути А. Н. Веселовск1й
сопоставить по•Ьдку Волги по±двой Карп Великого кь царю
Гутову, являющемуся этой царственвымъ пахареиъ 1). Этого
царя пахара А. Н. Веселовск1й сблизил съ ивв•Ьствыиъ пресвите-
ромъ 1оавномъ. Проф. Вс. уже упомянутой выше стать
%пошел еще дальше въ своихъ онъ приводить фри-
гмское предан1е о цар•Ь ГордЮ(Њ и сходное съ ввмъ о
„Пшемнсм цар% пахару. Отљ этого внвжваго чешскаго предав1я,
говорить овъ, вехьвя отд%пть • былину о Вольти Мику-
дои Селяниноввчемъ" 2). Года два тому назадъ А. Н. была
прведена еще одна параллель по поводу Микулн, онъ сравниваетъ ва-
шего пахаря съ Доброшаномъ румынской баиады 3). Доброшавъ—
кркљявввъ и въ то же врмя богатый сильный бояринъ, овь од•Ь-
ваеть своихъ бояръ по крестьянски, но въ дорогое щегодьское
платье, этвмъ овь напоминаеть царя Гутова.
Сторонвивв этой вавмствован1й въ противоподожность ва-
ц\оныьной 4) сильно соин%ваются въ народномъ происхожде-
BiB и вародныхъ идеиахъ Микулы;
„первесите Микулу въ эту
(царей пахарей) срду и вы поймете почему овь братается съ Воль-
той“ 6) говорить объ немъ А. Н. Въ другомъ
тотъ же ученый однако говорить о МвкуМ, что „гравд1озный обриъ
пахаря не мов не прштись по сердцу срем, храни-
тельвиц•ь п%снид в).
Не входя въ вопросъ о возникновевји у наст. Мрава бгатыря
пахаря я коснусь только вопроса, наибойе вд%сь у“стнаго по са-
мой ц%хи статьи, коснусь вощит о взаимныхъ отношев1яхъ святого
поврввтеля простого народа и рачителя о его хозяйственвыхъ вуз-
дахъ и богатыря пахаря. Въ этомъ отношенЈи весьма важно участ1е
Николы Можайскаго въ былин'Ь о Поты“ и Садм: два далеки
отъ друга на почв% крестьянскихъ ндеа-
ловъ, быть новеть сблизились „не въ ставляющихъ ихъ элемен-
1) быдввы, стр. 823 со.
2) В. Ми.иеръ, в. ук., стр. 262.
Журн. мв“. Нар. Шрои.• 1887. IIl, стр. 21.
7) ф. Миллер. Русск'й Филолошчесх" 1879, Х 4. Хамкск"•,
lbid., 1881.
Таве статьи, ibid.
б) 1000•pyecBiR быдивы, стр. 238.