23

на Poccin (Тр. -XllI Археолог. Съ•Ёзда, т. 1, стр. 9—523; Б. JI. Ханенко.

Древности 11одн%лровья, г,ып. 1: В. Б. Анпшновнча. Камсинь:й вТ;къ на Волынп

(Тр. -Xl Археол. 1 ь; проф. Д. Я. Са.иожваеовь. Могплы Русской землг,

Его же. хронологической классификатјн; omrcaHie и каталогъ древ-

ностей, В. 1892. Палеолитическје кухонные остаткп въ сел. Костенькахл,

Ворон. губ. (Древности, I.X); О. К. Во.то66. Искусство Мадленской эпохи въ

Украйн*; (Археол. лТ,т. южной PocciIl, 1903 г., Х 1 Љ•, Его мсе. 11алеодитическая

стоянка въ сед. Мезинд Чегн. губ. (Тр. Х 1 Х • Ар.хеол. Съ±зда, Ill); Его же. Палс-

0.1iIFlHi знаходкп въ с. Me3LlHi на (Зап. укр. наукового товар.

въ klliBi. кн. IV, 19('9 г.); П. Ефи.нснко. Камен. палеол. стоянки въ сел.

Мезинп, Черн. губ.. Н. е. Бгг,лтневскгп. С.1Ф,ды первобытнаго чедов±ка

на берегахъ Дн%пра вблизи Шева (Тр. VllI Археол. Сътзда). В. А. Городцовь.

Жилища неолитической эпохп въ бассейн*; Оки (Тр. VIlI Археол. СъТ,зда, lll);

Штукенбергб. .МатегЈалы для м±днаго и бронзоваго вжк•а восточной

половины (Изв. Общ. Арх. 11cTopin Этногр. прп Каз. у-т±, т. -XVlI, выи. 4);

В. В. Хвоого. На чадо землехЬЛя и бронзовый в±къ въ среднемъ ПриднжпровьФ,

(Тр. -Xl[l Археол. Съ±зда); Его же. Поля погребенм въ среднемъ

(Зап. Рус. Археол. Общ., т. .XlI, вып. 1»: А. Спицын;. Памятнпкп дятэнской культуры

въ Pocci11 vllGB. Археол. О(Йц., выл. 12 . Общјя руководства по первобытной

археологйј вообще п Росст въ частности: проф. Н. И. Первобыт-

ный 1902: пр.-доц. В. Е. Дани. п•внчг,. Курсъ русскпхъ древносте

)чптанный на высшихъ женским, курсахъ въ kiewLj. В. .-1. Городцое;.

Первобытная (курсъ .WkIAitt читанныхъ въ Моск. археол пнстЛ

— прекрасный трудъ Нитр. те.

Человт.чество

по европейской археологЈп

вре.мена 1908; полезная справочная книжка о производств*;

раскопокъ—А. Спицына. раскопки. 1910.

Прежде исторйо народа начинали обыкно-

венно излагать съ того момента, когда о немъ появились пись-

менныя когда онъ выступалъ на историческую арену

въ качествгВ этнографической единицы, стоящей на изв%стной

ступени гражданственности. Пользуясь одними письменными

источниками, историческая наука должна была поневол±) сужи-

вать кругъ своихъ задачъ, исключая изъ области своего изученЈя

весь тотъ огромный доисторической жизни человјзче-

ства, единственными свид±телями котораго остались веществен-

ные памятники. При такомъ пробФ,лТ; въ историческомъ знанЈи,

игнорируя вещественные памятники, мы не были бы въ со-

просл%дпть pa3BIITie человеЬческой т:ультуры отъ перво-

бытныхъ стадјй ея до того момента, когда кь нашпмъ услу-

гамъ являются письменные источники, отъ эпохи дикости до

эпохи цивилпзацји. Но роль не прекращается и

съ появленЈе.мъ письменныхъ источниковъ; и тогда приходится

обращаться кь пзу вещественныхъ памятниковъ, таль как•ъ

письменныя часто малочисленны, неопред%ленны и

б%дны по содержанЈю. Сами по себ± вещественные памятники

мертвы п представляютъ только основу для научнаго изучепјя•,