АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ позздк• въ гурию въ 1873 г.

239

этого очерка стоило мн'ь много труда, но зато каждый изъ встрев-

чающихся въ актахъ и надписяхъ духовныхъ и св±т-

скихъ, вјятельныхъ и вевЈятельныхъ лицъ, нашелъ свое м±сто въ

очерњ Кь тому же, документы эти разъясняють

въ разныя эпохи кь Саатабаго и пр. и прохи-

вають, вм±сть съ указанными выше протокопми

св%ть на внутреннюю жизнь въ политическомъ,

номъ и Самыхъ главныхъ актовы

на которые есть ссылки въ моихъ документахъ, какъ-то Даетары

Шемокмеди и Джумата, и которые, можеть быть, могли бы

бр(тть св%ть на древнНшихъ и ра.въяснить

интересные вопросы, не оказалось въ давта-

ры исчезли не такъ давно и, кажется, безвозвратно, а

документы переданы управле" государственными имуществами

въ Кутаисской вм%стЬ съ джуматскими недвижимыми иму-

ществами. Кром•Ь того, Фамиљныхъ документовъ двухъ главныхъ

родовъ Тавдгиридзе и Эриставовъ-Шарвашидзе, я не могь

достать: первые находятся у Тавдгиридзе кобудетскихъ, вторые—

у Ивјане. Эристова; но ни первыхъ, ни втораго въ бытность

мою въ не было на м±стВ. Впрочемъ, документы эти

06'Ьщиы».

Кь этому изъ отчета г. Бакрадзе приеоедивяемъ,

какъ образецъ строго-критической методы автора, статью изъ пол-

ной генеалогической — статью, въ которой овь

Фактически доказываеть, что V быть фатожб

предшественника его IV, а пе сыноМ, какъ это доказано

было Академикомъ М. И. Броссе, за недостаткоиъ точныхъ

историческихъ данныхъ, посредствомъ документовъ, полученныхъ

неофитаљвымъ путемъ. См. Hist. Mod. de la G60yie, t. III,

р. 651; Закавк. В%стникъ 1869 г., стр. 96.