— 138 —

yqpeMeBieMb, которое признается неудовлетворительнымъ и

бующимъ А вавъ бы, вазется, не npiAcBao

людей для распорядительной думы въ ПетеШур1% или МОСЕЕВ?..

Не очевидно ли, что есть вавой-нибудь недостатовъ въ самомъ

устройств•в распорядительныхъ думъ"

Эти строки вызвали ц%лую бурю и повели въ дуэли между

П. М. Леонтьевымъ и старшиною дворансваго couoBia вь

думгЬ, С. Н. Гончаровынъ.... Девать гласвыхъ, Н. Щепкинъ,

Н. Киселевъ, П. Самаринъ, А. Кошелевъ, Д. Шумахеуь,

Н. Кетчеръ, М. Демидовъ, В. Кашкадамовъ и С. Гончаровъ,

подписали протесть, въ вотш)мъ: между прочишь, было напи-

сано: „Произнося столь о Мосвовсвой

распорадитеиьной думгђ, вы, безъ coMH'*Hia, имАли положитель-

ныл о таЕихъ въ распорядительной

дуй, которыя йизвоџтъ ее на степень присутственнаго мТста,

пользующагосл самою неблаговидною изйстнмпљю. Въ этомъ

мы, вакъ гласные, обязанные

с.“дить• за распорядительной думы, (%ращаемсл въ

вамъ съ просьбою, сообщить намъ факты св•ЬдЫя, кото-

рые побудили васъ подвергнуть публичному едва

сложившееся городское .

Завязалась ожесточенная полемика, и въ с,амый разгаръ

ен и передъ самою дуэлью, Погодивъ, передљ отуЬздомъ въ

Петербургъ, на графа Блудова, пос±тилъ Каткова. „ Въ

—писиъ Погодинъ—нашелъ великое cM8TeHie по по-

воду спора сь девятью гласными. Вызвали съЬздить въ Коше-

деву, гд'ь предполагается ихъ c06paHie, съ миротворною ц±лью.

Не заставь Кошелева, оставилъ у него записку... На другой

день, я пустили въ путь, за'ђхавъ однакоже въ Кошелеву,

воторый соМщи.ть мн%, что 06McHeHie Каткова прижато очень

СПОЕОЙНО и мирно, что а отъ него

передалъ Катковой“ .

Но Погодину не удалось стяжать

и дуэль состоялась.

„Во вторнивъ, 25 февраля 1864

же въ краткой записв±

блаженство миротворца,

года, вечеромъ, — пой-