Въ настоящее время поднятъ вопросъ о крайнемъ распространеніи нашей бюрократіи, и изыскиваются средства положить ей предѣлы сокращеніемъ переписки.
Многіе приписываютъ Сперанскому возникновеніе этого неудобства, и доля правды не состоитъ въ введенныхъ имъ Формахъ, а въ обширномъ употребленіи ихъ безъ дѣла, къ чему онѣ, будучи легкими, и открыли путь, равно какъ предложенію и распространенію самыхъ подробныхъ регламентацій и административныхъ измѣненій. Какъ будто все одно сдѣлать единожды преобразованіе или обратить его въ текущее дѣло!
Надобно замѣтить, что число должностныхъ лицъ со времени Сперанскаго болѣе нежели удвоилось; но умноженіе переписки имѣетъ другой источникъ. Переписка эта сама многими и почитается дѣломъ. Но ото только для работы писца. Дѣло требуетъ или срочнаго оборота въ установившемся порядкѣ, или предпріятія, въ которомъ обняты начало и конецъ. Всякій кому возможно это предпріятіе долженъ энергически преслѣдовать его въ глубинѣ, сущности и во всѣхъ частяхъ, чрезъ всѣ препятствія. Тогда переписка пойдетъ къ опредѣленной цѣли, и въ каждой страницѣ будетъ имѣть приближающее къ ней содержаніе, математически говоря пойдетъ сближающеюся способною къ соммаціи, а не расходящеюся строкою. Должностныя лица перемѣнятъ свое честолюбіе на другое, лучшее, ибо дѣятельность ихъ сдѣлается популярною. Чиновникъ, потребовавшій изъ губерніи свѣдѣній и не сдѣлавшій изъ нихъ полнаго, дѣловаго употребленія, долженъ подлежать отвѣтственности особливо за напрасное затрудненіе подчиненныхъ мѣстъ; напротивъ того, совершившій дѣло можетъ приложить къ нему свое имя: черезъ это самое честолюбіе облагородится вяще, нежели стремленіемъ къ наградамъ и никому неизвѣстнымъ отличіямъ. Плодовито также у насъ и требованіе срочныхъ вѣдомостей, остающихся въ центральномъ мѣстѣ безъ всякаго употребленія и много ежели подвергшихся ариѳметическимъ выводамъ. Но дѣло съ такими непринадлежащими управленію цифрами, ежели и есть въ нихъ что нибудь примѣчательное, удобнѣе пойдетъ въ рукахъ дѣятелей науки, которымъ принадлежитъ и анализъ предметовъ, во всѣхъ его подробностяхъ, для руководства знакомыхъ съ наукою чиновниковъ. Это стало бы въ замѣнъ многихъ рѣшительныхъ и обязательныхъ регламентацій, составляемыхъ также а priori, неудобоисполнимыхъ по различію мѣстностей и непримѣненныхъ къ случаямъ жизни. Онѣ всегда влекутъ за собою возникновеніе множества вопросовъ, которые обременяютъ высшія власти и требуютъ разрѣшенія для каждаго частнаго случая. Онѣ и обратились въ вопросы не отъ потребности разрѣшенія властями, а отъ самой регламентаціи, стѣснявшей естественное отправленіе дѣлъ изъ частной жизни проистекающихъ и случаевъ до нея только касающихся, напрасно и безполезно простою діалектикою поднятыхъ до значенія общаго.