412

VABIA.

часа приложид, вакъ то судное хЬло отошло? И на поруви е суда

в статье ов истецъ дан ли? И после суда на Устюге великомъ онт

истецъ жиль сколко нед%ль и дней? И искъ на немъ за ст-

во доправленъ ли и челобитчивоиъ ево отдань ли? И преосвященно-

му архиепископу от него исца на него от“тчива, что судил ево исца

овь отйтчикъ будто ив ва решеточного мучения василво и будто не

правдою, челобитье было л? И авви оволным люди на Устюге в 11рк-

виной изб в тои записаны i вскоре дь после того судного Влада-

писаны? Чтоб онљ истецъ по сему ево отйтчивову допрч сказалъ

про все подливно.

Истецъ сказал: вакъ судное д"ло на Устюге у него исца с че-

лобитчивами ево отошло и онъ руку приложил по неволе того ж дна

после (Ода блисво вечера; а поручную де запись с суда по себ

збирал два дни. И после тго судного д%ла на Устюге ведивомъ жидъ

онъ истецъ с нехЬлю; а иску де на нем исце и пошлин не правлено,

потому что то было не составлено. о томъ насидном судт на

него отйтчика онъ истцъ преосвященному архиепископу не бил че-

лом и явочного челобитн на Устюге о томъ нигхЬ не записи; а по-

дано де о том неправом суд'Ь явочное челобитье у Соли Вычегодцвой

в сььжей изб± i в книгу записано перед Богоявлениевымъ днемъ, а

в котором числ% того истецъ сказать не упомнить. И быль челомъ

истецъ, чтоб отйтчика допросить: в таких исвовыхъ д•Ьлах великихъ

Государей черных тяглых деревень сенных покосов в повлеивом тра-

бежномъ иску в свозномъ сгђне по цен± в пати рубдех в архиереи-

свомъ Розраде довелся ди онъ истецъ судомъ в•Ьдомъ быть мимо ве-

ливихъ 1'осударей уваз и Соли Вычегодцкой Приказной избы, потому

что то Оло исковое, а не духовное? И в тоиъ онъ отв%тчивъ хочет

ли Амь своимъ неправым судомъ и неволного ево иецова отвтту преж-

ною того Д'Ьла судною черною заручною запискою прав быть?

()тйтчикъ сважмъ.• въ такомъ де вышеписанноиъ иску противь

челобитья церковного старосты в цервоввомъ свозномъ С'Ьне довелся

он истецъ судит в архиерейсвомъ Родраде мимо Соли Вычегодцкой при-

воной избы, потому что били челом преосвщенному архиепископу цер-

вовной причетвивъ в церивномъ же свозвомъ ciHe, а не черныхъ де-

ревень в сенщхъ повосехъ. А есть ди бы де челобитчики ва него

исца были не церковной спроста и не в цервовномъ С'ђве и преос-

вдщенвый б архиедисвоаъ судить ево исца в домовомъ своемъ 11ри-

визе не увазал., А на судную де черную вручную записку слатца ему

отйтчику невозможно, потому что онъ отв±тчивъ после того судного

вла спустя недели с три иди с четыре по преосвященного