xxvn

Маху к Рохманину Воронову за ихъ службу з жаловшным словомъ”.

(А. М. Ю. Мосвовсваго стола Разряда, столб. 171, м%тническое д'ь-

ло Пушкина съ Коловсвимъ. и. 62—63).

Пушкинъ, Бороздинъ и Ворововъ на Вологд% указываются въ за-

осяхъ: п-й 53. ш, 101. их, 188. х, 208.

ХУИ. „Какъ при цар± Василь± быль съ нимъ (кн. е. Еде]щимъ)

головахъ ЕНЯЗЬ Микифоръ Мещерской, того въ Розряд•Ь не сыска-

во". (Н. П. Лихачевъ. Разрядные дьяки XVI в., стр. 328—329

upu%tBHie).

Н%ть ни въ одной записи.

ХУП.—По cFhrbHiaMb Разряднаго приказа 23 марта 7121 г. у Ми-

рона Виьяпнова были головы: князь ВолковсвШ, въ Провскћ

отавленъ быль отъ него князь В. е. B0Zk0BcEiA; и за то кь Мирону

писано отъ государя съ милостивымъ словомъ Иггорич. Сбор-

вивъ, т. У, стр. 170).

Ни въ одной записи Н'Ьть объ этомъ.

Если мы теперь подведемъ итоги вс%мъ этимъ 17 ссыхкамъ на

разряды Смутнаго времени, то получимъ резуљтаты. Согла-

cia (при отм%ченныхъ ссылахъ частныхъ лицъ на эти разряды) между

напечатанными ниже Разрядными заишсями и Разряднаго

приказа немного: трижды Разрядъ отв%тилъ „не сыскано“ относитељно

'Њхъ о которыхъ и записи молчаљ (случаи 2, 10 и 16), в

четыре раза Разряднаго приказа сошлись съ

записей (случаи 12, 13, 14 и 15. Записи 1, '2, З, 5, 9, 10 и 12). Но

гораздо чаще они расходятся: дважды Разрадъ увазываегъ на Takie

сччаи, которые не упомянуты въ настоящихъ записяхъ, хотя впро-

четь сЈ±дуеть оговориться, что д•Ьдо касается мелкихъ извТсМ (сду-

чаи 5 и 17); шесть разъ Разрядъ отв•Ьтилъ отрицательно, а въ печата-

еиыхъ ниже записахъ есть отм%ченные частными лицами случаи (сду-

чаи 1, З, 4, 6, 7, 9. Pa3Horaacie съ записями 1—7, 9—11, 15, 22 и 24.

1-ая запись—сдучаи З и 9). Однажды приказъ отв%тилъ: „выписать не

изъ чего, потому что при царев ВасилыЬ розряды были не писаны“

(случай 8) и еще въ одномъ случа% (11) с“дЫя Разряда не отм%че-

ш. Указанныя ссылки частныхъ дицъ всего чаще совпадаютъ съ пока-

3aHiaMB З-ьей записи (11 разъ), займъ 2-ой (9 разъ), 9-ой и 10-ой (по

8 разъ), 1-01, 4-ой и 5-01 (по 4 раза), 6-01 (З раза), 7-ой (2 раза), ll,

12, 15, 21, 22 и 24 (по 1 разу).

Такимъ образомъ указанный П. Н. МИТЕОВЫМЪ ИСТОЧНИЕЪ џя

текста Разрядной книги не оказываетъ су-

щетенной помощи въ нашемъ случа%. Первая запись, находящаяся въ

рувописи, содержащей весомн%нно редактю Ра.зрядной

книги, дважды не сходится съ Разряднаго приваза: первый

случай (3-й) несуществевъ, потому что въ записи упоминается только

о тмъ, что приказу было невзйство; причина же второго pa3Houacia

(случай 9-й) неизв±ства.