Моя ретушь, при помощи комментария д-ра Штейнера, световой теории Гете -- эмбриональный набросок; не использовал я и четверти комментария; читатель, полагаю я, видел -- несоизмеримость картин: световой теории Гете в транскрипции Метнера и д-ра Штейнера; во-вторых, видит он: мысль д-ра Штейнера и ее же -- в транскрипции Метнера. Набросать две картины, а не дать "ученый" трактат -- моя коренная задача: Метнер пишет полу-афоризмами, полу-философскими рассуждениями; половинчатость тона толстого его тома не дает мне возможности углубиться в чисто научную или же философскую трактовку вопросов, им дилетантски поставленных; а заниматься критикой неблагодарно и скучно.
И поэтому мне остается: рисовать картины и -- набрасывать контуры по материалу, использовать который возможно в отдельной, объемистой книге, а не в сжатой главе.
Многообразие ссылок явило: д-р Штейнер мыслит иначе, чем думает о нем уважаемый автор разбора. Автору в главе "Гете и физика" следовало бы отметить: полное свое расхождение со статьями и комментарием к "GNS". Об издании Кюршнера162 в главе "Гете и физика" автор упорно молчит, а... молчать не имеет он права: статьи д-ра Штейнера и примечания к тексту превышают объемом "GW", a "GW" посвящается -- целый том.
Упорное игнорирование "GNS" более чем непростительно.
Беру главу автора "Философская позиция гетеанства"; варварски в ней автор расправился с 76 страницами "GW", умолчав:
-- 1) о 90 страницах "Grundlinien einer Erkenntnistheorie der Goetheschen Weltanschauung"163 (мелкого шрифта),
-- 2) о 74 страницах (петита) статьи-предисловия к XXXIV тому издания Кюршнера, разбирающих позицию Гете-философа в его отношении к Спинозе, Канту, Джордано Бруно, Шиллеру, Фихте, Шеллингу, Шопенгауэру и т. д.;
-- 3) о 15 страницах петита примечании к Гетеву тексту;
-- 4) о десяти страницах статьи-предисловия к отделу "Sprüche in Proea" XXXVI тома издания Кюршнера;
-- 5) равно о комментарии к тексту ""Spriiche in Proea" (до 20 страниц петита).
То есть: --
-- о 209 страницах петита характеристики Гете-философа уважаемый автор в главе "Философская позиция гетеанства" упорно молчит; со взглядами, там проведенными, он не считается; а потому: резюме этих взглядов в "GW" (83 страницы крупного шрифта), не понимая их, он посвящает главу.
В следующей главе "Органицизм Гете164 -- повторяется та же история; и -- встречает нас красноречивейшее молчание о --
-- 1) 74 страницах петита статьи-предисловия к XXXIII тому;
-- 2) минимум 40 страницах петита комментария к Гетеву тексту XXXIII-го тома;
-- 3) 14 страницах из "GEGW", посвященных органике. То есть: 60 страниц крупного шрифта "GW" искажены; а 128 страниц конкретнейшего разъяснения пропущены автором. К чему это приводит? Вот к чему: уважаемый автор пространно толкует о биогенетическом законе, сближая воззрения д-ра Штейнера с биогенезисом Геккеля; о биогенезисе не распространяется д-р Штейнер в "GW". И о биогенезисе подробно трактует статья-предисловие, что видно из мной приведеного оглавления содержанья статьи.
Чтобы судить о подлинном соотношении между текстом в "GW" и текстом в "GNS", достаточно сопоставить страницы; страница u "GW" равна (45x32 = ) 1440 буквам; страница в "GNS" равна (72x44 = ) 3080 буквам; то есть: страница петита равна двум страницам "GW". Итого: по вопросу органики автор выкинул (приводя страницы "GW" и "GNS" к одному знаменателю) 256 страниц, равных странице "GW"; по вопросу о методологии и философии Гете он выкинул (смело можно считать) до 350 страниц. То же в вопросе о физике; глава "Гете и физика" искажает 31 страницу литературного резюме; и молчит о --
-- 1) 30 страницах петита статьи предисловия к "XXXV" тому издания Кюршнера, равных 60 страницам "GW" и трактующих о теории красок у Гете.
-- 2) 16 страницах статьи предисловия к XXXVI тому, равных 32 страницам "GW".
-- 3) минимум 80 страницах подробного комментария к световой теории Гете, равных 160 страницам "GW".
Итого: 31 страница осмеяна автором; и не разобрано 126 страниц петита, равных 252 страницам "GW".
Итого:
в трех первых главах первого тома "Размышлений о Гете" разобрано 180 страниц и опущено, переводя в страницы "GW", (350 + 256 + 252) 858 страниц подробного разъяснения. Разъяснение по поводу каждого из трех вопросов (философия, органика, физика) превышает размерами книгу д-ра Штейнера, подавшую повод к написанию толстого тома полемики; и везде фигурирует Гете. Долг критики принять во внимание десятилетний труд комментирования и уяснения Гете, стоящий в кричащем противоречии относительно всех категорических обвинений Эмилия Метнер а, предъявленных Д-ру Штейнеру.
-- Но Метнер молчит. Может быть, не подозревает он о существовании издания Кюршнера?
С автором обстоит дело хуже: о 858 страницах ("GEGW" и "GNS") автор знает прекрасно, но... молчит о них там, где касается непосредственно вопросов, затронутых ими (в первых трех главах); только там, где надобность на них указать миновала и он переходит к эстетике, он в примечании к главе "Эстетика и символизм" -- в примечании, спрятанном на задворки объемистой книги, на 4 98-й странице -- разрешается от бремени фразою: --
-- "Хотя Штейнер в своем предисловии к XXXV тому Кюршнеровского издания Гете и говорит, что физика и учение о цветах Гете -- "две совершенно различные вещ и", однако он... не сознает сказанного". Психология этой цитаты отрезает автора от возможности как-либо оправдаться в искажении взглядов д-ра Штейнера на основании следующего:--
-- 1) примечание на 498 странице многие из читателей не прочтут;
-- 2) прочтя, непосредственно не заинтересуются им, ибо оно отводит от трактуемой темы -- "эстетики";
-- 3) между тем у них останутся в памяти фразы, подобные следующим: "Штейнер бьется как рыба об лед" в искании разделительной формулы между Гете и физикой;
-- 4) упоминание вскользь об издании Кюршнера создает уверенность в том, что центр характеристики Гетевой физики в 31 странице "GW"; предисловие, комментарий могут занять ведь и несколько страничек, не более;
-- 5) и во всяком случае, бедному читателю неизвестно, что формула разделения Гете и физики (приводя к страницам "GW") обнимает собою 252 страницы текста; по отношению к ним 31 страница "GW" -- краткое резюме; и весь центр характеристики -- в издании Кюршнера.
-- Не утаивать утверждений, противоречащих критике, -- долг всякого критика; утверждение д-ра Штейнера, что физика и учение о цвете "две совершенно различные вещи", подкреплено десятками страниц и огромнейшим, ученейшим аппаратом; утверждение в примечании: "однако он не сознает сказанного", и умолчание о сказанном в тексте, -- спекуляция па неведении читающей публики.
Уважаемый автор подрывает себя: критика его -- травля, травля, нужная для чего-то; травля, заранее предрешенная; взгляды д-ра Штейнера не интересуют его.