Необходимость теории знания после Канта живо чувствовал Фихте; необходимость же эту -- не осознал до конца; определенность в установлении "Я" и "не-Я" одновременно есть акт определения у Фихте36; установление -- не определено; и теория знания Фихте остается незавершенной; он характеризует "свободное" "Я", а не "познающее" "Я"37. Истинный образ действительности -- не тот первый, встающий непосредственно перед "Я", а последний, создаваемый "Я" из первого образа; действительность -- идеальна. Истина -- не... отражение, но свободное порождение духа.
Все входящее в область познания в начале познавательных изысканий должно быть отвергнуто. Вне познания -- начало познания; первый шаг из вне-лежащего есть уже -- познавательный шаг, образ мира, нам непосредственно данный, -- таков: мы пока берем его, как бессвязно текущие части, еще не созданы противоположения рассудка: субстанция, икциденция, тело, душа, материя, дух, причина и действия; и нет предикатов: необходимый, случайный, объективный и субъективный, вещь в себе, представление, все предикаты рефлексии должны быть отвергнуты; образ мира берется здесь чистым. Все упреки в перенесении мысленных категорий, характеризующих чистоту понятий "образ" и "мир", не достигают здесь цели: все рассуждения об истине, ошибочности, правильности и неправильности в установлении непосредственно данного образа -- пусты, потому что понятия не имеют еще познавательной ценности; все установленное гносеологом до анализа начала акта познания имеет целью одно: привести к пункту начала познания; установка теории познавания из объекта и из субъекта преждевременна, потому что в ней из образа мира устраняются определения мысли; он -- горизонт чистого наблюдения; еще не достигнуты области заблуждений и истин; они -- внутри познавания.
Чтоб понять познавание, нужно брать самое начало познания: лежащее до-начала не объясняет познания. Но и лежащее "внутри" не объясняет нам тоже. В понятии "непосредственно данного" о лежащем до начала познания не высказано ничего; форма понятия здесь лишь первое отношение, в которое становится познавание к содержанию мира; в содержании непосредственно данном заключено пока все: ощущения, восприятия, воззрения, чувства, акты воли, сон, фантазия, представления, понятия, идеи, галлюцинации и иллюзии, сознание и представления о "Я" еще части непосредственно данного.
Как возможно начать самый акт познавания?
Пассивно "глазе я" на данное, понимать мы не можем, познавание было б возможно в том случае, если б самая сфера его пересекала бы данное; если данного строго держаться, выясняется, что не все только данное; первоначальная данность -- теперь ограничена; она не установила теории, но привела нас к началу. Второй пункт -- в постулате: в области данного должно находиться нечто такое, где в нашу деятельность входило бы содержание мира. Первый шаг в велении, чтобы познание -- начиналось, чтобы оно -- состоялось; этот шаг -- критический шаг: он полагает не догмат.
Где же в образе мира не данное просто, а данное -- в продукте познания? Это -- не качества чувств, потому что их субъективную значимость узнаем не непосредственно мы, а научно в физике, в физиологии; в акте познания в сферу непосредственно данного вступают -- понятия и идеи. Все другое должно быть дано, если мы хотим пережить; идеи, понятия -- производим мы сами, в интеллектуальном созерцании, отрицаемом Кантом, одновременно дается содержание с формой; в чистых понятиях и идеях форма есть содержание.
Мы идеи берем вне эмпирических содержаний; причинность предопределяет причинности эмпирические.
В ходе этого изложения следует говорить лишь об акте познания; здесь "субъект" познания еще не положен, а положено -- "данное"; из одного его пункта встает постулат: познание должно быть таким-то; область этого постулата -- идеи; и если возможно познание, то оно -- идеально.
Постулат из образа мира выделил одну часть (понятия и идеи), чтобы -- было познание; часть нашей данности здесь выводит из данности; и "данность" -- разорвана; следующий шаг -- в восстановлении единства.
Это единство есть познавательный факт; только в начале теории знания производимый в акте познания элемент (идеальный) является не привнесенным, а данным: здесь идея -- как данность.
Мышление в моменте познания производит свое содержание; описание мышления есть наука о мышлении; это -- логика; логика -- не доказует; доказательство возникает лишь в синтезе мыслимого с содержанием мира; в логике -- теория эмпирична; она -- объект наблюдения; к данному содержанию мира мышление приступает, как формирующий принцип; выделяются отдельности мысли и соотносятся сообразно произведенным им формам; так создается и отношение между двумя частями содержания мира; мышление выжидает результата такой установки.
В "синтетическом единстве апперцепции" Канта" -- подобие характеризуемой деятельности; Кант думал -- из правила синтеза выводимо и чистое естествознание a priori; синтез же вызывает -- условия нахождения закона природы; сам закон содержателен; из синтетической деятельности не вытечет объективность закона; только так нам возможно сказать в смысле Канта: подчинение законам a priori есть условие возможности опыта; здесь все вещи становятся объектами опыта, а субъект дает предписания объективному, высекая познания из объекта, мышление a priori не высказывает, а полагает в основу те формы, посредством которых a posteriori39 выявлен нам закон; о достоверности a priori молчит.
Юмовский взгляд на закон40 и Миллевский взгляд на закон41 не состоятельны и состоятелен наполовину взгляд Канта.
Если бы целостность заключалась в непосредственно данном, ее обработка познанием не была бы нужна, лежащее в данном до мысли -- не целостность.
Следует помнить, что данность не свойство, а выражение для отношения данного к другому фактору акта познания: логической содержательности. Содержание данного в акте познания мысль находит связанным с данным; акт познания соединяет данные ему раздельные части образа мира. В непосредственной форме образ мира не полон; познание ему дает полноту.
Если бы содержание мира было связано с содержанием мысли в начале познания, познания не было бы. Если бы мысль порождала содержание мира -- тоже познания не было б. Только добытый через познание образ содержания мира, в котором соединены обе... стороны, может быть назван действительностью" {ИиН. 64.}.
Таково выведение д-ром Штейнером общих теоретико-познавательных норм.