"Ограниченным" опытом автор критически остается доволен; а современная наука о знаниях к велению "ограничивать" опыт присоединяет иное веление -- "от-граничивать" опыты; в линии методической грани -- неполнота критической мысли; в разграничении самих методических линии и, далее, в градации линии -- ее полнота. В линии методической грани, в ограничении линии, не оговорены условия ее правомерного переноса; перенос оттого становится часто деспотическим переносом; не во всех условиях соблюдаема однопутейность науки; много-путеиность науки, многообразие опыта часто от этого сплющены в одну плоскость -- пусть ограниченно взятую. В этой-то плоскости может господствовать произвольнейший перенос; например: геометрии -- в логику (Спиноза) и статистики в психологию (Фехнер). Д-р Штейнер указывает на вред переноса; например: математики в мистику54; или: математики в психологию, где законы последней "Гербарт сделал несчастными" {GNS. IV Band, E. A. 121.}; и требует ограничений: --
-- 1) физики от математики,
-- 2) качества от количества,
-- 3) гипотезы от закона,
-- 4) графизма от реализма,
-- 5) целого от единого или общего,
-- 6) истины от абстракции ее,
-- 7) аллегории от символа, и т. д. Автор заботится о свободе одной только линии: механицизма; и забывает при этом -- правомерные, параллельные линии. В самих пределах механики он не видит картин: механики математической (где понятие "dynamis" устранимо) -- "термо-" и "электро-динамики"; три картины встают -- в трех механиках; за пределами этой последней опять-таки правомерны картины: физиологизма и психологизма.
Попечение автора простирается на механику; о психологизме молчит он; в физиологизме -- видит отсталость; есть и у Гете остаток отсталости и опасении пред механическим методом55; этому обстоятельству очень рад д-р Штейнер, прикрывающий цитатами Гете свое больное и близкое к смерти ученье; он не прочь затащить "наивного природовоззрителя" Гете в пучины "первопричин" в непрезентабельную компанию: магов, всезнаек, рантье, понтифексов и инженер-технологов этих последних вероятно и учит уважаемый автор (магов и невежественных рантье не спасешь): "Если бы физика нанималась... первопричиной электричества, она... не заставила бы электричество возить трамвай" {РоГ. 119.}. Слушайте, вы, и учитесь, -- инженеры-технологи!
Ограничительно допускает наш автор картину механики от гранита -- до функции сознающего "Я", понимая, конечно, что механика, собственно, за пределом механики уже не механика, а -- "аура" механики: гипотеза для расширения сферы открытий -- в механике. Оттого-то должен он допустить: психологию -- за пределами психологии, как гипотезу для расширения сферы -- психологических опытов; для физиологии -- то же; и то же -- для "механик" в механике. Расширение научной тенденции полезно -- в ограничительном смысле, чтобы такая тенденция была параллельна тенденциям смежным, то есть им не в ущерб.
Тут -- два выхода.
Интерференция всех тенденций, ограничение опытов, нас ведущее и pluralia эмпиризмов. Или -- каждый из методов, перечисляя все методы в свое измерение, опыт свои расширяет линейно: параллельные пинии параллельно протянутых методов вместо плоскости механицизма; этим самым: "ограниченный" механический смысл становится еще "от-граниченным" смыслом от "о-граниченных" смыслов -- химических, физиологических и всяких других. В "о" и "от", -- а не только а "о" -- полнота критицизма.
Половинчатый критицизм нас приводит к... монизму -- ограниченно принятых механических принципов; подлинный -- к pluralia опытов, то есть к о-граниченно от-граниченным сериям.