Следует, по автору, различать:
-- 1) Аристотеля,
-- 2) физику,
-- 3) Гете.
Что значит:
1) "теорию, как логическую надстройку",
2) "теорию, как сеть мыслительную",
3) "теорию, как результат прислушивания".
По д-ру Штейнеру, это будет: --
-- 1) тонизм,
-- 2) методизм,
-- 3) мироощущение.
Т. е. три элемента, входящие в мировоззрение цельное, где они встречаются в центре.
Определяя в духе моно-дуо-плюральной градации:
-- 1) Аристотеля,
-- 2) Гете,
-- 3) физику, мы получим:
1) Логический идеализм .... в натурализме;
2) Эмпирический идеализм .... в интуитивизме;
3) Математизм. Изображая графически:
1) Аристотель:
Вот ответ на наивное попечение о раздельности -- плод оглушенности
-- по отношению к д-ру Штейнеру.
Все изложенное из XXXIII-го курса многокрасочно уже сказано д-ром Штейнером в "Goethee Werke. Naturwiseenschaftliche Sсhriten". Надо только читать: там система наук, истекая из идеального "моноса", щепится в дуальной градации, разрешается в pluralia опытов, чтоб собраться в градацию: -- моно-дуо-плюральную.
Это воззрение на систему воззрений отвечает, конечно, словам... Эмилия Метнера: "Необходимо усвоить себе... подчинение какому-то конфигурационному закону в сочетании монизма, дуализма и плюрализма" {РоГ. 69.}.
Или словам -- того же Эмилия Метнера:
"Монизм, дуализм и плюрализм -- примирены" {РоГ. 266.}.
Или -- опять-таки -- тем же словам все того же... Эмилия Метнера:
"Символизм требует особенного критического сочетания плюрализма, дуализма и монизма" {РоГ. 190.}.
Так как мы показали с достаточной ясностью сочетаемость трех элементов в градации д-ра Штейнера, и так как сочетаемость эту определяет наш автор, как символизм, мы доказали тем самым, что символизм в духе автора присутствует у д-ра Штейнера: рубрика "символизма" -- исчерпана этим.
Почему же Эмилий Метнер не потрудился усвоить изложенной системы воззрений, как она конкретно изложена в предисловиях к Гетевым
"Naturwiesenechaftliche Schiiften"?
Именно потому, что она приложена к Гете: Гете же д-р Штейнер... --