во многомъ, между прочииъ въ необходимости продолжать опе-

государственныхъ имущнтвъ и приступить въ

въ выну H'hHi1, принадлежавшихъ церквамъ и вор-

что вскор± и было исполнено, предоставить врестьа-

наиъ-хозневаиъ часть бывшей въ ихъ зени въ

собственность, а влад%льцамъ, въ видгђ возвра-

тить другую часть въ ихъ полное paTopHZ6Hie, и т. д. По

другимъ вопросамъ: о выпусм на. 16 талеровъ бу-

махныхъ денегъ, обедиеченныхъ недвижимымъ фондоиъ, и о при-

на счетъ государственнаго казначейства провин(јиьныхъ

доиговъ на 23 талеровъ, Гарденбертъ подчинился IH'b-

BiD Штейна; об Вры были, если не окончательно устранены,

то отсрочены на неоире$денный сровъ. Наибодје

обнаружилось по вопросаиъ объ средствъ

ди доплаты (половина вя была уже уплачена) и

вообще о новой податной систем. Штейнъ безусловно отвергать

принудительные займы, доказывая, что эта вра предполагаетъ

тавъ же предварительное о средствахъ и

лицъ, привлекаемыхъ въ займу, смдовательао домна вызвать

твой же ропотъ, какъ и подоходное Посмднему

отдавиъ р•ђшитедьное и передъ классныиъ на-

логомъ, вавъ лучшему средству привлечь наибоМе богатые влас-

см общества въ въ общихъ тягостей. Установивъ

подоходный ныогъ на два года, онъ считать вовможныиъ ив-

влечь изъ края етииъ способомъ 7 пилтновъ, даже 10 иидјо-

новь, тмеровъ. YpaBH6Hie городовъ съ Вздии въ шатем

акцизовъ ваввлось иу также неудобнымъ, рискованныиъ и слит-

вомъ радивиьныиъ средствомъ. Онъ вообще не одобрял при-

rbH6Hia кь деревняиъ ниотовъ косвенныхъ и въ этомъ, вавъ

доказалъ опытъ, онъ не ошибиса.

Канцлеръ Гарденбергъ остиса однако въ етомъ вопрой при

своеиъ Онъ не сврывалъ, что его пугала мысль о все-

общемъ ропот; воторымъ всфченъ бы быль подоходный на-

дон, и онъ над“лса достигнуть Т'ђхъ же резуВтатовъ, см-

лавъ одну эту уступку, въ сущности Черехитрить нубливу,

уступить HaBBaHie, а суть джа провести.

27 овтдбря 1810 года вышел изготовленный ворохев-

CBit вдивтъ, содерпвшт себ'Ь отчет о

государственннхъ финаноовъ, перечень предподожеЈй для ихъ