102

полнять нове.т1;гйя закона, не собирая ни ма.тђЛшей платы отъ

курляндцевъ, не испрашивая вспомоществоватя на построете

мостовъ, плотою, п на перевозовт, н дорогь. Если

городу Либатй; было бы предоставлено право на взимате мо—

стовой пошлины, то справедливость доллна бы присудить та-

ковое же право каждому пом•Кщику, что почти невозможно,

взирая па и затруднетйя, которыя были бы тЬмъ

причиняемы внутренней торгов.т1; тсударства н особливо тор-

говлј; на сухомъ пути.

110c.TLNlifI герцотл, на своемъ ни;дпве1йи выстроил. въ

пользу города мость; но изъ сего еще не слј;дуеть обязан-

ность дворянства повторять влад1;вшаго. Онт, пре—

доставила, городу право взимать мостовуо пошлину съ дво-

рянства, съ людей дворянства, и ст, бывпш.хъ герцогскихъ

крестьянъ, потому что MH0Tie законы Курляндит и именно

дворянскихъ собрајйй S 12 отъ 1618 г., S 20

отъ 1648 г., S 30 отъ 1669 г., S 71 отъ 1746 н т. д.,

освобождають какъ дворянство, такт, и людей его отъ всТ,хъ

мостовыхъ н перевозныхъ пошлинл,.

Городь Либава справедливо говорить, что дворянство во

времена было освобождено отъ всякаго рода нош-

линь, п что оно теперь обязано платить ее за выписываемые

имъ . иностранные товары. Правительство возло;кило на дворян-

ство пошлину за ciu товары въ пользу государственной казны:

но с,тьдуеть ли изъ сего, что cie самое дворянство, сверхъ

того, что платить государственной казн];, обязано еще платить

и городу?

Дворянстно двоякое право: во 1-хл,) право свобод-

наго провоза товаровъ, которые оно выписывмо но при-

съ 1561 г., и во 2-хъ) нраво свободнаго про4;зда

мость, на вышеозначенныхъ законовъ. Ec.111 правн-

тельству благоугодно было прекратить первое ижь сих•ь пракь,

то изъ сего еще не слТ,дуетъ, что п всд; прочЈя права дворян-

ства уничтожаются. Тяжести н податн дворянства и лю-

дей его я безъ того умножились сл, времени, н по-