589

ми, отклоняемо было 0k0HqaHie и всегда обращыось кь но-

вымъ пересмотрамъ, чрезъ что тяжба не и Ий-

Hie подверга,тось неминуемымъ разстройствамъ.

По посл%днему Государственнаго Сов%та, постав-

лено было въ обязанность собрать справки, разсмотр%ть и

р•Ьшить окончательно въ шести м%сяцевъ, однакоже,

вм±сто сего срока, продолжалось почти 6 Л'Ьть.

Новый пересмотръ, безъ подвергнеть меня тђмъ

же томленјямъ и дальнишему еще про-

тивъ всякой справедливости.

Сенать обсудилъ д±ло cie во вс%хъ

частяхъ и призналъ завонными и неопровергаемыми права мои

на Байдарскую долину.

Со стороны его не схвлано ни малМшаго въ

томъ, что онъ р±шилъ Д'Ьло безъ отъ министра

государственныхъ имуществъ Оно вовсе пе нужно по

свойству самой тяжбы. таковыя требуются, когда

тжбы идуть между частными лицами и казеннымъ имуще-

ствомъ; но въ настоящемъ случаев происходила тяжба един-

ственно о собственности частной, и казна не должна им%ть

никакого Это подтвврдилъ въ 1833 году отзывомъ

своимъ Правительствующему Сенату министръ финансовъ графъ

Канкринъ, который именно писалъ: «какъ онъ изъ деЬла ви-

дить, что земли татарамъ принадлежать въ собственность по

ихъ документамъ и что затЬмъ ДФло cie заключаеть въ себ

одну частную собственность, то и предаеть оное на собствен-

ное pucM0Tp±Hie и Правительствующаго Сената».

По этому отзыву министра финансовъ графа Канкрина,

составлявшаго ту же силу и власть по казеннымъ имуще-

ствамъ, каковую им“Ьетъ теперь министръ графъ Киселевъ, не

было никакой причины Правительствующему Сенату обра-

щаться кь сему пос„тЬднему, ибо тяжбы между частными

людьми касаться до него не могуть.

Если министръ въ записк'Ь своей не упустилъ

вышеуказаннаго отзыва графа Канкрина, то я уйренъ, что