111

домъ снимки съ дома

Кдюгина и дитогра•ированные пианы этого дома

не замеддиди появиться въ продать. Ко дню же

памятника А. С. Пушкину надъ домомъ

Клюгина прибита и доска съ отвмствующею

надписью.

За тьмъ и г. первый оповЫтидъ,

что есть Одо 1799 года о постройкахъ въ

Скворцова и что, содоватедьно Скворцовъ

имвдъ свой собственный домъ, хотя и быль упра-

вляющимъ у графини Головкиной. —Но стараясь

опред•ђдить го этоть домъ теперь г.

первоначально утверждалъ, что.

а) „Бывшее BnOHie Скворцова въ 1820 году

было разд'Ьдено на три участка и принадлежить

въ настоящее время тремъ влад•Вльцамъ: купчих•Ь

Раззориной, Мщанк•В Масловой и г. Киейненбергь.

б) Что „оно находится на углу Лефортовскаго

„переулка и Н•Ьмецкой улицы, занимая по этой

удиц•Ь 41 сажень“.

в) Что дома, въ которомъ „ро-

дидсн А. С. Пушкинъ можно опредтлить по об-

щему плану Москвы, составленному въ конщВ

прошлаго на этомъ пдан•ћ въ pa3c.T0HHiH

13 саж. отъ Лефортовскаго переудка показано по

Нзмецкой улицгЬ каменное на мВстВ этого

въ настоящее время стоить домъ Масловой

и часть дома Кдейненберга“.

Черезъ 10 дней тоть же г. зав•Врядъ

читателей Московскихъ В•Ьдомостей

г) Что всВ сд•Вланнын имъ (и перечисленныя

уже въ пунктахъ а, б, в, ) основаны на

документахъ, а потому аа достов•Вр•

ность ихъ можно ручаться“.

Въ той же стать•В (Х 262) г. опять

ув'Ьряетљ и тоже „основываясь на

данныхъ, за достов'Ьрность которыхъ, какъ онъ го-

ворить можно ручаться“, что

д) Оказалось, что въ куп чей Скворцова, по.

служившей г. Кодосовскому ocH0BaHieMb для его

'tacaM0BaHih есть весьма существенная

„о шибка".

е) Что домъ Скворцова, гд•В родился А. С. Пуш-

кинь принад.дежить въ настоящее время не Клей-

мои. вы. 1880 г. 262.

Т) мои. взд. г. 262.

112

ненбергь и Масловой, а мвщанину Ананьину и

„находится почти противь П о с данни-

нова переудка%.

Прибавимъ этому, что BC'h статьи Г. Коло-

совскаго отдичаютсн подн•ВЙшимъ 0'I'cyTcTBieMb

въ

Тавииъ образомъ свое „Посд%днее слово о

А. С Пушкина“, какъ наз-

валь Г. k0ZOCOBCRih свою первую статью .въ

252 Моск. ВЫ. Г. 10 дней

взядъ назад ъ въ другой своей статьв: Домь

Скорова го родился А. С. Пушкинъ;

но при этомъ авторъ не оговорился откровенно,

что береть свое слово назадъ всецтдо отъ начала

до конца и тЬиъ опять поставидъ въ новое недо•

ywbHie читателя: вс•Ь ли безъусдовно свои изыска•

HiiI, основанныя на документахъ, за

достовфрвость которыхъ онъ тогда ручался— бе-

ретъ теперь назадъ или тодько часть ихъ и именно

ту, которую исправляеть найденною ошибкой въ

куп чей крТпости (?!)?

Самый спокойный и самый безаристрастный чи-

татель, им1зн въ виду вс'в вышеприведенные доводы

Г. Колосовскаго, вТроятно, вмуВстВ съ наии со-

гдасится , что они настолько сбивчивы, разнорВчивы,

непосл•Вдоватедьны, что трудно и даже тошно

быдо бы нанихъ иодожиться, тЬиъ бодје, что они

основаны въ конечномъ резудьтатЬ на соинћ:йи

въ достовВрности самой купчей крјпости а дома

Ананьева противь Посданниковапере•

ул ка въ натур'Ь не оказалось.

Такимъ образомъ вопросъ о А.

С. Пушкина остановился на томь, что Пушкинъ

родил сн 27 нап 1799 года въ Москвј, на

Н'ЬмецкоЙ уди цв въ до МВ Скорцова.

Но го этотљ домъ, куда переносить надпись О

мВсто Пушкина и переносить ди еще ее—

этоть вопросъ, бисиорно сставися открытыиъ.

Первоначально мы полагали въ нашемъ трудј

ограничиться одною пров%ркою доводовъ Г. Коло-

совскаго, но въ виду ихъ сбивчивости пришлось

остановиться на самостонтедьномъ

по которому оказалось, что мвсто, гд•В родился

А. С. Пушкинъ находится против ъ про“ да

на рынок ъ при до И'ћ Анань•

е в а, а не противь Посданникова переудка; что

домъ Скорцова и теперь, накъ и прежде,