46

ПАДЕНШ

III) Нарушевича. Нарушевичъ въ своемъ

польскаго народа“ гибель Польши взваливаетъ

на сосТ,дей и преимущественно на

IV) НВмцевича. НВмцевичъ въ своихъ такъ называемыхъ

„Историческихъ прВсняхъ" и въ другомъ „Мысли

объ упадкгВ и характерВ польскаго Польши

приписываетъ безразсуднымъ поступкамъ шляхты, положив-

шей реВзкую грань между собою и народомъ.

У) Лелевель въ своемъ Стани-

слава Понятовскаго“ причину Польши видитъ въ

(можновладства) надъ [народомъ

(гминовладствомъ). 1езуиты и преслтдователи диссидентовъ,

по словамъ Лелевеля, также много этому содМствовали.

VI) Морачевскаго. МорачевскТ въ своемъ

„Очеркъ Польской республики“ (9-ть томовъ, 1843—1855 г.)

всев Польшу, и самое ея ви-

дитъ въ католичествеВ. Онъ говорить въ одномъ меЬстгВ.• „не

будь Польша католическою державою, она не погибла бы"

МП) ДзВдушицкаго Этотъ писатель говорить,

что Польша пала оттого, что не осуществила мысли Сигиз-

мунда lII, т. е. не обратила всрВхъ въ католичество.

VIII) Шуйскаго. Этотъ знаменитый польскШ историкъ въ

своемъ двВнадцати-томномъ Польши“

проводить ту мысль, что Польша пала по винв шляхты и

я безразсудныхъ

1Х) Бобржинскаго Михаила, профессора Краковскаго

университета. Этотъ ученый (онъ и теперь состоитъ про-

фессоромъ краковскаго университета) въ своемъ выдающемся

„Очеркъ 11cTopi1i Польши“ 1) говорить, что

Польша пала отъ Взглядъ профессора Бобржин•

скаго на Польши, какъ взглядъ выдающагося со-

временнаго ученаго, мы приводимъ цвликомъ: „Ни границы,

ни сосвди, а нашь BHYTpeHHitt разладь довелъ насъ до

государственнаго бы мы те-

перь ни находили причины нашего будетъ ли это

t) Это сочинен{е профессоромъ Петербургекаго университета Корђе•

вымт переведено на русскт язык«ь въ г.