ю-•нтпЕА И ВПВЛIОГРАФIН.
171
HiH дЫъ, и нткоторыхъ, говорящихъ о его кь розыску
(84). Путемъ cpaBHeHiH текста этихъ книгъ съ уц•ЬЛвшими столб-
цап подливньго производства тТхъ же Оль авторъ приходить кь
выводу, что въ записныя по приговораиъ книги вносились подлиипи-
вонь, съ незначительными олько eoxp811\eHiHMll въ нача.\'Ь и концЬ
каждой записи, пом'Ьты по д1иамъ спорнымъ, и въ бол•Ье сокращен-
ной д%пмъ неспорнымъ (7—11, 14, 15). Глава IY по-
священа paWM0TprbHik) приговоровъ. Всего до масъ со-
хранилш, въ этихъ кпигахъ ботве 200.000 приговоровъ за 57
въ конц•Ь ХУН и начахЬ XYIll в•Ька. Соворишпио справедливо, ко-
вечно, 3u•bBHiB автора, что въ этихъ пригово1вхъ найдется не мало
л“пытныхъ подмностей, очень ц•Ьнныхъ между (прочимъ т1;мъ, что
он•Ь насъ изъ отвлечецнаго права кь
его приоонЈя въ диствительной жизни; авторъ самъ примить изъ
своего источника н•ьеколько прим•Ьровъ, любопытныхъ для
пойстно-вотчиннаго права (40 — 50). Pa3cwrp•bHie пиписки И рас-
крыло н%скољко очень л“пытныхъ и !фнныхъ фактовъ относи-
тељно устройства и дј;ятельншги По"стнаго приказа. Твкъ, авторъ
указываетъ, чт приквзъ, приказъ по
быть не только административнымъ органоиъ, но и суди.љ очень
много, въ пртивность существукпцоиу мигЬнЈю о дьяческихъ прика-
ихъ. Очень л“пытпыни представляются также c*aat0iIifI о но-
рядк\; хЬлопроизводства въ ирнка:й;, выводеипыя г. Ардашевым, изъ
записныхъ кшпљ (64 — 67). Оиъ указываотъ, нанрим'Ьръ,
что за 1683 г. им'Ьются приговоры ото вс1;хъ чисе.љ,
29—Петрва дня—такъ чт, сл•Ьдоватвльпо, въ приказахъ работа шла
и по воскресеньяиъ. Въ подлинныхъ приговорахъ p•1nueHie “кно-
венно излагается лица главнаго судьи приказа „съ товаршци
между тЬиъ по записнымт. книгамъ автору удалось установить, что
обыкновенно судьи приказа бывали въ прикьз'Ь не ежедневно вс•Ь, а
. пшчередно, и что если въ иные дни бы.ш въ приказ•Ь и двое или
тре судей, все-таки, одни Д'Ьла этого дня оказыва-
ютея однимъ судьею, г. Ардашевъ
утверждаетт, что въ каждомъ прика.3'Ь была одна „казенка судей-
скан“ и потому предполагаеть, что одинъ судья работалъ утромъ,
другой послј; об'Ьда. Что касается дьяковъ, то они суЬнялись чаще;
отъ каждаго дня есть „Ола, поигЬченныя разными дья-
кии; г. Ардашевъ предполагаеть, что, в1;роятпо, дьякъ, доложивши
д•Вло еуДЬ'Ь и получивши от, него устное ptIueHie, уходилъ, чтМы