Долгое время на Руси дерево было почти единственнымъ, быту

же врестьанъ и вообще небогатыхъ людей даже безусловно единствен-

нымъ матертдомъ жишхъ и хозяйственныхъ построекъ. Естественнымъ

этого авлаетса то, что до нашего времени 'TBRia постройки

совершенно не сохранились. Между тђмъ возстановить себ древне-

дворъ, конечно, очень интересно для бытовой

И. Е. Заб'Ьл ин ъ, воспользовавшись различными уцЬ'Ьвшими описа-

и дворовъ, особенно XVII в., въ своемъ изЙстномъ

трухь.• быть руссвихъ царей въ XVI и XVII вв.“ установилъ

1'aaBH'htHIie типы тогдашнихъ построевъ и отм%тидъ BEHMIDia черты

важдаго типа. Онъ довазалъ, что въ существенныхъ чертахъ типъ дере-

ванныхъ построевъ и въ то время быль тавовъ же, вавъ и теперь 1); а

въ виду этого мн вполн± можемъ быть умрет, что тавовы же был

типы построевъ и въ XVI вв., потому что если не измТнились они значи-

тельно до сихъ поръ, то, конечно, не изм%нились очень зам%тно и райе,

въ сто гЬть, вогда еще въ тому же далеко не было тавихъ

важныхъ перем%нъ вънародной жизни, BaBia совершились потомъ. И. Е.

Заб'Ьлинъ интересовался уже вопросомъ и о „полномъ состай дво-

ровъ" я), но не им%лъ еще достаточнаго числа данныхъ дла его изсгђ-

Въ настоящей замгЬтв% мы представимъ нтскольво своихъ зам%чанЈй

именно по этому послђднему вопросу и относительно XVI в. Писцовыа

книги XVI в. представлаютъ достаточно данныхъ для точнаго опре$ле-

1) величины посдЭскаш и ироднаш М'Ьста, 2) числа построень на

1) 3 н ъ, Выть царей, 2-е ивд., стр. 25—37.

я) Тамь же, стр. Ю, при. Въ иомъ npu"aBiH приведены и чутьи не вгь опи•

евн{я хворовъ въ Х П в., ив±ныя по разнымъ автажъ.