— 89 —

о его, подавать жалобы въ судь на отказъ слев-

дователя въ по обвиняе-

маго и его защитника. защиты съ момента, ука-

заннаго въ ст. 476 Устава, не представляетъ ровно никакой

опасности, но весьма полезно въ правь обвиняе-

мыхъ, особенно содержимыхъ подъ стражею (см. П. Алексан-

дровъ—„Юрид. Л“Втопись' 1892 г., 4, стр. 311—314).

г) Лица допускаемыя кь защитВ, могутъ быть

устранены отъ нея слВдователемъ, мотивированными поста-

послвдняго, въ случаеВ явныхъ съ ихъ стороны

и недобросов%стности, съ правомъ обжало-

обвиняемымъ сьшВдователя въ окружный

судь и съ обязанностью с.шВдователя назначить, до разрев-

жалобы судомъ, кандидата на судебныя должности—

защитникомь въ т%хъ случаяхъ, когда защита обязательна

въ силу закона.

д) Пункты „6” S 1, „ас въ S II, пункты „аи и въ S 1П,

пункты „а“ и „в“ въ S IV тоже должны найти, по возмож-

ности, такъ какъ они существенно необходимы,

по нашему мн'Втю, для сколько-нибудь серьезнаго преобра-

слвдственной части. Само собою разууВется, что

статьи Устава угол. суд. , кь предвари-

тельному (особенно въ главахъ I и lII раздвла

2-го), потребуютъ существенныхъ измвнетй.

В. ДаневстНй.

Ордин. про•. Импер. Харьв. университета по каеедр•в уголовнаго

права и судопроизводства.

Ноябрь 1894 г.