ТОПОГРАФШ СРЕДНВВ•ВВОВАГО вонстантцвополя.

263

автора относительно непрвильншги ввглнда большей части евро-

пейсвихъ ученыхъ и отчасти гречесвихъ на быть Визан•

Изъ этого кортпго перечна читатель только прибливитиьно ио-

жетъ судить о богатомъ „Византтскихъ

г. Паспати. Безъ npeYBentleHia можно призвать ero за самого осно-

птельваео знатока древностей года BnaHTiH. Переводъ его сочи-

HeHia на pycckii азывъ открылъ бы ди напшхъ архОлоговъ ц%лую

сокровищницу самыхъ точныхъ учеваго ииовидца.

На трудахъ г. Паспати оканчиваети нашь вритическт обзоръ важ-

нВйшихъ работъ по среднейковой Константинополя. Въ

это“ обзоръ мы ве включили такихъ сочинент, въ которыхъ наблюде-

Bia надъ иаиятникаии тераота въ моф очерковъ совре-

менности. Не входили въ наше обоврые я c006pazeHia топогМи-

высказавныа историками Х УШ и XIX в. по поводу осадъ

Константинополя. ВыдЬивъ ивъ области нашихъ ровысванш два

вышеозначенные отдЬа и остановивъ все наше внимавје

на трудахъ собствевно топографичесвихъ, всВми соаки были

озочены, какъ бы не пропустить какого-либо замчатиьнаго иви•В-

по нап:еху предмету, вакъ бы не выпустить ввъ вида Toro

вли другаго достоинства разбираемыхъ работы При всеиъ тоиъ въ

полвотЬ нашего осмотра и нашей 0Ц'Ьпки ин вовсе не ув*вы и

будеиъ ждать отъ научной ВРИТИЕИ и поправокъ.

1) Тамь же стр. 405—409.

Гавр'ид•ь Деетуаио•ь.

3*