Историческій обзоръ.
I. ОТЪ ДРЕВНѢЙШИХЪ ВРЕМЕНЪ ДО СРЕДНИХЪ ВѢКОВЪ.
"Весь видимый міръ",-- сказалъ Лукрецій зі 2,000 лѣтъ,-- "не единственный въ природѣ, и мы должны полагать, что существуютъ другія земли, другія твари и другіе люди въ другихъ мѣстностяхъ пространства." Этими мѣткими словами поэтическаго натуральнаго философа древнѣйшихъ временъ начинаемъ наше сужденіе, которое должно основываться только на результатахъ изысканій естествознанія новѣйшаго времени, менѣе потому, что при утвержденіи нашего ученія мы намѣрены опираться на изреченія древности, но болѣе, чтобы однимъ предложеніемъ выразить согласіе большей части философовъ съ нашею мыслью. Мы считаемъ однако полезнымъ, до утвержденія обитаемости планетныхъ небесныхъ тѣлъ астрономическими изысканіями, разсмотрѣть предварительно исторію мысли объ обитаемости міровъ и указать, что герои науки и философіи съ восторгомъ стояли подъ знаменемъ, которое мы намѣрены защищать. Одинъ ученый писатель говоритъ именно въ отношеніи занимающаго насъ предмета, что теорія не рекомендуется древностью своего происхожденія, потому что такое преимущество могутъ имѣть совершенно противоположныя мнѣнія. Мы такого воззрѣнія не раздѣляемъ. Если почти всѣ значительные философы, какъ мы увидимъ далѣе, были приверженцы вашего ученія, то должно полагать, что философы знали, о чемъ они говорятъ, и что, до выраженія своей мысли, сохранившейся до нашихъ временъ, благодаря историкамъ, они зрѣло обдумали за и противъ. Упомянемъ, что это ученіе въ теченіе временъ имѣло многихъ защитниковъ, которые занимаютъ почетное мѣсто въ исторіи наукъ. Это должно убѣждать, что такое ученіе не есть произведеніе искусственной систематики, или мнѣніе временной секты или партіи, но что оно врожденно человѣческой душѣ, и обнаруживалось во всѣ времена и у всѣхъ народовъ при изученіи природы. Потому не должно опасаться, что мы безполезно потеряемъ время на занятіе, недостойное серіознаго "глубокаго размышленія, когда предадимся величественнымъ изысканіямъ, ведущимъ къ познанію отношенія человѣка ко всей природѣ и истиннаго его положенія въ порядкѣ созданій. Это составляетъ цѣль нашего разсужденія о живомъ мірѣ.
Чтобы открыть источникъ этого возвышеннаго ученія, чтобы узнать, какому смертному мы обязаны удивительнымъ зачаткомъ этой человѣческой мысли, намъ достаточно вникнуть въ священную тму, когда душа одна съ природою, подъ сводомъ безконечнаго звѣзднаго неба, вполнѣ предается безмолвному мышленію. Тысячи звѣздъ, разсѣянныхъ въ отдаленныхъ областяхъ міроваго пространства, разливаютъ тихій свѣтъ на землю, которую мы познаемъ истиннымъ мѣстомъ, занимаемымъ нами въ мірѣ. Здѣсь таинственная идея безконечности овладѣваетъ нами, отдѣляетъ отъ всѣхъ земныхъ дѣлъ, и переноситъ незамѣтно въ отдаленные міры, которые слабый человѣческій глазъ не въ состояніи замѣтить. Погрузившись въ смутныя мечты, мы созерцаемъ блестящія жемчужины, трепещущія на мрачно-синемъ небѣ, мы слѣдимъ за падающими звѣздами, разсѣкающими по временамъ эѳиръ, и на неизмѣримомъ пространствѣ проходимъ съ ними отъ одного міра къ другому въ глубину неба. Но восторгъ, который возбуждается въ насъ поразительнымъ зрѣческими изысканіями, разсмотрѣть предварительно исторію мысли объ обитаемости міровъ и указать, что герои науки и философіи съ восторгомъ стояли подъ знаменемъ, которое мы намѣрены защищать. Одинъ ученый писатель говоритъ именно въ отношеніи занимающаго насъ предмета, что теорія не рекомендуется древностью своего происхожденія, потому что такое преимущество могутъ имѣть совершенно противоположныя мнѣнія. Мы такого воззрѣнія не раздѣляемъ. Если почти всѣ значительные философы, какъ мы увидимъ далѣе, были приверженцы нашего ученія, то должно полагать, что философы знали, о чемъ они говорятъ, и что, до выраженія своей мысли, сохранившейся до нашихъ временъ, благодаря историкамъ, они зрѣло обдумали за и противъ. Упомянемъ, что это ученіе въ теченіе временъ имѣло многихъ защитниковъ, которые занимаютъ почетное мѣсто въ исторіи наукъ. Это должно убѣждать, что такое ученіе не есть произведеніе искусственной систематики, или мнѣніе временной секты или партіи, но что оно врожденно человѣческой душѣ, и обнаруживалось во всѣ времена и у всѣхъ народовъ при изученіи природы. Потому не должно опасаться, что мы безполезно потеряемъ время на занятіе, недостойное серіознаго и глубокаго размышленія, когда предадимся величественнымъ изысканіямъ, ведущимъ къ познанію отношенія человѣка ко всей природѣ и истиннаго его положенія въ порядкѣ созданій. Это составляетъ цѣль нашего разсужденія о живомъ мірѣ.
Чтобы открыть источникъ этого возвышеннаго ученія, чтобы узнать, какому смертному мы обязаны удивительнымъ зачаткомъ этой человѣческой мысли, намъ достаточно вникнуть въ священную тму, когда душа одна съ природою, подъ сводомъ безконечнаго звѣзднаго неба, вполнѣ предается безмолвному мышленію. Тысячи звѣздъ, разсѣянныхъ въ отдаленныхъ областяхъ міроваго пространства, разливаютъ тихій свѣтъ на землю, которую мы познаемъ истиннымъ мѣстомъ, занимаемымъ нами въ мірѣ. Здѣсь таинственная идея безконечности овладѣваетъ нами, отдѣляетъ отъ всѣхъ земныхъ дѣлъ, и переноситъ незамѣтно въ отдаленные міры, которые слабый человѣческій глазъ не въ состояніи замѣтить. Погрузившись въ смутныя мечты, мы созерцаемъ блестящія жемчужины, трепещущія на мрачно-синемъ небѣ, мы слѣдимъ за падающими звѣздами, разсѣкающими по временамъ эѳиръ, и на неизмѣримомъ пространствѣ проходимъ съ ними отъ одного міра къ другому въ глубину неба. Но восторгъ, который возбуждается въ насъ поразительнымъ зрѣлищемъ природы, вскорѣ превращается въ невыразимое чувство грусти, потому что мы считаемъ себя чуждыми тѣмъ мірамъ, которые, повидимому, находятся во власти спокойствія уединенія, и не могутъ возбудить расположеніе духа, привязывающаго насъ къ землѣ. Они возбуждаютъ чаяніе безконечности, порождающее мрачныя мысли, но съ тѣмъ вмѣстѣ и чистое наслажденіе; эти міры носятся надъ нами, какъ жилища безмолвныя, и проходятъ пути своей непознанной жизни вдали отъ насъ; они влекутъ къ себѣ наши мысли, какъ въ пропасть, но не открываютъ намъ смысла неразрѣшимой своей загадки. Изъ нашего мрака мы смотримъ на возвышенные таинственные міры, и намъ хотѣлось бы населить эти міры, повидимому, забытыя жизнью; намъ хотѣлось бы въ этихъ вѣчно пустынныхъ и безмолвныхъ пространствахъ встрѣтить нашими вопрошающими взорами другіе взоры, которые дали бы намъ отвѣтъ. Такимъ образомъ отважный мореплаватель долго плаваетъ но дремлющему океану, и ищетъ страны, которая носится передъ его духомъ. Глазами орла онъ проникаетъ неизмѣримыя пространства, и отважно переходитъ предѣлы извѣстнаго ему міра, чтобы наконецъ достигнуть чаемой земли, гдѣ онъ вступитъ въ новый міръ, созданный за много вѣковыхъ періодовъ. Его мечта осуществилась. Пусть же и наша мечта освободится отъ окружающей ее таинственности. На челнокѣ мысли поднимемся къ небу, чтобы отыскивать въ эѳирномъ морѣ новыя земли.
Эта глубокая, внутренняя вѣра, заставляющая насъ считать міръ неизмѣримымъ царствомъ, гдѣ жизнь развивается въ различнѣйшихъ формахъ, гдѣ тысячи народовъ въ одно время обитаютъ въ пространствахъ, эта вѣра конечно возникла на землѣ вмѣстѣ съ появленіемъ человѣческаго сознанія. Первый мыслящій, человѣкъ, который со смиренною вѣрою невинной души углубился набожно въ созерцаніе неба, заслуживалъ пониманія небеснаго языка. Всѣ народы, и между ними именно индійцы, китайцы и арабы, понынѣ сохранили сказанія о богахъ, и разсказываютъ въ нихъ, что въ звѣздномъ мірѣ также находятся человѣческія жилища. Взглянувъ на первыя страницы исторіи человѣческаго рода, мы находимъ ту же мысль, какъ въ указаніяхъ на переселеніе душъ, и на состояніе жизни послѣ смерти, такъ и въ простомъ астрономическомъ изложеніи обитаемости звѣздъ. Кельты восхваляли въ молитвахъ друидовъ и въ пѣсняхъ бардовъ безконечность пространства, вѣчность временъ, жизнь на лунѣ и въ неизвѣстныхъ областяхъ міра, странствованіе душъ на солнце и небесныя жилища. Но у кельтовъ, какъ и у всѣхъ народовъ, у которыхъ исторія измѣнилась въ теченіе времени отъ устнаго преданія, религіозныя мысли, кажется, слились съ астрономическими, и мы находимъ такое изложеніе исторіи особенно у кельтовъ, у которыхъ было запрещено записывать предпріятія, событія или религіозныя правила.
Чтобы перейти на классическую почву исторіи, обращаемся сперва къ Египту, который можно назвать колыбелью азіятской философіи, и замѣтимъ, что въ этой странѣ ученіе объ обитаемости звѣздъ было достояніемъ мудрецовъ. Хотя египтяне населяли только луну и планеты, они все-таки вѣрили въ обитаемость другихъ міровъ.
Большая часть греческихъ философскихъ школъ учили отчасти открыто и для всѣхъ своихъ приверженцевъ безъ различія, а отчасти втайнѣ однихъ посвященныхъ, что звѣзды обитаемы. Если поэтическія произведенія, приписываемыя Орфею, дѣйствительно его творенія, то онъ можетъ считаться первымъ, кто указалъ на обитаемость всего міра. Мы находимъ указанія этой вѣры въ пѣсняхъ Орфея, гдѣ возвѣщается, что звѣзда есть міръ. Эта мысль ясно выражена словами, сохраненными Ирокломъ: "Богъ создалъ неизмѣримую землю, которую безсмертные назвали Селеною, а люди Луною: на этой землѣ является множество обитаемыхъ мѣстъ, горъ и городовъ.
Философы древнѣйшей греческой, іонической школы, которой основатель, Ѳалесъ, полагалъ, что звѣзды состоятъ изъ того же вещества, какъ Земля, питали въ своей средѣ воззрѣнія, перенесенныя въ Грецію съ египетскими преданіями. Анаксимандръ и Анаксименъ, непосредственные послѣдователи основателя этой школы, учили объ обитаемости небесныхъ тѣлъ, и это ученіе позже распространяли Эмпедоклъ, Аристархъ, Левкидъ и другіе. Анаксимандръ утверждалъ, что по временамъ небесныя тѣла разрушаются и образуются вновь отъ слаганія элементовъ. Эпикуръ, Оригенъ и Декартъ, позднѣйшіе философы, соглашались съ нимъ въ этомъ отношеніи. Ферикидъ. Сиросскій, Діогенъ Аполлонійскій и Архелай Милетскій были приверженцами нашего ученія. Сверхъ того, они полагали, что невещественная умственная сила управляетъ образованіемъ и порядкомъ небесныхъ тѣлъ. Историкъ Бальи говоритъ: "Ученіе объ обитаемости всего міра уже съ древнѣйшихъ временъ приняли всѣ философы, которые были достаточно умны, чтобы постигать, какъ оно возвышенно и достойно создателя міровъ." Анаксагоръ считаетъ мысль объ обитаемости луны философическимъ правиломъ вѣры, утверждая притомъ, что спутникъ нашей земли имѣетъ воды, горы и долины. Прославившись ученіемъ о движеніи земли и о величинѣ солнца, онъ раздражилъ изувѣрство, потерпѣлъ преслѣдованія и едва не былъ наказанъ смертью. Это было предвѣстіемъ осужденія Галилея. Казалось, что дѣйствительно истинѣ было назначено укрываться во всѣ времена отъ взоровъ земныхъ обитателей.
Пиѳагоръ, котораго перваго въ Греціи называли философомъ, училъ, что Земля неподвижна, а звѣзды движутся вокругъ нея, между тѣмъ какъ своимъ посвященнымъ ученикамъ онъ сообщилъ, что вѣритъ въ движеніе Земли, которая есть планета, а сверхъ того вѣровалъ въ многочисленность міровъ. Знаменитый изобрѣтатель небесной лиры указывалъ на то, что порядокъ вещей въ мірѣ подчиняется тѣмъ же законамъ, которые онъ открылъ въ музыкальныхъ звукахъ. Эта мысль была предвѣстникомъ Кеплеровой теоріи гармоніи міра. Хотя Пиѳагоръ не былъ въ состояніи доказать въ интервалахъ тоновъ подобіе разстояній небесныхъ тѣлъ, все-таки онъ уже опредѣлилъ время обращенія планетъ совершенно вѣрно, именно: Сатурна въ 30 земныхъ лѣтъ, а Марса въ 2 года. Біографы таинственнаго кротонскаго философа не сообщаютъ, развилось ли его ученіе о переселеніи душъ послѣ ихъ отдѣленія отъ земли и о ихъ странствованіи къ обитающимъ въ небесномъ пространствъ. Послѣ Пиѳагора это ученіе, провозгласили замѣчательнѣйшіе его ученики Демокритъ, Гераклитъ и Метродоръ Хіосскій, и оно было принято всѣми пиѳагорейцами и большею частью греческихъ философовъ. Оцелъ Луканскій, Тимей Локрійскій и Архитасъ Тарентскій придерживались той же вѣры. Филолай и Никетъ Сиракузскій предполагали и краснорѣчиво защищали такую же міровую систему, какую позже принялъ Коперникъ. Послѣдователь ихъ, Гераклитъ, развилъ это ученіе до такой степени, что принималъ каждую звѣзду за малый міръ, содержащій, подобно нашей землѣ, материкъ, окруженный атмосферою и безконечно расширеннымъ веществомъ.
Ксенофантъ, основатель школы эліатовъ, вообще держался ученія многочисленности міровъ и особенно обитаемости луны. Этотъ философъ былъ однимъ изъ просвѣщеннѣйшихъ людей своего вѣка, и заслуживаетъ большой похвалы, потому что боролся противъ униженія величественнаго божественнаго существа перенесеніемъ наружной человѣческой природы на божество. Это перенесеніе основывается на естественной склонности и, по словамъ Ксенофанта, быкъ, если бы онъ могъ представить себѣ божество, вообразилъ бы его себѣ въ видѣ быка, а левъ свое божество въ видѣ льва, точно такъ же, какъ эѳіопцы считаютъ свое божество чернымъ, а скиѳы -- дикимъ и страшнымъ. Ксенофантъ презираетъ эти унизительныя картины, недостойныя высшаго существа. Парменидъ и Зенонъ Элисскій, послѣдовавшіе за Ксенофантомъ, признаютъ въ природѣ дѣйствіе совершеннаго духа и привержены вѣрѣ въ многочисленность міровъ.
Въ то время, когда на остаткахъ почти разрушившейся іонической основались школы италійская и элатическая, Петроній Гемерскіи на о. Сициліи написалъ книгу, въ которой утверждалъ, что существуютъ 183 обитаемыхъ міра. Если вѣрить Плутарху, это ученіе въ теченіе вѣковъ распространилось до береговъ Индійскаго Моря, гдѣ его преподавалъ одинъ удивительный человѣкъ. Это былъ почтенный старецъ, который всю жизнь свою посвятилъ созерцанію вселенной и размышленію о ней, и, по словамъ Плутарха, пробывъ между нимфами и геніями, ежегодно одинъ день оставался у береговъ Эритрейскаго Моря, куда собирались государи и царскіе совѣтники, чтобы слушать его и предлагать ему вопросы. Клеомбротъ разсказываетъ, что очень долго и съ большимъ стараніемъ трудились найти этого иноземнаго философа и что отъ него узнали о существованіи 183 міровъ. Такое число, съ перваго взгляда весьма странное, основывается на мнѣніи этого философа, что вселенная состоитъ изъ треугольника, на каждой сторонѣ котораго лежатъ по 60 міровъ, а въ углахъ по одному. На поверхности этого треугольника находится сила всѣхъ вещей и мѣстопребываніе истины.
Чтобы возвратиться къ исторической древности, ознакомимся съ вѣкомъ владычества школы Эпикура, упомянемъ предварительно о Селевкѣ, и прибавимъ, что тайное ученіе Платона предшествовало нашему. Вѣра этого знаменитаго ученика Сократова была впрочемъ нѣсколько отуманена, потому что свои небесныя земли онъ помѣщалъ за предѣлы видимаго міра. Онъ не опирался на истинной природѣ, и долженъ былъ употребить много времени, чтобы установить систему неподвижности Земли. Риччіоли сильно упрекаетъ его въ такой ошибкѣ, но не совсѣмъ справедливо, потому что такого мнѣнія держались въ ту пору вообще въ кругахъ философовъ. Къ сожалѣнію, изъ уваженія къ Платону, послѣдніе циренаики и элеаты, а также приверженцы академической и перипатетической школы опять приняли ложное пониманіе міра. Къ такимъ приверженцамъ относятся: Федонъ, Спевсипъ и Ксенократъ, далѣе Аристотель, Каллипъ и Аристоксенъ, и наконецъ Архимедъ, Гиппархъ, Витрувій, Плиній, Макробій и Птоломей, котораго имя сохранилось въ названіи самой системы. Если бы Аристотель позналъ истинную систему міра, онъ не былъ бы убѣжденъ въ неизмѣнности неба, которая, по собственнымъ его словамъ, одна мѣшала предполагать другія земли и другія небесныя тѣла. Не имѣя возможности предполагать населеніе звѣздъ, онъ обратилъ ихъ въ божества, потому что, подобно всѣмъ изслѣдователямъ природы, былъ проникнутъ мыслью, что Земля слишкомъ ничтожный атомъ въ мірозданіи, чтобы считаться единственнымъ произведеніемъ безконечной творческой силы.
Въ школѣ эпикурейцевъ также преподавали ученіе о многочисленности міровъ, и большая часть ея приверженцевъ предполагали обитаемость не однѣхъ планетъ, но также и другихъ тѣлъ, разсѣянныхъ въ пространствѣ. Эпикуръ основывалъ такую вѣру на предположеніи, что причина существованія міра безконечна, а потому и дѣйствіе этой причины должно быть безконечнымъ. Это было всеобщее мнѣніе эпикурейцевъ. Метродоръ Ламисакскій, между прочимъ, находилъ столь же несообразнымъ предполагать одинъ міръ въ безконечномъ пространствѣ, какъ утверждать, что на обширномъ полѣ растетъ только одинъ колосъ. Подобное мнѣніе высказалъ Анаксархъ Александру Великому, выражая свое удивленіе, что, при существованіи многихъ міровъ, слава этого государя наполняетъ только одинъ изъ нихъ. Многіе писатели утверждали, что сатиры о честолюбіи молодаго македонскаго покорителя, написанныя Ювеналомъ четыреста лѣтъ позже, заключаютъ намеки на мысль Александра о многочисленности міровъ. Это однако не совсѣмъ вѣрно; Великій сатирикъ говоритъ только, что Александру мало мѣста въ тѣсныхъ границахъ міра, какъ сосланному на скалахъ Гіара или на маломъ островѣ Серифѣ.
Многіе приверженцы эпикурейской школы, изъ которыхъ мы упомянемъ объ одномъ Лукреціи, вѣрили не только въ многочисленность, но и въ безконечное множество міровъ. Это было, какъ мы уже видѣли, и мнѣніе основателя школы. Развившись на развалинахъ остроумной скептической школы Пиррона, ученики Эпикура пробудили новую жизнь въ области мыслей, но, не отказываясь отъ наукъ точныхъ, утверждали всеобщность и вѣчность природы. Эпикурейское ученіе, которому позже были привержены Цицеронъ, Горацій и Виргилій, полагало, что силы природы свойственны самому существу матеріи, и дѣйствуютъ и создаютъ повсюду, гдѣ встрѣчаются элементы. Такого же мнѣнія держался Зенонъ, циттійскій философъ, который первый утверждалъ, что въ умѣ нѣтъ ничего сверхъ сообщаемаго черезъ, наружныя чувства. Этотъ первый совершенный эмпирикъ признавалъ однако вліяніе высшаго духа въ господствѣ надъ природою; но его воззрѣніе не было тожественно съ воззрѣніемъ Спинозы на созидающую природу. Ревностнѣйшій приверженецъ Эпикура, Лукрецій, былъ однимъ изъ пламеннѣйшихъ почитателей мысли о многочисленности и безконечности міровъ, и должно упомянуть, что онъ, по своей системѣ, считалъ видимыя звѣзды истеченіями земнаго шара, и предполагалъ за видимымъ звѣзднымъ небомъ другую невидимую для насъ вселенную, гдѣ находятся другія земли и звѣзды. "Если волны творческаго вещества,, говоритъ Лукрецій, "катятся по безконечному океану пространства тысячами различныхъ формъ, неужели онѣ въ своей плодотворной борьбѣ произвели только Землю съ ея небеснымъ сводомъ? Можно ли вѣрить, что за предѣлами видимаго неба міровое вещество обрѣчено недѣятельному покою? Нѣтъ, если творческіе элементы произвели изъ себя массы, изъ которыхъ состоятъ небо, воды и земля съ ея обитателями, то тѣ же элементы вещества, безъ сомнѣнія, породили въ остальномъ пространствѣ безчисленное множество живыхъ существъ, морей, небесъ и земель, и разсѣяли въ безконечности міры, похожіе на тотъ, на которомъ мы носимся въ волнахъ эѳира. Повсюду, гдѣ безконечное вещество находитъ пространство для господства и безпрепятственнаго развитія силъ, изъ него возникаетъ разнообразная жизнь. Если количество элементарныхъ частицъ столь велико, что продолжительность жизни всѣхъ когда-либо возникшихъ существъ была бы слишкомъ коротка, чтобы сосчитать ихъ, и если творчество одарило эти элементы силами, какія свойственны первоначальному веществу нашей земли, то это творчество произвело существа людей и міры въ областяхъ пространства, скрытыхъ отъ нашихъ взоровъ."
Кардиналъ Полиньякъ, противникъ матеріалистической поэзіи Лукреція, въ своемъ спиритуальномъ возраженіи, также приверженъ ученію объ оживленной вселенной, провозглашаетъ творческую силу вещества, и почитаетъ божественную волю, открывающуюся во всемъ. Оба одинаково предполагаютъ жизнь во вселенной, и оба становятся подъ знамя нашего ученія. "Всѣ звѣзды", говоритъ Полиньякъ, "суть солнцы, окруженныя темными тѣлами, которыя получаютъ отъ нихъ свѣтъ и теплоту. Слабость нашего зрѣнія мѣшаетъ намъ видѣть эти планеты, и по отдаленности огромныя солнцы кажутся намъ только свѣтлыми точками. Если сообразить, что эти звѣзды обладаютъ силою солнечныхъ лучей, то можно ли предполагать, что безчисленныя, удивительныя небесныя свѣтила безъ всякой пользы расточаютъ въ пространствѣ свѣтъ и теплоту? Богъ нигдѣ не создаетъ одинакаго существа одного рода. Цѣлыя жатвы подобныхъ существъ разсѣваются изъ неизмѣримой житницы въ безконечность вселенной." Слова кардинала столь же ясны и опредѣленны, какъ мнѣніе, въ которомъ Лапласъ высказалъ свою склонность къ нашему ученію. Мы сообщимъ позже воззрѣніе этого знаменитаго астронома; теперь же намъ надобно упомянуть еще о другихъ дѣятеляхъ, прославленныхъ въ исторіи наукъ древнихъ временъ.
Мы не ищемъ приверженцевъ и почитателей нашего мнѣнія въ порѣ блеска римлянъ, когда возвышеніе души подавлялось чувственными наслажденіями, а также не стараемся найти ихъ въ вѣкахъ постепеннаго паденія великаго государства и всеобщаго переворота въ народахъ; но укажемъ на то, что въ первыя времена христіанства нѣкоторые люди съ яснымъ умомъ и безъ предразсудковъ открыто признавали обитаемость вселенной. Плутархъ написалъ сочиненіе о Лунѣ, и отважно защищалъ нашу философію, которой придерживались его предшественники, мудрецы древней Греціи. Въ сочиненіи о причинахъ всѣхъ вещей, Оригенъ говоритъ, что Богъ послѣдовательно создаетъ и уничтожаетъ безчисленные міры. Это было стоическое, а также халдейское ученіе о возрожденіи вещей и сожженіи міра въ огнѣ божества для новообразованія вселенной. Древнеиндѣйскіе народы также вѣровали въ періодическое возобновленіе творенія ихъ бога Брамы. Лактанцій, объясняющій сочиненія Ксенофонта, утверждаетъ, что Луна заселена и лунные жители обитаютъ въ глубокихъ и широкихъ долинахъ. Новѣйшія изслѣдованія указываютъ, что это мнѣніе, далеко опередившее свое время, не совсѣмъ безосновательно, потому что лунная атмосфера, если она вообще существуетъ, находится только въ глубокихъ долинахъ, гдѣ лишь возможна въ такомъ случаѣ жизнь по нашимъ понятіямъ. Ириней полагалъ, что христіанская секта валентинцевь, подъ тайнымъ именемъ Бито да и Эднера, преподаетъ систему Анаксимандра, заключавшую ученіе о безконечности міровъ. Къ ущербу успѣха наукъ вообще и нашего ученія въ особенности, ошибочное правило Аристотеля о неизмѣнности неба и ученіе о неподвижности Земли, невѣрно выведенное изъ Священнаго Писанія, покрыли завѣсою глаза людей, которые стремились къ познанію истины, и еще болѣе задержали безъ того уже медленный ходъ открытія дѣйствительности. Наука пошла назадъ. "Послѣ появленія Христа", пишетъ Тертуліанъ, "намъ уже не нужно ни какой науки, и послѣ преподаванія Евангелія всѣ доказательства излишни; кто вѣруетъ, тотъ ни имѣетъ потребности ни въ чемъ другомъ; незнаніе вообще полезно тѣмъ, что не узнаешь неприличнаго." Эти слова Тертуліана стали девизомъ народной массы, многіе почитали ихъ священнымъ изреченіемъ и, къ сожалѣнію, слѣдовали ему въ теченіе вѣковъ. Полагали, что люди не могли постигнуть тайнъ, которыя Богъ предоставлялъ себѣ, и провозглашали, что грѣшно пытаться открывать такія тайны. Полагали, что человѣкъ довольно узналъ о мірѣ, и совѣтовали ему остаться на занятой имъ ступени. Наука очевидно шла назадъ. Отъ одной ошибки переходили къ другой, и наконецъ утверждали, что вѣрящій въ существованіе антиподовъ опровергаетъ слово Божіе, и долженъ считаться еретикомъ. Десять вѣковъ позже прокляли семидесятилѣтняго ученаго старца, котораго преступленіе состояло въ томъ, что онъ нашелъ доказательство вращенія Земли. Но умолчимъ обо всемъ этомъ, и вспомнимъ, что въ исторіи человѣчества есть періоды, которые носятъ на себѣ характеръ научнаго и нравственнаго извращенія, и указываютъ на паденіе царствъ и возникновеніе новыхъ судебъ человѣчества. Пора, о которой мы теперь говоримъ, относится къ такимъ періодамъ. Въ ней колоссъ римской имперіи распался какъ куча песку; это содѣйствовало полезному и благотворному распространенію истинныхъ и возвышенныхъ христіанскихъ мыслей и подготовляло время, въ которомъ мы живемъ теперь. Тогда была пора неподвижности, періодъ умственнаго изнеможенія, въ теченіе котораго человѣчество покоилось, чтобы съ обновленными силами устремиться къ усовершенствованію. Какое счастіе, что люди, которымъ судьба назначила быть образцами и руководителями просвѣщенія, въ эту пору покоя, не употребляли во зло своей власти, и не уничтожали совѣсти тою же рукою, которою имъ слѣдовало разлить небесный свѣтъ надъ всѣми народами на сѣверѣ и на югѣ, на западѣ ина востокѣ; науку позабыли, и научные элементы разсѣялись но всѣмъ направленіямъ. На Востокѣ, въ УЧІ вѣкѣ нашего лѣтосчисленія, сожгли самую богатую библіотеку въ мірѣ, въ которой хранились сокровища человѣческихъ знаній. Это былъ достойный плодъ губительнаго переворота въ Аравіи. На Западѣ могучее стремленіе мыслей въ теченіе слѣдующихъ вѣковъ оставалось безплоднымъ подъ желѣзнымъ шлемомъ. Дѣйствительно, въ ту пору было время застоя въ исторіи нашего ученія, какъ и въ исторіи философіи вообще. Оттого мы не станемъ стараться соединить разорванную цѣпь, но упомянемъ о тѣхъ знаменитыхъ людяхъ, которые провозгласили обитаемость вселенной по пробужденіи наукъ. і,
II. ОТЪ СРЕДНИХЪ ВѢКОВЪ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ.
Намъ представляются имена, прославленныя въ различныхъ областяхъ науки. Къ нимъ относятся: Николай Куза, самый старинный приверженецъ нашего мнѣнія въ среднихъ вѣкахъ; несчастный Джордано Бруно, погибшій въ Римѣ на кострѣ за свои философическія мысли, высказанныя особенно въ сочиненіи О безконечности вселенной и міра; Михаилъ Монтань, котораго Опыты донынѣ составляютъ богатый источникъ; Галилей, несмотря на запрещеніе инквизиціи, продолжавшій называть Землю звѣздою, и осмѣлившійся въ своей Систем ѣ міра предложить вопросъ, не существуютъ ли на другихъ мірахъ такія же творенія, какъ на Землѣ? Тихо-де-Браге, астрономъ, знаменитый, но не довольно отважный; Декартъ и его ученики; Кеплеръ, написавшій Лунную астрономію, и мечтавшій объ астрономическихъ снахъ; наконецъ, Ѳома Кампанелла, который въ своемъ Солнечномъ государств ѣ высказалъ мысль, что неосновательно утверждать, будто бы за предѣлами земнаго шара нѣтъ ничего, потому что въ видимомъ мірѣ и за нимъ ничто существовать не можетъ. Послѣ даннаго толчка повсюду обнаружилось движеніе. Въ одномъ 6огословско-философскомъ сочиненіи, появившемся въ ту пору, когда мнѣніе о подвижности Земли преобразовалось, находится особенная мысль: "За предѣлами этого міра, т. е. за огненнымъ небомъ, не существуетъ тѣлъ. Но въ безконечномъ пространствѣ (если такъ можно выразиться), въ которомъ мы живемъ, находится Богъ въ своей сущности и могъ создать міры, которые, какъ утверждаютъ богословы, безконечно совершеннѣе нашего." Мы однако вообще замѣтимъ, что большая часть упомянутыхъ философовъ, и даже почти всѣ ученые слѣдующаго періода, признавали только возможность существованія міровъ кромѣ нашего, но не утверждали, чтобъ они дѣйствительно существовали. Этотъ шагъ можно было сдѣлать лишь когда воспламенилось свѣтило новѣйшихъ наукъ. Напр. Декартъ, придумавшій теорію вихрей,(полагаетъ, что было бы слишкомъ притязательно утверждать дѣйствительную многочисленность обитаемыхъ міровъ, какъ въ нашей солнечной системѣ, такъ и въ системѣ неподвижныхъ звѣздъ. Тѣмъ не менѣе онъ прибавляетъ, что планеты темныя и твердыя тѣла, такого же свойства, какъ наша Земля, почему можно предполагать ихъ обитаемость.
Изъ ученыхъ въ XVII вѣкѣ нашему ученію были привержены: Давидъ Фабрицій, утверждавшій, впрочемъ, будто видѣлъ лунныхъ жителей собственными глазами; Клодъ Бернгаръ, Отто Герике, Петръ Гасенди, Антоніо Рейта, Мазслинъ, Робертъ Бертонъ, епископъ Уилькинсъ, который издалъ сочиненія Объ обитаемой лун ѣ и новомъ планетномъ мір ѣ; далѣе Николай Гиллъ, I. Гоузль, Паттеръ и I. Локъ, сочинитель Опыта о челов ѣ ческомъ разсудк ѣ.
Средина знаменитаго XVII вѣка, славнаго людьми въ родѣ Декарта, Гасенди и Паскаля, всего богаче мыслями и сочиненіями всякаго рода, касающимися нашего ученія. Восторженные новыми открытіями въ оптикѣ и изобрѣтеніемъ зрительной трубы, ученые ревностно занимались наблюденіемъ звѣздъ, и большая часть ихъ невольно предавались вѣрѣ въ обитаемость луны, солнца и планетъ. Во Франціи Петръ Борель, находившійся въ дружественныхъ сношеніяхъ съ Гасенди, Мерсеномъ и, вѣроятно, также съ Сирано-де-Бержеракомъ, написалъ любопытное сочиненіе о многочисленности міровъ съ тогдашней точки зрѣнія науки. Это сочиненіе никогда не было напечатано, и имѣетъ заглавіе: "Новый трактатъ, въ которомъ доказывается многочисленность міровъ, что звѣзды -- обитаемые міры и Земля -- звѣзда, что Земля находится внѣ средоточія вселенной въ третьемъ небѣ, и вертится передъ неподвижнымъ солнцемъ, и другія удивительныя вещи." Въ этой рукописи находится Отчетъ о вещахъ на лун ѣ по Галилею и изслѣдованіе о средствахъ, которыми можно открыть чистую истину о многочисленности міровъ. Эти средства состоятъ изъ воздухо-плаваній и наблюденій высоко въ воздухѣ. Въ Англіи Ф. Годуинъ написалъ сочиненіе: Челов ѣ къ на лун ѣ, или путешествіе въ лунный міръ Доминика Гонзалеса, испанскаго искателя приключеній. Затѣмъ, между людьми, которые разсматривали ученые предметы въ романахъ, всѣхъ замѣчательнѣе Сирано-де-Бержеракъ, который обнародовалъ знаменитое свое Путешествіе на луну, а позже Исторію государствъ и царствъ солнца. Въ то же время подобныя же мнѣнія высказалъ отецъ Мерсеннь, сочинитель Путешествія въ міръ Декарта. Гиліомъ Жильберъ въ своемъ сочиненіи О магнитахъ и магнитныхъ т ѣ лахъ, и данцигскій астрономъ Иванъ Гевель въ своемъ драгоцѣнномъ Описаніи луны.
Отецъ Анастасій Кирхеръ принадлежитъ къ писателямъ того же времени; многіе считаютъ его также приверженцемъ нашего ученія. Самое извѣстное, хотя и не лучшее, сочиненіе этого автора Восторженное путешествіе по небу, гдѣ онъ, подъ руководствомъ генія Косміеля, посѣщаетъ различныя планеты. Онъ признаетъ не истинную систему міра, а ту, которую составилъ Тихо-де-Браге 60 лѣтъ раньше, чтобы согласовать небесную механику съ Библіею. По безпристрастію, мы должны сказать, что Кирхеръ отнюдь не принадлежитъ къ нашимъ приверженцамъ, и обращаемъ на это вниманіе, потому что большая часть писателей, которые говорили о немъ, не поняли его или судили по наслышкѣ и по предшественникамъ, ошибавшимся въ своемъ сужденіи. Такимъ образомъ мы читаемъ въ одномъ полулитературномъ и полуученомъ сочиненіи, въ которомъ разбираются различные астрономическіе вопросы, слѣдующее: "Я имѣлъ поводъ перелистывать эту книгу (Восторженное путешествіе по небу), и въ самомъ дѣлѣ должно полагать, что добрый отецъ видѣлъ вещи на другихъ мірахъ. На Сатурнѣ онъ замѣтилъ старцевъ съ мрачными взорами, медленно прохаживавшихся въ траурной одеждѣ съ погребальными Факелами, которыми они размахивали. Впалые глаза, блѣдное лице и серіозный лобъ ясно указывали, что они служители мести, и что Сатурнъ полонъ злаго вліянія." Кирхеръ не можетъ найти словъ для выраженія удивленія, которое возбудили въ немъ жители Венеры. "Это были молодыя существа прекраснаго роста и обворожительной прелести. Ихъ одежда, прозрачная какъ кристаллъ, сверкала пестрыми цвѣтами въ лучахъ солнца съ восхитительнымъ блескомъ. Одни плясали при звукахъ лиръ и цимбаловъ, другіе распространяли въ воздухѣ благоуханіе, разсыпали душистые цвѣты полными руками изъ корзиночекъ, наполнявшихся снова."
Такимъ же образомъ понимаютъ сужденіе Кирхера о жителяхъ міровъ и авторъ Писемъ Пальмир ѣ, и другіе писатели подражаютъ ему. Въ Панорам ѣ міровъ (впрочемъ, сочиненіи очень поучительномъ) упомянутое нами описаніе Сатурна повторяется тѣми же словами.
Не смотря на такое согласіе, приведенныя предложенія не переведены изъ сочиненія Кирхера. Мы старались всегда доискиваться мнѣній въ самыхъ оригинальныхъ сочиненіяхъ, и нашли, что отецъ Кирхеръ прямо возстаетъ противъ недогматическаго мнѣнія о многочисленности міровъ, и нигдѣ не говоритъ о жителяхъ Венеры, Сатурна и другихъ планетъ. Онъ постоянно проситъ своего руководителя: О, Косміель! помоги мнѣ, открой мнѣ тайну этихъ явленій!" Косміель же постоянно возражаетъ: "Сынъ мой, это ангелы, которымъ Господь поручилъ управлять мірами, и потому они изливаютъ благодѣтельное или вредное вліяніе этихъ звѣдъ на главу грѣшниковъ." Кирхеръ въ своей книгѣ повсюду проявляетъ астрологическій духъ, господствовавшій въ то время. По его мнѣнію, Земля средоточіе міра и единственное мѣсто жительства людей; семь планетъ проходятъ свои пути вокругъ Земли, и обнаруживаютъ свое вліяніе на наши головы, смотря по отношенію, въ которомъ находились при нашемъ рожденіи. За планетною системою и за небомъ неподвижныхъ звѣздъ находятся такъ называемыя наднебесныя воды. Это, по его воззрѣнію, верхнія воды, о которыхъ говорится въ Писаніи, что онѣ отдѣлились отъ нижнихъ во второй день творенія, и теперь облекаютъ міръ. По этому видно, что отецъ Кирхеръ вовсе не раздѣляетъ нашего мнѣнія. Мы однако не упомянули о самыхъ странныхъ случаяхъ во время его путешествія, и не говорили о вопросахъ, которые онъ дѣлаетъ генію Косміелю: годится ли вода Венеры для крещенія катехуменовъ? можно ли употреблять вино, добываемое на виноградникахъ Юпитера, для священной жертвы? и т. д. Хотя эти вопросы весьма интересны, возвратимся однако къ нашему историческому описанію.
Переходя къ слѣдующему періоду, мы должны однако упомянуть объ остроумномъ Фонтенеллѣ, который поддержалъ значеніе нашего ученія. Фонтенелла однако считали болѣе человѣкомъ остроумнымъ, нежели ученымъ; называли его милымъ столѣтнимъ старцемъ, который, по собственнымъ его словамъ, провелъ жизнь, занимаясь пустячками, никогда не любилъ людей или вещей, и умеръ, срывая розы со лба дѣвицы Эльвесіюсъ. Мы, съ нашей стороны, знаемъ только, что книга, подъ заглавіемъ: Бес ѣ ды о многочисленности міровъ была посвящена маркизѣ де-ла-Незанжеръ. Это сочиненіе за 170 лѣтъ предъ симъ приняли съ большимъ восторгомъ, и понынѣ можно съ удовольствіемъ читать это сочиненіе, самое прелестное изъ появившихся о нашемъ предметѣ. Чрезвычайный успѣхъ превосходнаго произведенія открылъ глаза многимъ, и заставилъ ихъ обратить взоры на истину. Мы читали эту книгу съ большимъ удовольствіемъ, и удивлялись ученому секретарю академіи наукъ, котораго уважаемъ, не смотря на высказанное осужденіе. "Онъ предлагалъ плодъ подъ цвѣтами", говоритъ Гуссе, "философію въ видѣ граціи, истину подъ колеблющеюся оболочкою мечтаній. Его книга, по сужденію Вольтера, не можетъ сдѣлаться классическою, потому что философія всего болѣе требуетъ истины, а истину не слѣдуетъ скрывать подъ ложными украшеніями. Къ изслѣдованію міровъ нельзя приступить съ учтивостями; съ компасомъ мечта была бы лучшею руководительницею. Съ каждымъ шагомъ горизонтъ расширяется передъ мечтою, а учтивости затемняютъ его внезапно, какъ бы онъ ни былъ до того свѣтелъ. Такимъ образомъ въ Мірахъ Фонтенелла находятъ "накопленіе небесныхъ веществъ, въ которомъ включено солнце. Утренняя заря представляетъ прелесть, даваемую природою въ прибавку. Отъ всей небесной утвари земля сохранила луну, которая, кажется, очень привязана къ ней.... Все это очень мило, особенно для веселыхъ учениковъ или для дамъ, которыя слушаютъ, разглядывая украшенія своего вѣера." Такіе упреки слишкомъ жестоки, особенно если сообразить время Фонтенелла и окружающее его общество, а также ложность системы, принятой илъ вмѣстѣ съ дружественными ему картезіанцами. Впрочемъ, какъ мы уже замѣтили, самъ Фонтенелль подалъ поводъ къ такому упреку. Дѣйствительно, авторъ разсматриваетъ наше ученіе такъ поверхностно, и цѣнитъ его вліяніе на ходъ мыслей такъ мало, что говоритъ въ своемъ предисловіи: "Намъ кажется, нѣтъ ничего интереснѣе, какъ узнать, существуютъ ли другіе обитаемые міры; впрочемъ, пусть объ этомъ хлопочетъ кто имѣетъ къ тому охоту. Кто можетъ расточить мысли, пусть тотъ расточаетъ ихъ на подобныя вещи; но не всякій въ состояніи дѣлать такую излишнюю трату."
Хотя и должно сознаться, что книга Фонтенелла вовсе не соотвѣтствуетъ наукѣ, должно однако согласиться, что онъ ввелъ мысль о многочисленности міровъ въ обширный кругъ общества, и первый написалъ общепонятную астрономію. Уже по этому мы будемъ чтить его память, и уплатимъ тѣмъ должную дань смиренной благодарности.
Десять лѣтъ послѣ появленія Фонтенели почти 70-ти-лѣтній Гейгенсъ написалъ сочиненіе Со зерцатель вселенной, которое издалъ его братъ, послѣ смерти автора. Въ немъ вопросъ разсматривается очень серіозно. Сочинитель описываетъ планетную систему, съ большою ученостью излагаетъ, въ какомъ положеніи должны находиться жители каждой планеты на поверхности своего міра, и старается также доказать свою теорію, что планетный человѣкъ, въ физическомъ, умственномъ и нравственномъ отношеніяхъ, походитъ на насъ. Мы не останавливаемся здѣсь на этомъ ученіи, потому что обратимъ на него вниманіе при разборѣ обитаемости различныхъ міровъ и жизни земнаго человѣка. Гейгенсъ, какъ ученый философъ, стоитъ выше Фонтенелля.
Мы достигли XVIII вѣка. Въ немъ къ нашему ученію были привержены знаменитѣйшіе философы, математики и естествоиспытатели. Во-первыхъ, Бель свободный мыслитель, перешедшій изъ предъидущаго вѣка, Лейбницъ, Бернулли, Томасъ Бернетъ и Неемія Грю; далѣе: Исаакъ Ньютонъ, съ своею Оптикою, Уильямъ Уистонъ, въ своей Теоріи земли, Христіанъ Вольфъ, въ общей космологіи, Уильямъ Дергемъ. въ Астроаелойи, Георгъ Чейнъ въ Основаніяхъ натуральной философіи, Ксаверій Эймартъ въ Картинномъ описаніи новыхъ наблюденій солнца и извѣстный духовидѣцъ Эмануилъ Сведенборгъ, писавшій о небесныхъ тайнахъ, а вмѣстѣ съ нимъ и спиритуалистовъ, которымъ удалось понимать его сочиненія, отъ апостоловъ Новаго Іерусалима до автора Серафимы. Къ упомянутымъ философамъ мы еще присоединимъ: Вольтера, написавшаго извѣстный романъ Микромегасъ и философическіе отрывки; Бюфона, автора Эпохъ природы, Кондильяка съ его Логикою, Ламбера съ Космологическими письмами, Мармонтеля съ Инками, Бальи съ Исторіею древней астрономіи, Лафатера съ Физіогномикою, Бернарденъ-де-Сенъ-Піера съ Гармоніею природы, Дидеро и главныхъ его сотрудниковъ съ не смотря на изреченіе д'Аламбера: "Мы объ этомъ ничего не знаемъ"; Эмануила Канта съ Общею естественною исторіею неба; поэтическихъ философовъ Гете, Краузе и Шеллинга; знаменитѣйшихъ астрономовъ: Фергюзона съ его Астрономіею по основному ученію" Ньютона, Боде съ Воззр ѣ ніемъ вселенной, Уильяма Гершеля съ различными памятными записками, Ламонда съ четырьмя сочиненіями объ. астрономіи, Лапласа съ его Изображеніемъ системы вселенной и т. д., наконецъ многихъ, стихотворцевъ, которые какъ Іонгъ Гервей и Томпсонъ, Сенъ-Ламберъ и Фонтанъ прославляли въ своихъ произведеніяхъ величіе вселенной и обитаемыхъ міровъ.
Мы не станемъ исчислять сочиненій нынѣшняго вѣка, которыя краснорѣчивѣе прежнихъ говорятъ въ пользу нашего ученія, и надѣемся, что этотъ рядъ знаменитыхъ именъ, блиставшій въ исторіи естествознаній и философіи отъ исторической древности до нашихъ временъ, будетъ могучимъ орудіемъ обороны. Если всѣ эти знаменитые мужи не опасались унизить своего ума и своей учености, провозглашая многочисленность міровъ, то тѣмъ болѣе мы не опасаемся говорить объ этомъ ученіи, открыть его и показать во всемъ величіи. Основатели новыхъ философическихъ системъ не только забыли имена тѣхъ, которые до нихъ раздѣляли основныя ихъ воззрѣнія, но даже иногда пытались называть передаваемое ими ученіе плодомъ собственныхъ изысканій. Мы же, съ своей стороны, не называемъ излагаемаго нами ученія нашимъ произведеніемъ, но считаемъ обязанностью и счастіемъ изслѣдовать, какіе мыслители выражали подобное воззрѣніе и раздѣляли такую же вѣру. Отдавая справедливость предшественникамъ, мы также указываемъ, что наши мысли свойственны намъ однимъ или произвольны, и надѣемся, что ихъ общность и естественность оправдываетъ наше стремленіе, распространить наше ученіе, и ободряетъ считать его философіею, которая будетъ господствовать современемъ.
Глубочайшіе мыслители минувшихъ временъ раздѣляли эту возвышенную вѣру, и при изслѣдованіи исторіи этой вѣры насъ поразило то, что она могла быть забытою и сдѣлаться ничтожною, послѣ того, какъ она была общеизвѣстною. Мы считаемъ это одною изъ непостижимыхъ тайнъ судьбы человѣчества, которой истина, составляющая основу философіи, могла оставаться въ пренебреженіи тысячи лѣтъ. Но мы считаемъ обязанностью положить эту затемненную истину на щитъ нынѣшняго знанія, озарить се свѣтомъ новѣйшей науки и увѣнчать дражайшими нашими мыслями и стремленіями.
Дѣйствительно, наше мнѣніе не ново и заслуживаетъ уваженія столько же по своей древности и вѣковой зрѣлости, какъ и по именамъ защитниковъ. Къ обзору его исторіи мы присоединимъ мнѣнія, высказанныя въ различное время, и тѣмъ пополнимъ историческое наше описаніе. Сначала упомянемъ объ опытномъ и праздолюбивомъ авторѣ Путешествія молодаго Анахарсиса въ Греціи. Въ бесѣдѣ съ любознательнымъ міровымъ гражданиномъ видно, какъ за 400 лѣтъ до нашего лѣтосчисленія думали о нашемъ ученіи, и это составляетъ отличный доводъ нашего ученія: "Верховный жрецъ Калліасъ, довѣренный другъ Эвклида, сказалъ мнѣ послѣ этого (говоритъ Анахарсисъ): Толпа не видитъ вокругъ обитаемой ею земли ничего больше какъ небо, днемъ свѣтлое, ночью усѣянное звѣздами; это для нея предѣлы вселенной. Для философовъ же вселенная не имѣетъ границъ и возрасла до величины, которой ужасается даже наше воображеніе. Сначала полагали, что Луна обитаема. Затѣмъ, что звѣзды міры и наконецъ^ что число міровъ безконечно, потому что одинъ не можетъ ограничивать или включать другіе. Какой удивительный путь открывается здѣсь человѣческому уму! Чтобы пройти по немъ, возьмись за самую вѣчность, взмахни крыльями утренней зари и лети къ Сатурну, лети въ небеса, которыя простираются надъ этою планетою безпрерывно: ты вступишь въ новыя сферы и найдешь новыя звѣзды и міры надъ мірами; повсюду ты найдешь безконечность въ веществѣ, пространствѣ, движеніи, числѣ міровъ и числѣ звѣздъ, украшающихъ вселенную, и когда ты созерцалъ милліоны лѣтъ, ты увидишь едва нѣсколько точекъ неизмѣримаго царства природы. О, какъ велика кажется намъ эта мысль о природѣ! И если наша душа расширится вмѣстѣ съ нашими мыслями и какимъ-нибудь образомъ сольется съ воспринятыми идеями, какъ долженъ будетъ возгордиться человѣкъ, который проникъ въ эту непостижимую глубину!" -- Гордиться! воскликнулъ я съ удивленіемъ. Почему же, почтенный Калліасъ? Духъ мой стѣсняется при зрѣлищѣ величія безъ границъ, передъ которымъ все остальное обращается въ ничто. Ты, я, всѣ люди въ неизмѣримомъ океанѣ, въ которомъ цари и завоеватели отличаются только тѣмъ, что они немного больше другихъ возмущаютъ окружающія ихъ капли воды.-- При этихъ словахъ верховный жрецъ взглянулъ на меня и черезъ нѣсколько мгновеній молчанія пожалъ мнѣ руку и сказалъ: "Сынъ мой, ничтожное созданіе, начинающее познавать безконечность, принимаетъ участіе въ величіи, которое переполняетъ его удивленіемъ." Калліасъ удалился послѣ этого, и Эвклидъ говорилъ мнѣ о мужахъ, вѣрящихъ въ многочисленность міровъ, о Пифагорѣ и его ученикахъ. Затѣмъ онъ упомянулъ о Лунѣ. "По Ксенофонту," "сказалъ онъ, "жители луны ведутъ такой же образъ жизни, какъ мы на Землѣ. По мнѣнію нѣкоторыхъ учениковъ ІІнеагора, растенія тамъ гораздо красивѣе, животныя 15 разъ больше, а дни 15 разъ длиннѣе нашихъ. Безъ всякаго сомнѣнія, прибавилъ онъ, и люди тамъ въ 15 разъ умнѣе, чѣмъ на Землѣ. Эта мысль нравится моему воображенію. Я вижу, что природа богаче разнообразіемъ видовъ, нежели числомъ породъ, и населяю планеты народами, обладающими однимъ, двумя, тремя, четырьмя чувствами больше нежели мы; затѣмъ я сравниваю силу ихъ ума съ умственною силою сыновъ Греціи, и сознаюсь, что тогда Гомеръ и Пиѳагоръ кажутся мнѣ ничтожными.-- Уже Демокритъ, возразилъ Эвклидъ, охранилъ славу этихъ мужей отъ такого унизительнаго сравненія. Онъ утверждаетъ, что всѣ люди, разсматриваемые въ отдѣльности, повсюду одинаковы, и вѣроятно высказалъ это по убѣжденію въ совершенствѣ нашего рода." Сочинитель присоединяетъ къ этому разсужденія въ нѣсколько шутливомъ тонѣ.
Краткія замѣчанія объ аѳинской философіи въ вѣкъ Платона подтверждаютъ фактъ, на который уже указано въ историческомъ очеркѣ, именно, что изслѣдованіе многочисленности міровъ возникло въ древнѣйшія времена. Съ этой поры они угасали только повидимому; но возвышенная философическая мысль безпрерывно проявлялась иногда въ дѣятельности человѣческаго мышленія. "Мы предписываемъ Богу границы", пишетъ Монтань въ XVI вѣкѣ, "мы осаждаемъ Его могущество нашимъ разсудкомъ, мы хотимъ подчинить Его пустому, слабому блеску нашего пониманія, Его, кто создалъ насъ и наше знаніе! Какъ, развѣ Богъ далъ намъ ключъ къ открытію глубочайшихъ причинъ своего могущества? Развѣ онъ обязался никогда, не переходить за предѣлы нашего знанія? Положимъ, человѣкъ, что ты успѣлъ открыть нѣкоторые слѣды его дѣятельности, -- неужели ты думаешь, что въ этомъ заключается все его могущество и всѣ его мысли? Ты видишь только форму и порядокъ маленькой клѣтки, обитаемой тобою, если въ состояніи обозрѣть ее; власть же его божества распространяется гораздо дальше въ безконечность и эта частица исчезаетъ въ цѣломъ.
"Въ самомъ дѣлѣ, къ чему всемогущему Богу ограничивать свою власть, свое могущество опредѣленною мѣрою, въ пользу кого отказаться Ему отъ своихъ правъ? Только когда разумъ говоритъ тебѣ о многочисленности міровъ, онъ приближается къ истинѣ на надежной основѣ.
"Знаменитѣйшіе люди минувшихъ временъ вѣрили во многочисленность міровъ, и даже нѣкоторые ваши современники вынуждены признать ее на основаніи человѣческаго разсудка. Точно такъ же въ видимомъ созданіи нѣтъ ничего одиночнаго и всѣ вещи повторяются въ какомъ-нибудь числѣ; весьма невѣроятно, чтобы Богъ создалъ одинъ нашъ міръ, и чтобъ эта форма вещества совершенно истощилась единственно на Землѣ".
"По моему мнѣнію", пишетъ въ концѣ прошедшаго вѣка глубокій мыслитель Кантъ, "нѣтъ необходимости утверждать, что всѣ планеты непремѣнно обитаемы, хотя и нѣтъ смысла отвергать обитаемость всѣхъ планетъ или большей части изъ нихъ. По богатству природы и потому, что міры и системы въ отношеніи ко всему созданію только пылинки, можетъ быть, существуютъ и пустынныя, необитаемыя мѣстности. Однако, гораздо понятнѣе предположеніе, что если планета въ настоящее время необитаема, то она будетъ имѣть обитателей, когда окончится періодъ ея образованія. Можетъ быть, наша Земля существовала тысячи или больше лѣтъ прежде нежели пришла въ состояніе, въ которомъ могла поддерживать жизнь людей, животныхъ и растеній."
"Можно ли полагать", говоритъ позднѣе Л. К. Депрео, "что безконечное, мудрое существо украсило небесный сводъ такимъ множествомъ тѣлъ изумительной величины только для того, чтобы доставить наслажденіе нашимъ взорамъ и представить величественное зрѣлище? Неужели онъ создалъ безчисленныя солнцы только для того, чтобы мы, жители нашего маленькаго земнаго шара, взирали на нихъ какъ на свѣтящія точки на небѣ, изъ которыхъ большая часть едва замѣтна для насъ, а несравненно большее число вовсе не видно невооруженному глазу? Такой мысли питать невозможно, если сообразить, что повсюду въ природѣ существуетъ изумительное согласіе между твореніями Бога и его цѣлями, и что при всѣхъ его дѣленіяхъ онъ имѣлъ въ виду не одну славу, но также пользу и радость созданій. Неужели онъ сотворилъ звѣзды, распространяющія свои лучи для того, чтобы они не достигали міра, гдѣ могли бы наслаждаться ихъ благотворнымъ дѣйствіемъ? Нѣтъ! Каждое изъ этихъ милліоновъ солнцевъ, какъ наше солнце, имѣетъ свои планеты, и вокругъ насъ мы видимъ несмѣтное число міровъ, оживленныхъ существами различныхъ порядковъ и, какъ наша Земля, заселенныхъ обитателями, которые могутъ дивиться великолѣпію и величію твореній Бога и прославлять Его."
Вотъ какъ мыслили философы всѣхъ школъ и вѣръ. Монтань -- человѣкъ простой, откровенный и прямодушный; Кантъ, отецъ нѣмецкой философіи, и Депрео, защитникъ философіи христіанской. Мы, однако, утомили бы читателя, продолжая, для подтвержденія нашего ученія, исчислять сочиненія, говорящія въ нашу пользу. Тѣмъ не менѣе мы считали существенно важнымъ указать передъ изложеніемъ нашего ученія на приведенные авторитеты. При этомъ читатели замѣтятъ, что поименованные нами философы, не смотря на значительное ихъ число, были люди съ серіознымъ направленіемъ, и что мы не упомянули о тысячахъ созданій воображенія, которыя придумали романтики или мечтатели всѣхъ временъ. Такимъ образомъ Арі остъ въ своемъ Б ѣ шеномъ Роланд ѣ описываетъ долину на Лунѣ, гдѣ мы послѣ смерти можемъ найти мысли и картины всѣхъ вещей, окружавшихъ насъ на Землѣ; Марсель Палингеній весьма серіозно говоритъ въ своемъ Зодіак ѣ о первообразномъ мірѣ, существующемъ гдѣ-то въ пространствѣ, а Платонъ помѣщаетъ свою воображаемую республику на таинственной Атлантъ Меркурій Трисмегистидѣ; различаетъ четыре міра: первообразный, умственный, звѣздный и стихійный; Агриппа описываетъ въ своей Тайной философіи шесть міровъ и т. д.
Мы должны здѣсь окончить исторію мнѣній о многочисленности міровъ и присоединяемъ только идеи двухъ знаменитѣйшихъ астрономовъ, которыхъ отнюдь нельзя обвинять въ склонности къ мистицизму.-"Благотворное вліяніе солнца", говоритъ Лапласъ, "производитъ животныхъ и растенія, покрывающія землю, и аналогія заставляетъ насъ предполагать, что оно дѣйствуетъ подобнымъ образомъ на другихъ планетахъ. Дѣйствительно, не естественно думать, что вещество, котораго плодотворная сила обнаруживается столь различнымъ образомъ, имѣетъ совершенно безплодное вліяніе на столь большую планету какъ Юпитеръ, потому что послѣдній, какъ и Земля, имѣетъ свои дни, ночи и годы, тѣмъ болѣе, что наблюдали на немъ измѣненія, заставляющія предполагать очень дѣятельныя силы Человѣкъ, созданный для тем
пературы Земли, кажется, не могъ бы жить на другихъ планетахъ. Но развѣ не можетъ существовать безконечное число твореній, организованныхъ сообразно съ различною температурою звѣздъ и міровъ? Если одна разница элементовъ и климатовъ уже на Землѣ обусловливаетъ столь значительное разнообразіе существъ, какъ же должны отличаться существа прочихъ планетъ отъ земныхъ!"
"Для чего", говоритъ Джонъ Гершель, "созданы звѣзды и разсѣяны такія превосходныя міровыя тѣла въ пространствѣ? Навѣрное не для того, чтобы освѣщать наши ночи, потому что вторая луна, въ тысячу разъ меньше нашей, исполняла бы такое назначеніе несравненно лучше. Точно такъ же онѣ не могутъ быть назначены, чтобы блестѣть зрѣлищемъ безъ смысла и истины, для возбужденія въ насъ пустыхъ предположеній. Конечно, эти звѣзды сложатъ человѣку точками опоры, къ которымъ онъ надежно относитъ все, но изученіе астрономіи доставило бы очень мало пользы, если бы предполагали, что человѣкъ единственная цѣль дѣятельности Творца, и не признавать, что въ удивительномъ мірозданіи, включающемъ насъ, находятся мѣстопребыванія живыхъ существъ другаго рода!"
Этотъ историческій обзоръ подготовилъ насъ жъ рачительному изслѣдованію нашего ученія, и доказалъ, что замѣчательнѣйшіе люди всѣхъ временъ, которые вглядывались въ природу, и міръ, были поражены удивительно богатою плодовитостью природы, и постигали безуміе тѣхъ, которые ограничивали ея дѣятельность одною нашею Землею. Если авторитетъ свидѣтельствъ и единогласіе мнѣній могутъ служить основою историческому убѣжденію, то ученіе, защищаемое нами, утверждено на незыблемомъ основаніи. Такими основаніями весьма долго довольствовались въ физикѣ, астрономіи и философіи, и понынѣ значительная часть нашихъ убѣжденій держится только на такой основѣ. Мы однако хорошо знаемъ, что въ спекулятивномъ ученіи, какъ и въ опытныхъ наукахъ, ни многочисленность, ни большой вѣсъ мнѣній и доводовъ не составляютъ достаточнаго залога истины, что ихъ необходимо строго разобрать разумомъ, и должно соглашаться только съ очевидностью или философскою достовѣрностью. Оттого изъ всего сказаннаго мы только заключаемъ, что изученіе природы возбуждаетъ и утверждаетъ въ человѣкѣ вѣру въ многочисленность міровъ.
Болѣе чѣмъ 150 лѣтъ тому назадъ Гейгенсъ сказалъ: "Люди безъ всякихъ знаній геометріи и ботаники почтутъ наше предпріятіе пустымъ и смѣшнымъ; имъ покажется невѣроятнымъ, что можно измѣрить разстояніе звѣздъ, ихъ величину и т. д. Имъ должно отвѣчать, что они судили бы совершенно иначе, если бы стремились освоиться съ этими науками и внимательно разсматривали устройство природы. Конечно, многіе, по недостатку способностей, случая или времени, не могли посвятить себя этимъ наукамъ. Мы и не упрекаемъ ихъ въ томъ. Но если они считаютъ себя въ правѣ укорять насъ, что мы такъ рачительно занимаемся своими изслѣдованіями, то мы передаемъ рѣшеніе болѣе способнымъ людямъ." Мы и нынѣ повторяемъ тѣ же слова всѣмъ, кто возстаетъ противъ изслѣдованія, которое кажется новымъ. Если намъ возразятъ, что наши изысканія направляются къ сокровеннымъ вещамъ, тайну которыхъ Богъ предоставилъ себѣ и не хотѣлъ открыть намъ, то мы укажемъ на побѣдоносную исторію науки. Если намъ скажутъ, что наши старанія расточаются на безполезныя вещи, мы спросимъ: кто знаетъ значеніе и цѣну своего отечества лучше: тотъ ли, кто можетъ сравнивать его съ другими народами, которые онъ посѣщалъ и изслѣдовалъ, или тотъ, кто постоянно оставался и дремалъ въ родномъ своемъ городѣ? Неужели же лучше жить въ невѣдѣніи, нежели стараться постигнуть что такое земля и что мы на ней сами?
Мы тотчасъ же можемъ приступить къ одному изъ интереснѣйшихъ и важнѣйшихъ вопросовъ всей философіи, и взвѣсить его во всѣхъ отношеніяхъ, чтобы перейти отъ шаткости предположеній къ незыблемости убѣжденія; мы можемъ представить основанія, утверждающія наше убѣжденіе, и опираясь притомъ на однихъ научныхъ фактахъ. Мы можемъ подавить устарѣлое притязательное тщеславіе человѣческаго ума, которое тщетно возлагало на нашу голову блестящій вѣнецъ созданія; для этого достаточно лучше вникать въ наше ничтожество, яснѣе познавая возвышенность вселенной, и не становя себя, бѣдныхъ, слабыхъ карликовъ, на одну ступень съ несравненнымъ исполиномъ, котораго мы называемъ творческою силою.
Потому разсмотримъ въ слѣдующемъ астрономическомъ отдѣлѣ всю солнечную систему и ея звѣзды, ихъ сходства и различія, которыя дѣлаютъ эти міры одинаковыми или разными, особыя условія ихъ существованія и степень обитаемости нашей земли. Затѣмъ, обратимъ вниманіе на пути планетъ и ихъ положеніе въ пространствѣ. Чрезвычайная ничтожность земли укажетъ намъ, что она не болѣе какъ мелкій, блѣдный цвѣтокъ на великолѣпномъ полѣ созданія, и что всеобъемлющая природа отъ исчезновенія Земли потеряетъ столько же, сколько Земля, утрачивая песчинку или каплю воды. Съ этой двойной точки зрѣнія, обитаемости міровъ и ничтожности земли, мы должны будемъ сдѣлать выводъ, который обращаетъ вѣроятность многочисленности міровъ въ философическое убѣжденіе.