— 64 —

отличается Пмъ, что допљно часто дМаетъ нев*рвыа

ссылки. По ввей в•ронтип, въ такую же шибку всиъ

овъ, сеьиаась два раза на c0BBeie Лиевеп Pieniadze

8, прим. 7 и с». 30, прим. 40). Не тимо

сиъ Ливааь ве упопнгет•ь объ этоиъ couauiB въ ио-

спине“ стать• своей въ Revne Numismatique, Ehac•

у— , но я соин•ваюсь даже еущеспувтъ п подобное

mqneeie Лиина, думаю ве ипп ли въ виду Штерн-

берл статью Лиевеля о ПОЛЬСЕВХЪ ионетахъ въ Numisma•

tiqee du Моуев аде (го впрчеиъ объ еврейскихъ ионвтахъ

вовсе ве упоминаетса), или его же статью въ Antiqoitbs

de Pologne. — Итакъ, воп чть говортљ Лиевељ въ по-

схвднеп предаертвовъ труд• свниъ, въ письм• кь А.

Липерье: aCyt*TB0HBiB вовлъ съ еврейскими вадпииин

абио заямено окоп 1730 пли не позве 1760 гоп опить

«фабрикавтоиъ ПтоиииИ (пл?); тољко при сиерп Виль-

«гиьиа Готлиба въ 1826 г. e*axig ионеты появвда еъ

«шумоп (мес 6clat) и т. д. Мой евеитицииъ объ ип по-

был пинителевъ въ 1842 году (въ

aAnt$it& de Pologne, de Lithnanie et &Slavonie; notiee дот

•Ia monnaie de 15) и т.д. Теперь же потн-

«вти е*скихъ ионетъ нельзя уже соин•ваться, потову что

«ввъ нихъ ваидеаы различные чеканы (diT6rents eoins), п»

«правиш въ находкахъ (trouvailles), спдовавтхъ одва

«п другою 184' года» ( Revue Numismatip. Paris

1860. Avri1, стр. 328—-334 и табд ХУ). Дале Лиеыь

доказать, что эти ионетн ив, вакъ оп ихъ ныы-

по, шитивки (plaqn•, ме были тинныи хопчвп ио-

страв•, а служили топко ш баго-

Евреевъ rb ип сшрждавап, въ чаъ

ет п иожво нить соглаепшя, вотоиу что въ

чаеп вадимИ вы не випп нивапхъ елдовъ бпгодарно•