— 64 —
отличается Пмъ, что допљно часто дМаетъ нев*рвыа
ссылки. По ввей в•ронтип, въ такую же шибку всиъ
овъ, сеьиаась два раза на c0BBeie Лиевеп Pieniadze
8, прим. 7 и с». 30, прим. 40). Не тимо
сиъ Ливааь ве упопнгет•ь объ этоиъ couauiB въ ио-
спине“ стать• своей въ Revne Numismatique, Ehac•
у— , но я соин•ваюсь даже еущеспувтъ п подобное
mqneeie Лиина, думаю ве ипп ли въ виду Штерн-
берл статью Лиевеля о ПОЛЬСЕВХЪ ионетахъ въ Numisma•
tiqee du Моуев аде (го впрчеиъ объ еврейскихъ ионвтахъ
вовсе ве упоминаетса), или его же статью въ Antiqoitbs
de Pologne. — Итакъ, воп чть говортљ Лиевељ въ по-
схвднеп предаертвовъ труд• свниъ, въ письм• кь А.
Липерье: aCyt*TB0HBiB вовлъ съ еврейскими вадпииин
абио заямено окоп 1730 пли не позве 1760 гоп опить
«фабрикавтоиъ ПтоиииИ (пл?); тољко при сиерп Виль-
«гиьиа Готлиба въ 1826 г. e*axig ионеты появвда еъ
«шумоп (мес 6clat) и т. д. Мой евеитицииъ объ ип по-
был пинителевъ въ 1842 году (въ
aAnt$it& de Pologne, de Lithnanie et &Slavonie; notiee дот
•Ia monnaie de 15) и т.д. Теперь же потн-
«вти е*скихъ ионетъ нельзя уже соин•ваться, потову что
«ввъ нихъ ваидеаы различные чеканы (diT6rents eoins), п»
«правиш въ находкахъ (trouvailles), спдовавтхъ одва
«п другою 184' года» ( Revue Numismatip. Paris
1860. Avri1, стр. 328—-334 и табд ХУ). Дале Лиеыь
доказать, что эти ионетн ив, вакъ оп ихъ ныы-
по, шитивки (plaqn•, ме были тинныи хопчвп ио-
страв•, а служили топко ш баго-
Евреевъ rb ип сшрждавап, въ чаъ
ет п иожво нить соглаепшя, вотоиу что въ
чаеп вадимИ вы не випп нивапхъ елдовъ бпгодарно•