— 109—

149) Наприм%ръ и особенно Иебедевыжъ въ его памфдет%: «Гр. Н. И. и П. И.

Панины».

350) Эготъ отрядъ состоядъ ивъ б бат. П'Ьх., 2 подвовъ конницы и 10 орудт.

КаменсТй быдъ посданъ для усииев1я отряда Ишльштррма,

шаго Авверманъ. По сдач•ь Аккермана (28 Сентября) Камевсвт вов-

вратидся въ

151) Рус. Арх. 1888, Ш, 361.

152) Тажъ-же, 232.

153) Тахъ-же, 344.

15') Тажъ-„е, 862—368.

155) В. У. Арх. Шт., отд. 2, .М 408, стр. 69.

156) Дубровины • Пугачевъ и его сообщники» II, 159. Въ брошюр'Ь Я. К. Грота:

«Державивъ и Панины въ прим. на стр. 1 сваввно, что Панинъ по-

дучидъ еще врестьянъ.

157) Письмо дорда Каскарта (Катварть—ангд. посодъ) въ графу Рошфору:

• Панинъ находить, чт apuig его подверглась дурному

сов%ты его быди пренебрежены, а успТхи не офаены по достоинству.

Онъ горячъ, враги его стараются удадить его и имъ это удалось...

Они достигли чедов%ка весьма подевваго брату (?) и госу-

дарству, вань въ граждансвоиъ, тавъ и въ военномъ

Сборникь, XI.x, 153.

Тоже лицо писцо въ другоиъ письмв: «Генераль Панинъ, уважае-

мнй и дюбиный офицерами и солдатами, по Бендеръ принуж-

день вейати въ оте*аввуг. Тажъ-же, стр. 166.

153) Когда А. В. Куравинъ писвлъ Щвину о вавой-то предстоящей выгодной

-то посд±дыТ отввчалъ: Вы позволяете брать примръ ивъ

графа (Разумовскаго, А. К.), ватм•Ьваась, что онъ... ничего другого въ

предкахъ свпхъ не им±етъ, кавъ въ отц•Ь припадками счастья обо-

а въ дздгЬ уже—пастуха». 7 Марта 1774 года,

по поводу Потемвищ онъ писал Куравину: Мн•Ь

представляется, что сей новый автеръ станетъ родо свою играть съ

ведивой живностью и со многими перем±наии, если тодьво утвер-

дитя». Рус. Стар. 1873 г., УП1, 340.

159) Фояъ-Визина, изд. подъ Ефремова, стр. ХХШ и 298.

160) соловьевъ. ист. Рбс., ХМХ, 169.

161) аСд. дост. IV, 124.

Рус. в,ьстн. 1869; LXXX, 10.

163) Бартеневъ. «Осьмнадцатый ввкъ»; 1, 122.

164) Тахъ-же.

165) Тажъ-же, 128.

166) та.нъ-же, 129—130.

167) Этимъ, пожалуй, и объясняются и его cTpeuneHig,

наприм±ръ въ Д'ЬлВ объ «Императорсваго

Совфта» и едва ли считаться впопы± опровергнутыми дово.

дами Н. Х. Цечулина въ его брошюрв, посвященной проекту этого

сов%та. Впрочемъ должно признать, что и оспариваемый Н. Д. Чечу-

динымъ ввгдядъ историка Соловьева далеко не вподн± Аренъ и под-

дежитъ

168) Сборникъ, МХ, 166.

169) Рус. впст„. 1869, LXXX, 11.

170) Хуброеинъ. «Пугачевъ и его сообщники» 1, 79 и 186.

171) Тажъ-же, П, 62.

172) Та.иъ-же, 163.