5 Авг. [19]22 91,
rue de Tours
Ambroise
(Indre et Loire)
Вы опять, как всегда, оказались правы, Павел Николаевич. "Слово"1, когда я ему послала запрос относительно моей заметки по поводу Е.Д.Кусковой, уже было забронировано. А я и не знала, т.к. ваше письмо получилось позже. Штерн ответил, с большим шеколадом {Слово неразборчиво.}, но твердо: Тимашев2 все сказал, что можно, и больше ничего нельзя. В заключение -- просьба написать о... Есенине3! Это "оскорбление" я извинила, отнеся его на ваш счет: уж очень вы бедного Штерна истерли в порошок. А он, видимо, хорошей школы не прошел. Огнеупорности не имеет. Тимашев был найден, очевидно, отвечающим общему удовольствию: благодаря обилию вводных предложений он в нужной степени невразумителен, но звуки благонадежные, что и поспешил засвидетельствовать ваш обзорщик. А "Вопросы из публики" я решила присоединить к моему архиву, сделав надпись: "было тогда-то написано, при таких то обстоятельствах, но благодаря отсутствию свободы слова и свободы мнения для литераторов, появиться нигде не могло". Завещаю будущему издателю "Архива русской эмиграции".
Я очень рада, что вы допускаете "полемику" хотя бы в частных письмах. По нынешним временам это уже большой либерализм. Это "не дело", конечно, а все-таки утешение для нас, -- безприходских, -- журналистов, которым некому слова сказать. Кстати, о "приходах": на мой взгляд они все не очень еще определились; приход соборный, т.е. тот, который окажется самым главным, менее других; вернее -- менее других он выявлен. И мы, многие из нас, чувствующих себя прихожанами именно соборными, потому и кажемся с виду праздноболтающимися, Но на это, конечно, у меня сейчас нет никаких доказательств; разговор был бы уж совсем праздный.
Мне хотелось удивиться другому, если позволите. (Если я это говорю -- это, между прочим, знак, что у меня тоже "нет камня за пазухой".) Изумляет меня, очень искренно, ваша тактика относительно монархистов. Е.Д.Кускову я понимаю (т.е. понимаю, почему может она некоторых вещей не понимать), но как это весь ваш "приход", целиком, так единодушен в страхе перед несчастной тайной русского народа -- èa dépasse ma raison4. Я очень извиняюсь за мою смелость, но все-таки скажу, что вы их на 3/4 сами создаете. Ведь достаточно прочесть полностью эти "манифесты" Кирилловы5, чтобы видеть цену их "силе". Цаще внимание "силу" эту, конечно, не увеличит особенно (дело пропащее), но вы их очень ободряете. И да не отметит будущий Нестор: "во время царствования в России большевиков, г-жа Кускова и г. Милюков боролись главным образом с монархистами".
Впрочем, я решительно перехожу границы моей компетенции. Литераторы не имеют права и заикаться о "политике", теперь, как всегда (это Штерн еще раз мне пояснил). Тут у меня неожиданно возник к вам новый вопрос. Пусть литераторы не смеют ничего смыслить в политике и не должны о ней заикаться. Почему вам кажется, что о литературе могут заикаться т.н. общественные деятели (см. статью уважаемого С<оломона> Познера6 о Пильняке и т.п.)? Не потому-ли, может быть, что литераторам лучше теперь вообще ни о чем не заикаться, просто помалкивать?
Но тут я, свершив круг, возвратившись к началу, -- ставлю точку. Много еще имею сказать вам... но довольно. Со всей искренностью подписываюсь как
признательная вам
З.Гиппиус