Причины катастрофы. Вина сѣверо-западнаго правительства. «Свобода Россіи» и армія. Характеръ русской революціи. Надежды на будущее.
Для читателя, внимательно просмотрѣвшаго мою книгу, причины крушенія бѣлаго дѣла на сѣверо-западѣ Россіи, я думаю, ясны. Я формулирую ихъ въ трехъ главныхъ видахъ: политическія, моральныя и стратегическія.
Командные круги арміи, вкупѣ съ помѣщичьимъ дворянскимъ элементомъ въ обозѣ, не поняли или не захотѣли понять всей исторической важности свершившихся въ Россіи событій. Земля разъ навсегда перешла къ крестьянамъ, старой «покорной скотинки» не осталось слѣда. Годы большевизма принесли съ собою много страданій и крови, но вмѣстѣ съ тѣмъ дали огромный толчокъ умственнымъ переживаніямъ простого народа, пріучили его въ устройствѣ своей жизни проявлять больше самодѣятельности, значительно подорвавъ въ то же время престижъ всякаго рода дутыхъ авторитетовъ. Факторы земельный и психологическій всегда нужно было имѣть въ виду, если мы хотѣли всенароднаго контакта при возстановленіи нашей родины. Поэтому руководителямъ бѣлой политики не слѣдовало подымать спора изъ за земли, необходимо было измѣнить прежнее пренебрежительное обращеніе съ народомъ, брать у мужика только необходимое въ борьбѣ и, спеціально въ нашихъ условіяхъ, проявить терпимость къ окраиннымъ народамъ, не пугать ихъ новой грядущей расправой, не затѣвать бермонтовской авантюры и не лишать себя необходимой поддержки естественныхъ союзниковъ. Несоблюденіе этихъ условій лишило армію поддержки эстовъ, финновъ и латышей, а безшабашная внутренняя близорукая политика сдѣлала равнодушнымъ къ движенію коренное русское населеніе. Гражданской войны нельзя такъ вести: ей необходима атмосфера активнаго сочувствія окружающаго населенія.
Жаловались — далѣе, что Антанта помогала намъ плохо. Отъ людей чужихъ странъ требовали, чтобы они лучше дѣлали русское дѣло, чѣмъ сами русскіе. Забывали при этомъ, что иностранцы отлично видѣли все нестроеніе въ русской работѣ, а видя, не особенно и усердствовали. Но тѣ же иностранцы много энергичнѣе помогали окраиннымъ народамъ, потому что тамъ они усматривали, между прочимъ, дѣйствительно созидательную работу и лучшую организацію.
Вторымъ факторомъ была полная моральная разнузданность въ средѣ военнаго командованія разнаго калибра. Большевизмъ вообще расшаталъ нравы, а до нельзя распухшіе тылы проявили всѣ старыя язвы своекорыстія, хищеній, казнокрадства и лишали армію естественныхъ притоковъ ея питанія. Большая доля офицерства засѣла въ тыловыхъ учрежденіяхъ, на фронтѣ чувствовался недостатокъ офицеровъ, а интенданты, при изобиліи запасовъ, заставляли солдатъ недоѣдать во время похода. Бросивъ всѣ лучшія силы на подступы къ Петрограду, маленькая армія осталась безъ резервовъ, а набранные наспѣхъ клочковой мобилизаціей солдаты — голодные, холодные, равнодушные — не могли противостоять при обходныхъ движеніяхъ большевиковъ, пускавшихъ противъ этого сырого, дурнопитаемаго матеріала отборныя сытыя коммунистическія и матросскія части. Головные лучшіе отряды солдатъ, не видя врага и отступая изъ за обходовъ безъ боя, стали постепенно тоже приходить въ уныніе и слабѣть.
Плохая работа тыла лишила командованіе необходимой быстрой связи съ отдѣльными частями, а партизанскіе нравы и своеволіе отдѣльныхъ генераловъ приводили къ неисполненію важныхъ стратегическихъ задачъ, дававшихся главнымъ командованіемъ, какъ, напр., подъ Тосно.
Сѣверо-западное правительство безсильно было со всѣмъ этимъ бороться. Его требованіямъ въ области политики не подчинялись, дразнили инородцевъ, гдѣ и какъ было возможно, а всѣ усилія во внѣшней политикѣ скандально дискредитировали и поведеніемъ и прямыми распоряженіями. Къ тупой, вредной мѣстной фрондѣ присоединялась великодержавная политика русскаго Парижа, который игнорировалъ сѣверо-западное правительство открыто, оффиціально, укрѣпляя нашихъ мечтателей о диктатурѣ во всѣхъ ихъ безумствахъ и протестуя противъ поддержки союзниками сѣверо-западнаго правительства. Кучка демократовъ повисла въ воздухѣ. И нужно только удивляться той развязности, съ которой, напр., Родзянко, самъ интриговавшій противъ нашего правительства, на стр. 124 своей книги позволилъ себѣ сказать, что одной изъ причинъ, повлекшихъ неудачу арміи, была «слабость сѣверо-западнаго правительства».
Вся вина этой группы людей состояла, пожалуй, въ томъ, что она довѣрчиво пошла на коалицію съ правымъ генералитетомъ, старалась мирнымъ путемъ достичь необходимой дѣлу взаимной солидарности и, въ результатѣ, связала свое имя съ явно безнадежнымъ и ужаснымъ для несчастной арміи предпріятіемъ. Искренніе патріоты, но немножко идеалисты, штатскіе члены правительства пытались соединить несоединимое, смѣшать воду и масло, забывъ мудрыя слова поэта:
«Въ одну телѣгу впречь не можно —
Коня и трепетную лань...»
Неправда, что правительственная газета «Свободная Россія» вела агитацію въ арміи. Бывшаго редактора газеты Кирдецова въ этомъ нельзя упрекнуть. За время дѣйствія арміи газета всегда поддерживала ее. Первая критическая статья газеты, посвященная катастрофѣ арміи у Нарвы, появилась въ концѣ ноября, когда армія фактически распылилась, а все остріе критики направлялось на дурную общую политику руководителей бѣлаго 362 дѣла. Болѣе рѣзкую позицію газета заняла послѣ ликвидаціи правительства. Она эмансипировалась отъ всякаго моего вліянія, какъ политическаго представителя правительства, когда газетой завладѣлъ всецѣло г. Дюшенъ, закрѣпившій право собственности на «Свободную Россію» за сотрудниками газеты судебнымъ порядкомъ. Но отъ арміи въ то время остались одни «гражданскіе бѣженцы-иностранцы», хотя генералитетъ и продолжалъ еще писать безцѣльные бумажные приказы. Фактическій хозяинъ арміи былъ Геллатъ.
Гражданскую войну на сѣверо-западѣ Россіи, по духу ея руководителей нельзя назвать бѣлымъ движеніемъ; правильнѣе ее именовать черно-красной борьбой. Въ такомъ видѣ она, навѣрное, и отойдетъ въ исторію. Новая Россія придетъ изъ нѣдръ «красной» Россіи. Ошибкой думать, что большевизмъ наносное явленіе въ Россіи. Многомилліонная безграмотная Россія его укрѣпила, она же переваритъ и изринетъ его отъ себя. Россійская интеллигенція была тончайшей пленкой на поверхности русскаго мужицкаго океана. По условіямъ стараго режима, она не пріобрѣла необходимыхъ навыковъ въ государственной работѣ, революція ее застигла книжной, наивной, непрактичной и безъ труда смяла и разметала. На арену русской исторической жизни впервые вышли сами народныя массы, а демагоги ленинскаго толка лишь подыгрались къ этой стихіи. Процессъ броженія по необходимости получился медленный, долгій, въ мѣру географической величины нашей родины.
Русскій народъ пролилъ моря крови, много натворилъ ужасовъ, а теперь медленно оправляется отъ своей революціонной болѣзни, снова поражаетъ міръ своимъ терпѣніемъ и жарко молится, какъ ни одинъ народъ въ свѣтѣ. Его душа имѣетъ широкій діапазонъ, адъ и рай живутъ въ ней рядомъ. Одинъ великій Достоевскій сумѣлъ постичь всю глубину и многогранность души нашего народа: красота молитвы, смиреніе, подвигъ и разинскій разгулъ!…
Но все перебродитъ, все войдетъ въ норму. Умудренная тяжелымъ революціоннымъ опытомъ, омытая въ страданьи, соткется новая могучая Россія — практичная, трезвая, болѣе дѣловитая и культурная. Идя путемъ практическаго опыта, набивая шишку за шишкой на лбу, страна, быть можетъ, еще мятнется отъ крайности къ крайности, отъ большевиковъ слѣва въ сѣти большевиковъ справа, но недологъ будетъ новый обманъ, разбуженная самодѣятельность не успокоится у черной грани — будущая сильная Россія станетъ демократической страной. Процессъ этотъ, вѣроятно, завершится не въ пять, не въ десять лѣтъ. Многіе изъ насъ, пожалуй, не увидятъ этого счастливаго времени, но что значатъ 15–20 лѣтъ? Для людей нашего поколѣнія, быть можетъ, все, въ исторіи народа — лишь мигъ пустой.
Вотъ тогда по-настоящему оцѣнятъ безвременно погибшихъ «сѣверозападниковъ» — тѣхъ, кто душу свою положилъ не за старый плѣнъ духовный, а за «бѣлую мечту» о новой, разумно-свободной и дѣльной Россіи.