— 228 —

ность при ею своихъ государственныхъ

По ходячему MH±Hio, сила (въ особенности военная) и

право трактуются обыкновенно, какъ дв•Ь

противуположности. Но в±дь, по справедливому

Еллинека 1), „только сила, не вызывающая чувства соотв±т-

ея Hopwb, сознается нами какъ не-право“. Между тЬмъ,

въ настоящую эпоху фактическая обстановка государствен-

наго обихода, вн•Ь и внутри пред±ловъ государствъ, такова,

что, не им±я въ своемъ вооруженной силы, ни

одно изъ нихъ не можетъ считать обезпеченнымъ даже

самое свое не говоря о возможности

усп•Ьшнаго ими своихъ основных•ь шЬлей и

жизненныхъ интересовъ. Все хЬйствующее право государствъ

создается сознательнымъ ихъ возможно полно

и совершенно выполнять свои задачи, какъ эти

понимаются ближайшимъ образомъ въ тотљ или иной исто-

моменть, и подоснова права—насущная жизненная

потребность въ данной норм•Ь его, нынеЬ вполнеЬ присуща и

въ число необходимыхъ государства

его такъ какъ в±дь въ конщЬ концовъ именно она

является посјуЬднею опорой всего правопорядка, а сл.: •:.ова-

тельно, и всей культурной жизни челов±чества, ваз

самомъ государств•Ь, такъ и въ его кт, анымъ

государствамъ.

Но подобно верховной власти, которая создавъ правопо-

рядокъ, подчиняеть и себя его охраняя

незыблемость правовыхъ началъ, осуществляеть это охра-

HeHie только согласно нормамъ права государства и только

на ихъ точномъ предыдущемъ

было уже установлено, что въ современныхъ государствахъ

д'Ьятельность войскъ можетъ осуществляться или въ ц±ляхъ

и государственнаго извн•Ь или

въ щЬляхъ охраны его интересовъ внутри собственныхъ его

пред±ловъ, когда иныя м•Ьры правового не въ

силахъ выполнить эту задачу. Прим±няя принуждающую

1) Елдинекъ, стр. 225.