статуи, или чего-нибудь подобнаго? ВЫь быль

одинъ сар*агь въ другой въ Керчи. Не

ресйе ли онъ въ тничу роъ, две разбитый въ куски,

1флой серезекъ и колечекь, за которыми мы обыкно-

венно гоняемся и издерживаемъ 1.Ь.лыя суммы? Если допустить

эту возможность, впрочемъ, весьма Ароятную, то какое обшир-

ное поле открывается опять ддя потому что боль-

шая часть кургановъ, имтЬя впадины, остается нетронутою въ

наше время?»

Но раскопки К. Р. жгичева въ 1851 году зайчательны

тьмъ, то въ оџомъ изъ кургановъ близь

лежащихъ на возвышеннсти между Боспорскимъ заливомъ и

Ахтанизовскимъ лиманомъ, открыть быль мраморный саркофагь,

о чемъ упомянуто въ вышеозначенномъ его отъ 21 си-

тября. Рукописный черновой зурна.гь раскопокъ К. Р. Мги-

чева, въ которомъ мимоходомъ упоминается эта находка, про-

фессоръ П. М. Леопьевъ, вид%вшт ее, и crhxBHig, собранныя

нами на мТстЬ, творять, что это быль полный саркофарь.

Странно, что П. В. Беккеръ, пос±тйвшт полу-

островъ л%томъ 1852 года, утверждаеть, что была открыта

только мраморна.я крыша саркофага 1). Саркофагь, говорять,

им*Ь.ть значительные разм'ђры, но найденъ быль совершенно

шустымъ. Грабители, втроятно еще въ древности, проникли

Въ склепъ миною и, встр%тивъ саркофаљ, пробили въ немъ одну изъ

стоу)нъ. Въ это 0TBepcrie прошли они во внутренность сарко-

фага и совершили свое Д'Ьло. Саркофать,

о богатстй схороненнаго въ немъ лица, быль въ высшей

степени замгЬчателенъ тЬмъ, что представлялъ образецъ античной

единственный въ своемъ рохЬ. На тщцкихъ стЬ-

нахъ его вс'в архитектурные орнаменты были писаны красками,

но noEa3aHia о томъ, какими именно, разногласять межт

собою. К. Р. Жгичевъ въ рукописномъ журна.А говорить,

1) Пропилеи. Сборвивъ, вздаваеиый Леонтьевымъ. Томь III, стр. 380.