родчатой эмалью (Х 237—238) и эмальированный съ

и святыхъ въ медальонахъ (Х 281 б.). Если кь означеннымъ эмальирован-

нымъ издЫЈямъ добавить описанные нами въ первомъ выпуск% нашего кре-

сты подъ 44—45 и 136, то этимъ, намъ кажется, и ограничится число вс%хъ изв%ст-

ныхъ досел% эмальированныхъ крестовъ X—Xll в%ковъ.

Не интересъ, съ художественной стороны, въ описываемомъ пред-

ставляютт, также каменные и глиняные образки X—Xlll в%ковъ. Обь этихъ образкахъ

Н. П. Черневъ говоритљ Старина 1899 г. 8) сл%дующее: „кь числу весьма

любопытныхъ и важныхъ въ научномъ памятниковъ, нашей великокняже-

ской старины, сл%дуетъ отнести каменные и глиняные образки, находимые, хотя и очень

рьдко, на (до сихъ порь пока въ губ.). Чрезвычайная рвдкость

этихъ памятниковъ и 0TcyTcTBie ихъ даже въ наиболье обширныхъ и богатыхъ со-

бранјяхъ дьлали ихъ до сихъ порь мало доступными для всесторонняго научнаго

котораго они вполн% заслуживаютъ, являясь яркими выразителями ре-

искусства и письменности южно-русскаго люда X11—XllI ввковъ

и представляя собою багатый для иконографическихъ, художественныхъ и

палеографическихъ Каменные и глиняные образки представляютъ каждый

отдвльно свой особый интересъ. Каменные образки выдвлывались, каждый въ отд%ль-

ности, мастерами между которыми встр%чались иногда истинные ху-

дожники, и, такимъ образомъ, образки эти являются уникатами, единичными произве-

искусства. По свойству матер\ала и по характеру работы, они. и въ свое вре-

мя, должны были представлять значительную цвнность и были доступны лишь для

людей болве или мен%е зажиточныхъ; образки же глиняные изготовлялись способомъ

болве близкимъ кь фабричному, путемъ въ сырой глины заран%е при-

готовленныхъ формъ, и были, очевидно, расчитаны на бол%е обширный кругъ поку-

пателей. APriori, можно думать, что глиняныхъ образковъ выд%лывалось гораздо

бол%е, ч%мъ каменныхъ, но, въ настоящее время, они встр%чаются гораздо р%же по-

сл%днихъ. Въ то время, когда до насъ дошло н%сколько прекрасно-сохранившихся камен-

ныхъ образковъ, мы, до сихъ поръ, не им%емъ ни одного, безукоризненно сохранив-

шагося экземпляра, глинянаго образка. Довольно значительные, сравнительно съ ка-

манными образками, разм%ры и крайняя непрочность д%лали ихъ очень

не устойчивыми въ борьб% съ временемъ. Хотя, въ общемъ, глиняные образки весь-

ма значительно уступаютъ каменнымъ въ смысл% художественности, но зато явля-

ются чрезвычайно интересными въ бытовомъ какъ памятники чисто на-

творчества. Изъ каменныхъ образковъ настоящаго наибол±е

зам%чательнымъ представляется описанный подъ 304 и изъ собра-

покойнаго Н. П. Чернева; судя по надписямъ на немъ, его русское происхожде-

не Бол%е обыденными является въ велико-княжескую эпоху образки

м%дные и бронзовые,—на нихъ мы находимъ св. Николая, (Х 311) вели-

комученика 312, 315, 317, 320), Архангела Михаила (Х 322), 1оанна Бого-

слова (Х 321), Спасителя (М 323) и особенно Богоматери съ Богомладенцемъ на

л±вой и на правой рук% 331, 332, 333, 334); по типу они нер%дко напомина-