именно въ Х или въ начал М въ доказательство этого

можно привести с.тКдующее:

1) Когда въ 1471 году одни Новгородцы хотћли подчиниться

ЛитвЬ ' а МосквгЬ, то Московская говорила, что Вла-

крестиль наши земли: «Русскую и нашу

(Новгородъ) и Мерску, и Кривичску, Весь, рекше Жлозерскую,

и Муромъ, и Вятичи и прочая»

1).

2) Въ Степенной 'книг'В 2) говорится, что первый митропо-

лить Руси св. Михаил, съ епископами Анаетасомгћ Корсуна-

нйномъ п Добрынею «пришедше въ Новгородъ, вся идолы

сокруши, люди крести, и церкви воздвиже и пресвитеры

постави по градомъ и по селамъ Новгородскаго пре$ла». Кор-

чевской же у“дъ, почти 1фликомъ расположившись въ углу ме-

жду Волгою и МедЛдицей, какъ мы видфји выше, 'входилъ въ

составь Новгородскихъ земель. св. Михаила, конечно,

не могли не коснуться и его.

З) Изъ Новгорода митрополитъ съ своими спутниками Т,здилъ

въ Ростовъ путемъ воднымъ. А такъ какъ отъ Новгорода кь Ро-

стову водныхъ путей, принадлежавшихъ Новгородцамъ, было только

два--Тверца съ Волгой и Медвыица съ Волгой же, то, понятно,

что они не могли миновать мж:тъ Корчевского уВзда,

и з$сь пастыри, для проповЫи не могли

не посмть Христовой Лры.

4) Первый епископъ • 1оакимъ, современникъ

Св. BHJ(IIMipa, по свид'Ьтельству Лтописей 3), отличался особен-

ною кь pacIIl)00TpaH€Hi10 Странно было бы,

если-бъ его ревность не коснулась Корчевското у“да — части Нов-

городскихъ отъ Новгородскато еш1скопа зависЫшей въ

церковномъ

5) Наконецъ, ни объ одномъ изъ епископовъ Тверскихъ не

сказано, что онъ заботился о въ

своей с“довательно, кь 1260 году xl)HcTiaHcTB0 распро-

1) Восврс. Вт. стр. 160.

Степень 1 г.! 43.

3) П. Собр. Р. Ит. 1 и 2. Новгород. Вт.