63 —

1820 года, доказывая права свои на этихъ калмыковъ, писалъ,

что Тюмень ими неправильно. По этому

назначено было cNN)TBie, но Главный Приставь калмыцкаго

народа Кохановъ донесъ , что Убуши не представилъ дока-

зательствъ на право йми калмыками, и что озна -

ченные владЬьцы примирились, заключивб межДу собою по-

любовную поДписку.

Губернаторъ Поповъ, донося о томъ же Главноуправляющему,

присовокупилъ, что по съ дЬами прежнихъ Лтъ,

Полковникъ Тюмень едвали имљетб законныя права на вла-

Хошоутовскимб улусомб, почему и полагалъ истребо-

вать отъ него ясныя доказательства; въ противноиъ же слу—

чаь если таковыхъ у него не окажется, вышеприведенный Вы-

СОЧАЙШIЙ указъ 30 апрЬя 1774 года остается безъ исполне-

На это не послЫовало.

ЗатВмъ, согласно Главноуправлявшаго Краемъ

отъ 9-го сентября 1826 года за Хо 2914, калмыц-

кихъ дЬъ, журналоиъ 23 октября того же года, 'поручила

Главному Приставу калмыцкаго народа Корсакову, потребо-

вать отъ Полковника Тюменя документы, по коимъ онъ вла-

хВетъ Хошоутовскимъ улусомъ. Тюмень представилъ

1) съ письма хана Дондокъ-Даши, даннаго въ 1 756 году

владюьцу Замьяну; 2) съ протокола Государственной колле-

Иностранныхъ Дюъ, коимъ Тюмень признань усыновлен-

нымъ Замьяномъ; и 3) съ Тюменя Губернскому

Стряпчему Сыромятникову объ оставшемся улуй 110(ni Ца-

галая. Бумаги эти, по журналу 27 ноября, заклю-

чено было представить, съ дЬомъ, на

суда Зарго; но бумаги эти и дьо, будучи переданы Приставу

хошоутовскаго улуса Харагулову, пропали и не найдены.

Сенаторъ Энгель, командированный по ВЫСОЧАЙШЕМУ по-