смогорввмтй.

59

въ которыхъ одинъ, именно •.IHc0BCEii будетъ ди YHiaT0Bb 1), что

сыро будетъ дозволень переводъ YHiaT0Bb въ латинство 2), и что Се-

студевичу поручено войдти въ съ С;огоржевсвимъ, не со-

гласитса ди онъ дозволить это 3).

На эти orhcTia сочувственно отцивнулись прежде всего Полоц-

kie биијане. „Мн% важетса", писиъ въ Новищ)му

15-го маа 1781 г., „что сл±довадо бы вакъ-нибудь надоумить Римъ, что-

бы намъ, по Ефей м», двводево быть хоть подъ властј епи-

скопа римваго обряда, потому что ивйстно, что въ

мы не дото тавъ лучше во вреца• принять и

заврвдить нашихъ монитырАИ 4). Сочувственно въ

этому й предупреждали охидаемое теченЈе дьъ не оти

Шитве. Въ Полоцкой области, давно изйстной множествомъ рев-

жителей, выступавшихъ подъ шаменемъ Кунцевичв, рдовавшагос,а

переходу YEiaT0Fb въ латинстт, нашиось, вито, н теперь не

мио ревнитеией этого перехода. Еще начал± 1781 г. тотъ же.

МилановскТ писиъ: „Весьма перешли въ латоство и не пе-

идти“. Новь то же время онъ стбщадъ, чт въ Могилев-

свой

довь

1)

1)

4)

облаив происходить совс•вмъ что тамъ прихо-

отпии отъ унЈи и обратились въ upa.mcxaie.

М. Кояловичъ.

Письмо Мппновскаго отъ 15-го мая изъ собр. ун. пис. О. С. Сидорскаго

Арх. уп. и. сваава 988 письмо Миляновспго отъ 18-го инвара.

Связка И9, письмо Обрампальсваго отъ 23-го марта 1782 г.

Изъ собр. ун. пис. О. И. Сидорскаго.