284 хурнАП ЖинВПМтвА' 'ПрЬдйА•о" ПромщИш.

вериъ-губерваторств•ь ивогвхъ поџпввнхъ буиаљ поль-

свихъ, ЕВЕЪ это не Одво вамжаетт Опви:йя. Ми по-

лагаемъ, что въ случа•Ь подобныхъ недочетовъ при будущнхъ тоиахъ,

сл%довио бы держаться правнла—даввть поливе все, чтђ палось,

если дЬо сволько•нвбудь изно.

Когда, нвскольво тому вазадъ,• нашеП птератуф горачо

разъасвали еврасвш вопр— в когда большею чаетью ввс.вдова-

тели его прпходялв въ что это умвН плева потому Ид-

ствуео й потоку двхаетъ тавъ иного зла xpBTiazck0MY HacueBio,

что лпшено правь, то люди, блвзко внакоине съ нашимъ еврействомъ,

обращали BHBMBBie лнбериьннхъ ввсйдователеИ его на то, что во-

рень Евреео и вза вихъ не этокъ, въ вивну-

Tora вхъ, образовавшейся помимо я гораздо равьше всяввхъ пре-

Евреевъ со стороны xpncTiaHb. 3aauuie вто не могло,

однако, вм%ть полпоп уОЬднтельности, потому что бхьшанство пиь

савшяхъ у насъ въ ващпту было совершевво ве ввакомо

евреПсхиъ битоиъ, да в ваявител противоположнаго не

ви•ьа достаточно ие опровержимыхъ даниыхъ. Они могав опвснпть

евреПсвоП могла говорить о частвнхъ пр-

aueuizxb и, но звать во вс.еП подробности эту в обли-

чать ек систему съ доказательствами рукахъ ве могли. До этого

ве допусвиа евреИсвихъ вакрнти еще

и вн%швео, р%дко для нвсъ прнвцаемою ободовой — ев#сввиъ

ашкомъ.

Пропихнуть эту таввственвуо могли только ОДЕ,

самв явь евреПсвой и проввквутне добовьо

въ правд'ђ в общему бпгу. Эту вахпую и трудную ввдвчу виса

въ 1866 г. выполнить г. Гурввчъ, который, подъ иенеиъ Правдина,

сообщал въ Вилеяскожа Вњстник» въ высшей степени вины:

дых BcnzeHia здраваго сиыиа евреИсвнх% миьчввовъ

тимудвчавхъ повит“,

вдущнхъ въ раяр%въ съ общечеловтчесвиип правилами

в *ezBTia. Еще съ большею смою въто же вреиа г. Врф-

навь, воторвго мвогочвиеввня статьи по евреВсвому тпрч

стввдяюп Dpio$TeBie дла нашей литературы. Почти ви статьи

г. Врафпна открывали читателяиъ путь въ H8yqeRiD сущнтв ев-

уйсваго точсть, внтевваго амввутаго быта • Ь—ъ.