110

доходило иногда до одной трети всего состава за-

что бывали годы, когда изъ 20-ти клас-

сныхъ въ 9-ти вовсе не было

хорошихъ учениковъ, что среднему баллу класснаго

по предмету, даже въ спе-

курй, случалось понижаться до 6-ти

(при 12-ти-балльной системеЬ) и, наконецъ, что осо-

бенно слабые успеЬхи кадеты того времени оказы-

вали преимущественно въ языкахъ и математикЬ.

Изъ тжъ же приказовъ можно вывести

и о малой усшЬшности нЫторыхъ изъ предприня-

тыхъ Корпусомъ мЫъ для каковы,

наприм•Ьръ, BHt-ypo чныя учебныя въ ла-

герное время, съ отставшими учениками (1855 т.

и слгьд.), отжиеннымъ офицерамъ

дить за успВами воспитанниковъ въ классахъ, сла-

быхъ—поддерживать, лгЬнивыхъ—понуждать и по-

стоянно имтть ихъ въ виду“ (1857 г.),

ротнымъ командирамъ: „непре"нно, предъ каждымъ

3ac'l;xxaHieMb воспитательнаго комитета, собирать

гг. офицеровъ на предварительныя съ

Вмъ, чтобы ихъ и были вно-

симы на ycM0TprhHie комитета“ (1861 г.) и т. п.

Относительно учебнаго персонала 1-го Московскаго

Корпуса можемъ сказать только, что въ чисјй; мно-

гихъ достойныхъ его преподавателей того времени

встрТчаются почтенныя имена: о. е. Попова, Про-

фессоровъ—Соловьева, Капустина, Ершова, Цим-

мермана, Тихонравова, Муравьева и Бестужева-Рю-

мина, Полковниковъ—Падлова. Кобылякова, Ворон-

цова-Вельяминова и Мамонтова, и гг.