Занятой „кремлемък. Да.йе сл•Ьдуетъ слободъ, каждой

также начинаоцееся съ

ихъ; пос.лћ с.#ободской перкжи, если таковая была, и

дворов•ь духовенства, указывается число дворовъ въ слободгь и

пР6етранство отведенной для каждаго двора земли; окон-

пивается Yka3aHieMb слободскихъ земель, (пашни,

покосовъ и др. иногда 'съ onpeJIi;.1eHiewr, коли-

чества и'хъ на каждый дворъ. Послеь слободъ слђдуетъ

brwcaHie пограничныхъ такъ какъ новые города

обыкновенно строились на старой йЛИ на• новой погранич-

ной (См. ДОКУМОН'ТОВЪ й бумагъ, храншцихся

въ Москов. Архий Мин. Юст.,д кн. кншљ писцо-

\зыхъ и друтхъ", стр. IY—YI и кн IV, стр. 235 и

Обртцайсь кь Строельноп книгп города Симбирска, или, B'bp-

h•ie, сказат1;, сохранившимся остаткамъ этой книги, нельзя

Не обратить прежде всего на „111meMopito”, при которой

эта строельная квита (собственно съ нея) препровождена

была въ 1747'!тоду изъ Казанокой Губёрнской въ

Генеральной Казанской' и Оренбургской гу-

6ePHih. указываетъ, что существовали двеЬ строельныя

'книь•и г. Симбирска, но одна изъ нихъ безслћдно пропала, а дру-

Гая хотя и сохранилась до настоящаго времени въ но

бе.з•ъ начала и безъ конца. Сопоставляя сохранив-

шейся ктЙи ст, приведенными выше обтцими о содор-

строельны.хъ • кнт•ъ; придти кь что

пропавшая книга била наибрлт;е интерёсная, такъ какъ, она, по

-всеИ заключала въ сев; драгод•Ьнныя для то-

рода С,имбирска о времени его и о строител•Ь

его, боярин•Ь •Вогдан•ђ Матв'Ьевичћ Хи'грово. первой

-строельноИ книги г. Симбирска тЬмъ болеЬе прискорбно, что за не-

ел, въ •настотцее время представляется крайне затруд-

нительнымъ собрать вообицс либо документальньтя

ОТНОСЯИЈЯСЯ до г. Симбирска, а точно установить время,

когда нађалась его постройка—совершенно невозможно.

Несмбтрп• на то, ч•го настоящая строельная книга не

ни нача.%а ни конца; она, тч;мъ но представляетъ бЬмтый