2) Документы напечатанной «Описи...» воспосо6ляютъ

(при c0010TBil,l

ИМ'ВЮЩИХСЯ и

изсЛдовтйю

другихъ слдующихъ, почти не разработанныхъ,

вопросовъ:

а) Набп,ги регулярной конницы, совмљстпо Сб иррегу-

ЛЯРИЫЈУИ 60iicntntu, Вб XYIII столтпћи.

Мы считаемъ это изсЛдова1йе крайне важнымъ. Самостоя-

тельныя нашей регулярной конницы съ казаками,

калмыками, башкирами и т. п составляеть

русскјй способъ Если въ будущем, нельзя ожидать

ПОЛНаГО драгунско-казачьихъ О'ГРЯДОВЪ

половины XYllI СТОЛ#ГЈЯ, то историческое нзслгВдова1йе по-

ставлепнаго нами вопроса выяснить осо6Онпости (свойства),

такъ сродныхъ памъ набЬговъ конницы.

МатерЈалы для изучелйя паб“ВГОВЪ русской кон1шцы раз@иты

по всеВмъ связкамъ 47-й описи, въ видгВ отОльныхъ дгьлъ,

опредгвленно означенныхъ въ «Краткомъ содержаийи Д'ђлъ ..»

этой Описи, а также. заключаются и въ перепискЬ по фор-

постпоп службљ. Эти документы представляютъ богатыя

диныя для характеристики, какъ отд'Вльныхъ кон-

ныхъ отрядовъ, такъ и въ общей ихъ связИ съ регулярными

столЈУIЈя не Обходплас,ь безъ стностоятольныхъ $ti(5TBiii регу-

лярной конНицы, совмгВстно съ казаками.

6) Т'Ј; же самые могутъ ПОСЛУЖИТЬ источппктмп

для составленВ1 ucmopiu наипьа;б казачьитб (30iic'k6.

в) Исторгя частей вопсоь“б п воешьить

учрежДепјй Вб Сибири. для изс.Лдов1йн устрой-

,ства и боевыхъ войскъ въ Сибири, кромгВ своего

имгВють самую тј;сную связь съ

помянутымъ вьппе вопросомъ о налгахъ, там, какъ дм-

тельность напшхъ войскъ сосредоточивалась преимущественно